張某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務所）
王艷麗
于增杰（河北海岳律師事務所）
太平洋建設(shè)集團有限公司
郭俊華
冀哲娜

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告王艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人于增杰，河北海岳律師事務所律師。
被告太平洋建設(shè)集團有限公司。
法定代表人鄒兆杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭俊華、冀哲娜，該公司職員。
原告張某某與被告王艷麗、被告太平洋建設(shè)集團有限公司（以下簡稱太平洋公司）借款合同糾紛一案，本院于2013年7月20日作出（2012）運民三初字第1113號民事判決，被告太平洋公司不服，向滄州市中級人民法院提起上訴。滄州市中級人民法院2013年12月24日作出（2013）滄民終字第2452號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李秀樹，被告王艷麗及其委托代理人于增杰，被告太平洋公司的委托代理人郭俊華、冀哲娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證1，無異議。對證2及其能夠說明的問題無異議。對證3，我們認為能進一步證實馬鵬飛是太平洋公司所屬第三施工隊的工作人員。對證4，我方認為與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告太平洋公司上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證1，無異議。對證2，不予認可。對證3，收條是作為合作伙伴的安慰。對證4，與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告太平洋公司為支持其主張，提供如下證據(jù):1、（2011）黃民初字第1694號民事調(diào)解書，此民事調(diào)解書確認劉希軍與太平洋之間的勞務分包關(guān)系。同時，由于劉希軍不幸死亡妻子王艷麗雖有義務償還，但太平洋建設(shè)考慮到其現(xiàn)實情況代替其償還。2、安全生產(chǎn)協(xié)議，作為總包方太平洋建設(shè)對所有參與項目實施的勞務、施工、材料、機械各方均有責任有義務，統(tǒng)一監(jiān)督其生產(chǎn)的安全性。3、匯款憑證2720000元。從匯款憑證可見太平洋撥款由財務直接撥付給劉希軍，至于劉希軍在其勞務分包隊中如何結(jié)算，有何債權(quán)債務關(guān)系跟太平洋建設(shè)無關(guān)，并且已付款完畢。4、劉希軍勞務分包人員住處照片，太平洋建設(shè)所屬員工都有統(tǒng)一住處，劉希軍的勞務分包隊是獨立在太平洋建設(shè)之外的。
原告對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證1，真實性無異議，但是對調(diào)解內(nèi)容提出質(zhì)疑，該調(diào)解書的實質(zhì)是太平洋集團公司認可履行債務，但是他們?yōu)榱艘?guī)避以后的法律責任讓王艷麗頂名認可債務，事實上該債務是由太平洋全額償還，從協(xié)議內(nèi)容可以明顯看出這是太平洋公司采取了一個規(guī)避法律的做法，因此不能證實劉希軍和太平洋之間存在勞務分包關(guān)系，如果存在的話，太平洋不可能替劉希軍出800000元錢。對證2，真實性無異議，對協(xié)議的定性請求合議庭確認。對證3，與原告的訴求不具有關(guān)聯(lián)性。對證4，太平洋對工作人員如何安排住宿與原告無關(guān)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
被告王艷麗對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證1，同意原告的質(zhì)證意見，調(diào)解書名為王艷麗承擔責任，實際是太平洋公司承擔這個費用。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定第67條，這個調(diào)解書不能作為證據(jù)來說明問題。對證2，對其真實性有異議，安全生產(chǎn)協(xié)議從內(nèi)容上看是上級單位對下級部門所做的一個責任狀性質(zhì)的東西，是一種管理方式，這份證據(jù)印證了王艷麗所主張的劉希軍和太平洋的關(guān)系。對證3，沒有原件，如果太平洋確實支付到劉希軍賬戶2720000元，這個行為屬于單位與員工之間的職務行為，不能證明他們之間存在分包關(guān)系。太平洋如果與劉希軍是分包關(guān)系，應當提供分包協(xié)議。對證4，是不是劉希軍的住處我們不清楚，同意原告的質(zhì)證意見。
本院認為，被告太平洋公司與河北渤海投資有限公司就渤海新區(qū)黃驊新城城市道路起步工程市政配套工程BT施工二標段的工程訂立了建設(shè)工程施工合同，對此應予以確認。關(guān)于劉希軍與太平洋公司的關(guān)系問題，黃驊市法院作出的（2011）黃民初字第1694號民事調(diào)解書已認定了雙方的分包關(guān)系；且從本案已查清事實來看，太平洋公司向劉希軍通過銀行轉(zhuǎn)賬給付工程款，這不符合單位內(nèi)部職務行為的金融規(guī)章制度；雙方訂立的安全生產(chǎn)協(xié)議，只是太平洋公司與劉希軍工程隊就涉案工程安全生產(chǎn)達成的協(xié)議；太平洋公司在劉希軍去世后給付其家屬的50000元，該筆款項從數(shù)額上看只是一種慰問金，不屬于公司給付員工撫恤金的性質(zhì)，上述證據(jù)均不能證明劉希軍為被告太平洋公司的工作人員。故本院認定劉希軍與太平洋公司之間系勞務分包關(guān)系。本案中劉希軍在原告張某某處借款95470元用于支付涉案工程勞務費，該事實有劉希軍書寫的證明和同日張某某為趙鐵樁匯款的憑證予以證實，故劉希軍應將該筆欠款償還給原告。該借款發(fā)生在劉希軍與原告之間，故其權(quán)利義務雙方只是劉希軍和張某某，在本案借款合同法律關(guān)系內(nèi)太平洋公司不應承擔責任。由于劉希軍已去世，上述欠款系在劉希軍與王艷麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，系夫妻共同債務，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，被告王艷麗應在其全部財產(chǎn)范圍內(nèi)對此債務承擔連帶清償責任，王艷麗提交了低保和患病證明亦不能免除其償還責任。王艷麗對太平洋公司所欠劉希軍工程款可另行主張權(quán)利。綜上，原告張某某要求被告王艷麗償還95470元欠款的訴求，應予以支持；其訴求太平洋公司承擔連帶償還責任，本院不予支持；原告要求二被告償還另外借款290000元及90000元，原告只提供了銀行轉(zhuǎn)款單據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王艷麗償還原告張某某借款95470元。限判決生效
后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8432元，由王艷麗承擔2186元，原告張某某承擔6246元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告太平洋公司與河北渤海投資有限公司就渤海新區(qū)黃驊新城城市道路起步工程市政配套工程BT施工二標段的工程訂立了建設(shè)工程施工合同，對此應予以確認。關(guān)于劉希軍與太平洋公司的關(guān)系問題，黃驊市法院作出的（2011）黃民初字第1694號民事調(diào)解書已認定了雙方的分包關(guān)系；且從本案已查清事實來看，太平洋公司向劉希軍通過銀行轉(zhuǎn)賬給付工程款，這不符合單位內(nèi)部職務行為的金融規(guī)章制度；雙方訂立的安全生產(chǎn)協(xié)議，只是太平洋公司與劉希軍工程隊就涉案工程安全生產(chǎn)達成的協(xié)議；太平洋公司在劉希軍去世后給付其家屬的50000元，該筆款項從數(shù)額上看只是一種慰問金，不屬于公司給付員工撫恤金的性質(zhì)，上述證據(jù)均不能證明劉希軍為被告太平洋公司的工作人員。故本院認定劉希軍與太平洋公司之間系勞務分包關(guān)系。本案中劉希軍在原告張某某處借款95470元用于支付涉案工程勞務費，該事實有劉希軍書寫的證明和同日張某某為趙鐵樁匯款的憑證予以證實，故劉希軍應將該筆欠款償還給原告。該借款發(fā)生在劉希軍與原告之間，故其權(quán)利義務雙方只是劉希軍和張某某，在本案借款合同法律關(guān)系內(nèi)太平洋公司不應承擔責任。由于劉希軍已去世，上述欠款系在劉希軍與王艷麗夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，系夫妻共同債務，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，被告王艷麗應在其全部財產(chǎn)范圍內(nèi)對此債務承擔連帶清償責任，王艷麗提交了低保和患病證明亦不能免除其償還責任。王艷麗對太平洋公司所欠劉希軍工程款可另行主張權(quán)利。綜上，原告張某某要求被告王艷麗償還95470元欠款的訴求，應予以支持；其訴求太平洋公司承擔連帶償還責任，本院不予支持；原告要求二被告償還另外借款290000元及90000元，原告只提供了銀行轉(zhuǎn)款單據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王艷麗償還原告張某某借款95470元。限判決生效
后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8432元，由王艷麗承擔2186元，原告張某某承擔6246元。

審判長：高偉
審判員：李文慧
審判員：王秀芬

書記員：賈凈菡