原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市青縣。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務(wù)所律師。
被告：河北渤鉆運(yùn)輸有限公司，住所地河北省滄州市河間市曙光東路。
法定代表人：馬翔，該公司經(jīng)理。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)金融中心5號(hào)樓1層部分區(qū)域、10-11層、12層部分區(qū)域。
負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐偉，該公司員工。
被告：謝紅民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省朝陽(yáng)市。
被告：廖桂杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省朝陽(yáng)市。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市沈河區(qū)北站路59號(hào)財(cái)富中心E座28層（1#、2#、6#、7#、9#、10#）。
負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永健，該公司員工。

原告張某某與被告河北渤鉆運(yùn)輸有限公司、孫某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、謝紅民、廖桂杰、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人劉永剛、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司委托訴訟代理人唐偉、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司委托訴訟代理人張永健到庭參加訴訟，被告河北渤鉆運(yùn)輸有限公司、被告孫某、被告謝紅民、被告廖桂杰經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求各被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64996元。事實(shí)和理由：2018年2月2日8時(shí)20分許，孫某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處（遷曹線135公里文豐鋼廠北約500米）時(shí)，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c張輝駕駛載乘魏春輝由北向南行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號(hào)重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成孫某、張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故。經(jīng)交警事故認(rèn)定，孫某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張輝、謝紅民承擔(dān)事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無(wú)責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告河北渤鉆運(yùn)輸有限公司系×××號(hào)輕型普通貨車的登記車主，該車在平安財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告謝紅民所駕車輛在安邦遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?！痢痢撂?hào)小型轎車系原告張某某所有。該事故造成原告如下?lián)p失：車損62300元、公估費(fèi)1896元，施救費(fèi)800元，合計(jì)64996元。原告的損失應(yīng)由被告承擔(dān)，故訴至法院，望依法裁判。
被告河北渤鉆運(yùn)輸有限公司、孫某、謝紅民、廖桂杰未提出答辯。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，原告訴請(qǐng)的車輛損失過高，公估費(fèi)用不合理，系單方委托，未通知我司定損。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司答辯意見同被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月2日8時(shí)20分許，孫某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車載乘李益民由南向北行駛至遷曹線文豐鋼廠北約500米處（遷曹線135公里文豐鋼廠北約500米）時(shí)，因躲避三者車輛操作不當(dāng)車輛失控駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與張輝駕駛載乘魏春輝由北向南行駛的×××號(hào)小型轎車相撞，相撞后兩車失控又與謝紅民駕駛由北向南行駛的××××××號(hào)重型半掛牽引車重型普通半掛車相撞，造成孫某、張輝、李益民、魏春輝受傷，三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某負(fù)此事故主要責(zé)任，張輝負(fù)此事故次要責(zé)任，謝紅民負(fù)此事故次要責(zé)任，李益民、魏春輝無(wú)責(zé)任。
原告張某某系×××號(hào)小型轎車所有人。被告河北渤鉆運(yùn)輸有限公司系×××號(hào)輕型普通貨車登記所有人，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元。被告廖桂杰系×××號(hào)重型半掛牽引車登記所有人，該車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告提交唐山金信衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票一份、北京新月聯(lián)合汽車有限公司出具的配件清單及發(fā)票一份、唐山市曹妃甸區(qū)鑫奧汽車維修有限公司出具的維修費(fèi)發(fā)票及維修清單一份，證明原告因此次交通事故造成的損失。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司質(zhì)證稱，原告未通知我司定損，我司認(rèn)為公估不合理，維修費(fèi)用較高，配件工時(shí)和發(fā)票不是一個(gè)地方出具，時(shí)間不一致，配件費(fèi)用如何支付未能顯現(xiàn)。被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司質(zhì)證稱，原告應(yīng)提交陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的定損單，其他同中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，對(duì)唐山金信衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書鑒定原告車損62300元，被告未提出足以反駁的證據(jù)，且未申請(qǐng)重新鑒定，原告提交的配件清單及發(fā)票、維修清單及維修費(fèi)發(fā)票可證實(shí)其為修理車輛支出62620元，公估費(fèi)系原告確定車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，故本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。該交通事故中，孫某承擔(dān)主要責(zé)任，張輝、謝紅民承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)事故雙方均存在的交通違法行為，本院認(rèn)定孫某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，張輝、謝紅民各承擔(dān)15%的事故責(zé)任。
本院核定原告損失如下：對(duì)車輛損失，以其訴訟請(qǐng)求62300元為準(zhǔn)；公估費(fèi)1896元；考慮原告實(shí)際施救情況，本院酌定給付原告施救費(fèi)300元。以上共計(jì)64496元。
被告孫某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告謝紅民駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。結(jié)合本案交通事故實(shí)際受損情況，原告的損失先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各賠償原告1000元（共計(jì)2000元），不足部分即62496元（64496元－2000元），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償43747.2元（62496元×70%），由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司賠償9374.4元（62496元×15%）。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某44747.2元；
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某10374.4元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1424元，減半收取計(jì)712元，由原告張某某負(fù)擔(dān)108元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)490元，由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司負(fù)擔(dān)114元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 周漢強(qiáng)

書記員： 趙妍