原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住齊齊哈爾市建華區(qū)。
委托訴訟代理人：李柏濤，黑龍江宇恒律師事務所律師。
被告：建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)龍沙路155號。
主要負責人：畢鶴，該服務部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶崇平，黑龍江銘昊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：肖爽，黑龍江銘昊律師事務所律師。

原告張某某訴被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部裝飾裝修施工合同糾紛一案，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李柏濤、被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部委托訴訟代理人陶崇平、肖爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部立即退還裝修款50000.00元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年5月25日，原告張某某與被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部簽訂了《室內裝飾裝修合同》，原告將位于鶴鄉(xiāng)新城小區(qū)9號樓3單元301室的房屋，大包給被告進行裝修。合同約定工程造價款為160000.00元，工期從2016年5月28日起到2016年7月28日。嗣后，原告按照合同共支付了130000.00元裝修工程款，但是被告沒有按照約定施工，工程逾期，質量也不符合約定，經(jīng)過與被告方的工程項目負責人李瑞峰協(xié)商，同意退還5萬元工程款，但至今未退款。為此，依據(jù)《合同法》第107條、第109條和《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，請求判令被告立即退還裝修款50000.00元，由被告承擔訴訟費。
被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部辯稱，1、被告雖曾與原告簽訂合同，但因原告違約，該合同早已實際解除；2、被告只收到原告裝修款80000.00元，并且被告已經(jīng)給原告開具了蓋有被告單位公章的收據(jù)，不存在原告提出的被告收到130000.00元工程款的事實；3、原告給李瑞峰轉賬的50000.00元與被告無關；4、被告沒有違約，原告提出退還裝修款的理由根本不存在，被告沒有理由給原告退還裝修款，而且真正違約的是原告；5、原告與李瑞峰協(xié)商退還給原告50000.00元工程款，無法核實真實性，李瑞峰沒有權利代表被告與原告協(xié)商退裝修款，而且被告根本沒有收到這50000.00元裝修款，不存在退還問題，對于被告已收取原告的80000.00元也沒有退還的法定或約定的事由。綜上，法院應依法駁回原告的訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對于原告提供的證據(jù)：《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》、農業(yè)銀行轉款業(yè)務憑證；被告出具的證據(jù)：記賬憑證、收據(jù)2份。因以上證據(jù)雙方不持異議，本院對以上證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.對于原告提供的由被告方設計師李瑞峰簽寫的收、退款憑據(jù)，原告預證明被告方已經(jīng)收到原告的130000.00元裝修款，因沒有完工，同意退款50000.00元的事實。被告質證有異議，認為該份證據(jù)無法證明被告逾期交工，也不能證明被告同意退還50000.00元，因沒有加蓋被告公司公章。本院認為，該據(jù)中體現(xiàn)的130000.00元，其中80000.00元被告承認已經(jīng)收到，另50000.00元原告通過銀行匯款到被告方負責該工程項目的設計師也是施工人員李瑞峰賬戶的事實存在，故本院對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性予以確認。2.對于被告提供的收據(jù)2張（劉少博），證明被告在收到業(yè)主工程款后相應的給業(yè)主出具蓋有單位公章的收據(jù)，證明業(yè)主交付了相應的工程款，收據(jù)是業(yè)主交付裝修款的憑證，由業(yè)主保管，給付收費憑據(jù)也是交易習慣，同樣被告在收到原告給付的工程款后也會相應的給原告出具蓋有被告單位公章的收據(jù)，同理，如果原告認為給李瑞峰轉賬的50000.00元就是交付給被告的工程款，原告應當有被告出具的蓋有單位公章的收據(jù)。原告質證：有異議，與本案沒有關聯(lián)性，被告提供的收據(jù)沒有裝訂成冊，收據(jù)上沒有時間，隨時可以寫，二份收據(jù)上蓋的章也不相同。本院認為原告的異議理由成立，對該證據(jù)的關聯(lián)性不予確認。3.對于被告證人王巍的證言：證實其為被告單位會計，李瑞峰是被告聘用的設計師，公司做項目工程款由客戶直接交付財務，設計師不能單獨收取，設計費也含在工程款里，由公司再支付給設計師。原告質證：有異議，做為證人沒有經(jīng)辦原告的業(yè)務，不可能證實原告實際交款情況；證人并不主管人事，不應該清楚公司的管理情況；該證人是本案被告單位的會記，與本案有利害關系，其證言可信程度不高；作為兼職會記與其財務工作職能無關的事情她不清楚；證人證實的內容與單位開具收據(jù)人為白楊的收據(jù)相互矛盾，原告不予認可。因證人系被告公司職員與被告有利害關系，本院對該證言不予采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)庭審審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年5月25日，原告張某某與被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部簽訂了《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，合同約定：工程地點為鶴鄉(xiāng)新城小區(qū)9#3單元301室，工程裝飾面積為152平方米，開工日期為2016年5月28日，竣工日期為2016年7月28日；工程造價為160000.00元。該合同乙方處由設計師李瑞峰簽字并加蓋被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部的合同專用章。2016年5月25日，原告張某某向被告單位交付工程款兩次，其中通過興業(yè)銀行轉賬50000.00元至被告單位的經(jīng)理畢鶴工商銀行賬戶上，還支付現(xiàn)金30000.00元，共計80000.00元，被告單位的白楊為原告出具收據(jù)。2016年9月7日，原告張某某通過中國農業(yè)銀行轉賬5萬元給該項目設計師李瑞峰。后期李瑞峰向原告張某某出具收據(jù)，內容為：“鶴鄉(xiāng)新城9號樓3單元301室交付130000.00元人民幣已收到，退款50000.00元人民幣，收款人：李瑞峰，2016年9月，身份證號?！贝撕箅p方就退工程款協(xié)商不成，原告張某某訴至法院，要求判令被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部立即退還裝修款50000.00元

本院認為，原告與被告簽訂的《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，是合法有效的，雙方應按照合同履行各自的義務。本案爭議的焦點是:雙方合同約定的工程項目被告方負責設計施工的李瑞峰的行為是否構成表見代理。表見代理是指代理人雖不具有代理權，但具有代理關系的某些表面要件，這些表面要件足以使無過錯第三人相信其具有代理權，其代理行為由被代理人承擔。本案中，原、被告在訂立合同時，是被告方設計師李瑞峰拿著已經(jīng)蓋有被告公章的合同與原告簽訂的，合同上乙方（即被告）處只有設計師李瑞峰簽了名，后期的設計施工均是李瑞峰與原告聯(lián)系和溝通的，只有李瑞峰清楚地知道工程進展和完成情況，所以原告有理由相信李瑞峰完全代表被告行駛權利。在被告方逾期竣工未按合同完成工程項目的情況下，李瑞峰給原告出具的收據(jù)表明：共收到130000.00元工程款退回50000.00元。該行為具備表見代理的形式要件，應屬表見代理，該代理行為有效，故作為被代理人的被告應承擔表見代理產(chǎn)生的法律后果，即退還原告裝修工程款50000.00元。被告作為合同的相對方收到原告的工程款后，沒有按照合同全部履行相關義務，屬于不負責任的違約行為，應承擔違約責任，其提出所雇傭的設計師李瑞峰沒有收、退款權利的抗辯理由不成立，本院不予認定。故原告要求被告退還50000.00元裝修工程款的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告建華區(qū)賀某裝飾裝修服務部于本判決發(fā)生效力之日起十日內返還原告張某某工程款50000.00元。
如果未按本院指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050.00元，由被告負擔。
如不服本判決，各方當事人可在本判決書送達之日起15日內，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費，上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿7日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王慧穎
人民陪審員 崔旭英
人民陪審員 郝永新

書記員： 張宇微