張福利
趙樹龍（河北張國慶律師事務(wù)所）
鄭愛某
鄭小兵
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部
康繼明

原告張福利。
委托代理人趙樹龍，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告鄭愛某。
委托代理人鄭小兵，系鄭愛某車隊(duì)隊(duì)長。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡莊商住樓。
負(fù)責(zé)人紀(jì)常猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人康繼明，該公司職員。
原告張福利與被告鄭愛某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月7日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張福利及其委托代理人趙樹龍、被告鄭愛某的委托代理人鄭小兵、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部的委托代理人康繼明到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告于2015年2月7日向本院提出傷殘等級(jí)、傷殘賠償指數(shù)的鑒定申請(qǐng)，于2015年3月26日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鄭愛某雇傭的司機(jī)徐寶利駕駛被告鄭愛某所有的車輛在從事雇傭活動(dòng)中與原告張福利發(fā)生交通事故，且徐寶利負(fù)全部責(zé)任。故作為雇主的被告鄭愛某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。鑒于被告鄭愛某所有的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告鄭愛某按責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告鄭愛某按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張福利的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣108112.59元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償人民幣59895.15元，剩余部分45767.44元（鑒定費(fèi)除外）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，余款2450元（鑒定費(fèi)）由被告鄭愛某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張福利，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河高樓分理處，賬號(hào):62×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)420元，由原告張福利負(fù)擔(dān)11元，由被告鄭愛某負(fù)擔(dān)409元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告鄭愛某雇傭的司機(jī)徐寶利駕駛被告鄭愛某所有的車輛在從事雇傭活動(dòng)中與原告張福利發(fā)生交通事故，且徐寶利負(fù)全部責(zé)任。故作為雇主的被告鄭愛某應(yīng)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。鑒于被告鄭愛某所有的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告鄭愛某按責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告鄭愛某按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理損失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張福利的各項(xiàng)合理損失共計(jì)人民幣108112.59元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償人民幣59895.15元，剩余部分45767.44元（鑒定費(fèi)除外）由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償，余款2450元（鑒定費(fèi)）由被告鄭愛某賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張福利，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河高樓分理處，賬號(hào):62×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)420元，由原告張福利負(fù)擔(dān)11元，由被告鄭愛某負(fù)擔(dān)409元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅