張福利
趙樹龍（河北張國慶律師事務(wù)所）
鄭愛某
鄭小兵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部
康繼明

原告張福利。
委托代理人趙樹龍，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告鄭愛某。
委托代理人鄭小兵，系鄭愛某車隊隊長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡莊商住樓。
負責人紀常猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人康繼明，該公司職員。
原告張福利與被告鄭愛某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月7日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張福利及其委托代理人趙樹龍、被告鄭愛某的委托代理人鄭小兵、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部的委托代理人康繼明到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告于2015年2月7日向本院提出傷殘等級、傷殘賠償指數(shù)的鑒定申請，于2015年3月26日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告鄭愛某雇傭的司機徐寶利駕駛被告鄭愛某所有的車輛在從事雇傭活動中與原告張福利發(fā)生交通事故，且徐寶利負全部責任。故作為雇主的被告鄭愛某應(yīng)對原告的合理損失承擔全部的賠償責任。鑒于被告鄭愛某所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部投保了交強險和第三者責任險，故該公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責任險內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告鄭愛某按責賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告鄭愛某按責賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告張福利的各項合理損失共計人民幣108112.59元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在交強險各分項限額內(nèi)賠償人民幣59895.15元，剩余部分45767.44元（鑒定費除外）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責任險內(nèi)賠償，余款2450元（鑒定費）由被告鄭愛某賠償，上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張福利，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河高樓分理處，賬號:62×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費420元，由原告張福利負擔11元，由被告鄭愛某負擔409元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告鄭愛某雇傭的司機徐寶利駕駛被告鄭愛某所有的車輛在從事雇傭活動中與原告張福利發(fā)生交通事故，且徐寶利負全部責任。故作為雇主的被告鄭愛某應(yīng)對原告的合理損失承擔全部的賠償責任。鑒于被告鄭愛某所有的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部投保了交強險和第三者責任險，故該公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責任險內(nèi)賠償，仍不足部分再由被告鄭愛某按責賠償。鑒定費不屬于保險賠償范圍，由被告鄭愛某按責賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告張福利的各項合理損失共計人民幣108112.59元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在交強險各分項限額內(nèi)賠償人民幣59895.15元，剩余部分45767.44元（鑒定費除外）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司燕郊營銷服務(wù)部在第三者責任險內(nèi)賠償，余款2450元（鑒定費）由被告鄭愛某賠償，上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:戶名:張福利，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河高樓分理處，賬號:62×××16）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費420元，由原告張福利負擔11元，由被告鄭愛某負擔409元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：趙海洪

書記員：趙興梅