原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省遵化市。委托訴訟代理人：孫丹丹，河北冀華律師事務所律師。被告（原生效判決原告）：白曉龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：楊偉光，河北宏業(yè)律師事務所律師。被告（原生效判決被告）：秦皇島德聯(lián)實業(yè)集團有限公司，住所：秦皇島市海港區(qū)友誼路182-1401號。法定代表人：閆棋勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務所律師。被告（原生效判決被告）：青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司，住所：河北省秦皇島市青龍滿族自治縣安子嶺鄉(xiāng)陡溝村。法定代表人：閆棋勇，該公司董事長。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務所律師。被告（原生效判決被告）：王立新，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人：袁松，天津四方君匯律師事務所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷秦皇島中級人民法院（2016）冀03民初18號民事判決書；2.訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年5月12日，因借款合同糾紛，遵化市人民法院作出《（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書》，要求王立新承擔2100萬元本金及相關利息的償還義務，德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金等公司承擔連帶還款的責任。調(diào)解書生效后，由于王立新并未依約歸還原告欠款，原告向遵化市人民法院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金等的相關財產(chǎn)及財產(chǎn)性權益已經(jīng)被查封。根據(jù)原告執(zhí)行過程中了解到的材料，結合（2016）冀03民初18號民事案件的審理和判決情況，原告發(fā)現(xiàn)該訴訟是原生效判決當事人惡意訴訟、利用訴訟轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的結果，與此同時，貴院判決安聯(lián)黃金承擔擔保責任也于法無據(jù)，該判決嚴重侵害了原告的合法權益，原告認為貴院應依法撤銷該判決，主要理由如下。(一)被告之間的訴訟為惡意訴訟1、被告白曉龍明顯不具備出借3300萬元的能力白曉龍作為股東或高管的主要企業(yè)有秦皇島市智道商貿(mào)有限公司（注冊資本300萬元）、秦皇島拓實照明工程技術有限公司（注冊資本30萬元）以及秦皇島通合物業(yè)服務有限公司（注冊資本100萬元），這些公司經(jīng)營時間均不超過六年，且并非利潤巨大；根據(jù)白曉龍出款賬戶的《個人賬戶交易明細結果表》，該賬戶平時余額僅為數(shù)十萬左右。由此可以看出，白曉龍并沒有能力出借3300萬元。2、被告白曉龍沒有履行對被告德聯(lián)實業(yè)的出資義務根據(jù)白曉龍?zhí)峁┑摹度嗣駧艙＝杩詈贤芳爸袊r(nóng)業(yè)銀行個人結算業(yè)務申請書，在合同簽訂后的2015年4月14日，白曉龍（賬號：×××）將3300萬元轉(zhuǎn)給了德聯(lián)實業(yè)指定的閆棋勇賬戶（賬號：×××），但就在轉(zhuǎn)賬后一個小時后，該3300萬元又轉(zhuǎn)到了馬彩平（賬號：×××）賬上。根據(jù)白曉龍出款賬戶的《個人賬戶交易明細結果表》，2014年4月14日，該賬戶有兩筆3300萬元的交易往來，其中一筆是侯鋼轉(zhuǎn)給白曉龍的3300萬元，另一筆是隨后發(fā)生的轉(zhuǎn)給閆棋勇的3300萬元，非常明顯，白曉龍“出借”給閆棋勇的錢是從侯鋼（賬號：×××）處得來的。侯鋼《中國民生銀行個人賬戶對賬單》顯示，其賬戶中的3300萬元共有兩個來源，一是秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司（下稱“騰赫貿(mào)易”）提供的22870000元，另一個是馬彩平（即上述閆棋勇轉(zhuǎn)入的賬戶：×××）提供的10130000元。馬彩平收到閆棋勇的退款后，當天還給了騰赫貿(mào)易。由此可以斷定，白曉龍并未真實履行與德聯(lián)實業(yè)之間《人民幣借款擔保合同》項下的付款義務。最高人民法院（2001）民二終字第34號民事判決書指出，貸款人將全部借款打入借款人賬戶又劃走的，以實際進入借款人賬戶的款項為履行款項，貸款人承擔不完全履行責任。3、德聯(lián)實業(yè)存在惡意轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給被告白曉龍的行為2015年4月22日，在《人民幣擔保借款合同》簽訂之后21天、3300萬元轉(zhuǎn)賬發(fā)生7天后，德聯(lián)實業(yè)將其在秦皇島振江倉儲服務有限公司（以下稱“振江倉儲”）60%的股權全部轉(zhuǎn)讓給了白曉龍，與此同時，楊立聲的35%的股權也無償轉(zhuǎn)讓給了常秉乾。據(jù)德聯(lián)實業(yè)會計介紹，常秉乾是白曉龍公司的員工，該95%的股權實際上是德聯(lián)實業(yè)的實際控制人王立新授權兩原股東轉(zhuǎn)讓給白曉龍和常秉乾的。振江倉儲注冊資本為4000萬元，實繳3000萬元，95%的股權合人民幣2850萬元，白曉龍并沒有履行《人民幣擔保借款合同》項下出借義務的前提下，德聯(lián)實業(yè)仍將近3000萬元的股權轉(zhuǎn)讓給白曉龍，明顯是德聯(lián)實業(yè)惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。4、三原生效判決的被告均未提出上訴2016年9月26日，貴院作出（2016）冀03民初18號民事判決書，盡管存在明顯的錯誤，但上訴期內(nèi)三生效判決的被告均未提起上訴，明顯屬于不正當放棄訴訟權利。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定了虛假訴訟的幾種表現(xiàn)，其中：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；……（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形；（九）當事人不正當放棄權利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。（2016）冀03民初18號民事案件審理和判決過程中所體現(xiàn)出來的種種情況，符合虛假訴訟的上述特征，被告人之間的訴訟，應當認定為虛假訴訟。（二）被告安聯(lián)黃金提供擔保的條件并未成就因白曉龍并未實際支付3300萬元“借款”，德聯(lián)實業(yè)也就無需承擔還款義務。除此之外，需要特別指出的是，白曉龍?zhí)峁┑摹督杩顡３兄Z書》并沒有生效?！豆痉ā返谑鶙l規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！督杩顡３兄Z書》第二段明確指出，“本擔保書經(jīng)我公司蓋章、股東簽字后具有法律約束力”，對此，白曉龍是明知的。然而，該承諾書除了加蓋公章和法定代表人簽字外，并無其他股東簽字（其他三個股東分別是黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實業(yè)），無論基于公司對股東擔保需出具股東會決議的公司法要求，還是考慮到《借款擔保承諾書》所附的全體股東簽字的生效條件，該《借款擔保承諾書》都未發(fā)生效力。綜上所述，（2016）冀03民初18號民事判決是被告人之間虛假訴訟的產(chǎn)物，貴院要求安聯(lián)黃金承擔擔保還款的責任也于法無據(jù)，請求貴院依法撤銷該判決，維護原告的合法權益。白曉龍辯稱：一、張某某訴訟請求與其陳述的的事實不符。張某某的訴訟請求是要求撤銷秦皇島市中級人民法院作出的（2016）冀03民初18號民事判決書，為此，張某某應圍繞請求撤銷法院判決提出其主張的事實和法律依據(jù)，但張某某在整個訴訟請求中沒有事實和法律依據(jù)。二、張某某指責本案被告之間存在惡意訴訟沒有事實根據(jù)。其一，本案其它三被告所欠白曉龍3300萬元借款，有人民幣擔保借款合同、銀行付款憑證、借款借據(jù)、擔保人出具的借款擔保承諾書等證據(jù)為憑，且其它三被告對白曉龍?zhí)峁┑淖C據(jù)無異議。張某某無理指責“惡意訴訟”沒有任何證據(jù)。其二，張某某無端猜疑白曉龍的經(jīng)濟實力及原審被告沒有提出上訴是毫無道理的。1、白曉龍與原審被告的借貸事實是無疑的，張某某無權干涉白曉龍的借貸資金是如何籌措的，法律并沒有規(guī)定銀行有多少存款才能夠?qū)ν獬鼋瓒嗌儋Y金。2、行使訴訟權利是公民和法人的自由權利，法律并沒有規(guī)定當事人對一審判決必須履行上訴義務，當事人認為一審判決認定事實清楚，適用法律適當，判決公平公正合理，不提出上訴無可非議。其三，德聯(lián)實業(yè)股權轉(zhuǎn)讓與借貸是兩個法律關系，張某某請求撤銷的法院判決，該判決并沒有涉及到德聯(lián)實業(yè)股權轉(zhuǎn)讓事宜，張某某有挑詞架訴之嫌，三、由于張某某對安聯(lián)黃金擔保沒有提供任何證據(jù)，不再贅述。德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金與王立新共同答辯：第一、與原生效判決意見一致，第二、王立新與案外人白春永存在債權債務關系，德聯(lián)實業(yè)與白曉龍之間不存在債權債務關系，王立新曾經(jīng)是德聯(lián)實業(yè)的控制人，因經(jīng)濟情況惡化不能償還白春永的債務，經(jīng)與后者商議，為其出具了德聯(lián)集團與白曉龍之間的借款手續(xù)，原生效判決所依據(jù)的合同與銀行流水是在這樣的背景下產(chǎn)生的。原告張某某圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：一、1、（2016）冀03民初18號民事判決書，立案時間2016年1月19日；判決時間2016年9月26日，原生效判決書判決德聯(lián)實業(yè)對白曉龍承擔3300萬元本金及相關利息的償還責任，安聯(lián)黃金、王立新承擔擔保還款的責任。2、（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書，作出時間2016年5月12日，王立新對張某某承擔2100萬元借款及利息的還款責任，德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金等承擔擔保還款的責任。3、（2016）冀0281民初232號-4號民事裁定書作出時間2016年1月13日，人民法院依法保全了德聯(lián)實業(yè)在安聯(lián)黃金的股權。4、（2016）冀0281民初232號-5號民事裁定書，作出時間2016年1月13日，人民法院依法保全了安聯(lián)黃金的采礦權。證明三點：第一、被告德聯(lián)實業(yè)自認3300萬元借款并未實際發(fā)生，其與白曉龍之間不存在借貸關系。第二、原告對德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金、王立新等享有到期債權，該債權已經(jīng)（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書予以確認。第三、人民法院已于2016年1月13日保全了安聯(lián)黃金的股權與采礦權，故2016年9月26日的（2016）冀03民初18號民事判決書的判決結果與原告有法律上的利害關系。二、5、人民幣擔保借款合同，2015年4月1日，白曉龍與德聯(lián)實業(yè)等之間簽訂的3300萬元的借款合同。6、借款擔保承諾書，2015年4月1日，安聯(lián)黃金出具的3300萬元擔保手續(xù)。7、3300萬元轉(zhuǎn)賬憑證，2015年4月14日白曉龍向德聯(lián)實業(yè)（閆棋勇）的付款手續(xù)。8、收款憑證，2015年4月14日，德聯(lián)集團的收款憑據(jù)。9、中國銀行支付系統(tǒng)首付款通知書（閆棋勇-馬彩平，3300萬元），2015年4月14日閆棋勇收到借款后很快將3300萬（備注為還款）轉(zhuǎn)給了馬彩平。10、卡詳細信息查詢（閆棋勇），卡號×××的主卡賬戶為×××。11中國民生銀行個人賬戶對賬單（馬彩平），2015年4月14日、15日、16日、2015年4月14日，馬彩平向侯鋼賬戶轉(zhuǎn)入10130000元；馬彩平收到閆棋勇的還款3300萬元后，于15日、16日分次退給了秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司。12、個人賬戶交易明細結果表（白曉龍），2015年4月14日，白曉龍出借3300萬元的銀行賬戶×××存款余額最高只有幾十萬元，只在2015年4月14日由侯鋼轉(zhuǎn)入3300萬元，隨即轉(zhuǎn)給閆棋勇。13、中國民生銀行個人賬戶對賬單（侯鋼），2015年4月14日，馬彩平和秦皇島騰赫貿(mào)易有限公司分別向侯鋼轉(zhuǎn)賬10130000元、22870000元（備注為借款），湊成33000000元轉(zhuǎn)入白曉龍賬戶。證明三點：第一、白曉龍帳戶平時余額僅數(shù)十萬，不具備3300萬的出借能力。第二、德聯(lián)實業(yè)與白曉龍之間不存在真實的借貸關系，馬彩平與騰赫貿(mào)易公司為實際借款人，通過候鋼與白曉龍將3300萬打給德聯(lián)實業(yè)后，德聯(lián)實業(yè)又將該款打給了馬彩平，通過打款時間來看，這形成了一個完整的閉合的款項流動鏈，故德聯(lián)實業(yè)與白曉龍之間不存在真實的借貸關系。第三、借款合同、借款擔保承諾書、收款憑證只是以借款的合法形式掩蓋惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的非法目的。三、14、股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，2015年4月22日德聯(lián)實業(yè)將其在振江倉儲的股權無償轉(zhuǎn)讓給了白曉龍。15股東會決議，2015年4月22日，振江倉儲變更公司章程的股東會決議。16、振江倉儲公司章程。17、白曉龍身份證復印件，白曉龍的身份信息，證明德聯(lián)實業(yè)將其在振江倉儲60%價值1800萬元的股權無償轉(zhuǎn)讓給了白曉龍，明顯是德聯(lián)實業(yè)惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，結合第二組證據(jù)可以看出為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，德聯(lián)實業(yè)與白曉龍偽造了借款關系，他們之間的訴訟屬虛假訴訟。四、18、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表一份（安聯(lián)黃金），2014年5月15日至2015年12月22日，2014年5月15日安聯(lián)黃金股東變更為黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實業(yè)，至2015年12月22日股東未進行變更，擔保函出具之日2015年4月1日安聯(lián)黃金的股東共三個，分別為黃寶君、劉慶榮、德聯(lián)實業(yè)。證明結合第二組證據(jù)中的借款擔保承諾書來看，安聯(lián)黃金提供擔保時沒有當時的股東劉慶榮簽字，提供擔保的必要條件未成就，故擔保承諾書無效。被告白曉龍依法提交以下證據(jù)：證據(jù)一民事訴狀，白曉龍訴德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金以及王立新請求3300萬元借款及245萬元利息，證明2015.12月已經(jīng)對借款一案提出民事訴訟，說明本案被告與德聯(lián)實業(yè)及安聯(lián)黃金、王立新?lián)＝杩詈贤菍賹嵉?。證據(jù)二人民幣擔保借款合同，證據(jù)三個人結算業(yè)務申請書，證據(jù)四收款憑證，以上證據(jù)證明白曉龍向德聯(lián)實業(yè)出借3300萬元的事實，證明雙方借款事實屬實。證據(jù)五借款擔保承諾書，證據(jù)六安聯(lián)黃金股東會決議，由三個股東簽字為證，證明擔保借款擔保人出具的擔保手續(xù)是合法的。證據(jù)七2016冀03民初18號民事判決書，依照事實和相關法律規(guī)定判決德聯(lián)實業(yè)償還白曉龍3300萬元借款，判決安聯(lián)黃金、王立新承擔擔保責任，證據(jù)八申請執(zhí)行書，證明法院生效判決，三被告沒有提出上訴，白曉龍已經(jīng)向法院申請強制執(zhí)行，證據(jù)九民事裁定書，證據(jù)十協(xié)助執(zhí)行通知書，證據(jù)十一查封扣押財產(chǎn)清單，上述三份證據(jù)證明白曉龍在本案起訴前向本案提出訴前保全申請，人民法院依照法律規(guī)定和申請已經(jīng)做出保全措施和裁定。以上證據(jù)證明白曉龍與德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金和王立新借款和擔保事實存在，不存在虛假訴訟，與本案原告沒有任何利害關系。證據(jù)十二唐山市中級人民法院執(zhí)行裁定書，已對查封財產(chǎn)作出裁定進行拍賣，白曉龍?zhí)岢鰣?zhí)行異議申請書，白曉龍?zhí)岢龅漠愖h存在，符合法律規(guī)定，中止了唐山市中級人民法院裁定，以上證據(jù)證明原告方提出的訴請沒有事實依據(jù)，原告方認為自己與王立新之間存在借貸關系，查封在后得不到償還，提出訴訟程序，使得白曉龍得不到執(zhí)行是不妥的，上述證據(jù)證明白曉龍的抗辯理由是正確，應得到法律支持。張某某申請法院調(diào)取證據(jù)：證據(jù)一白曉龍在農(nóng)業(yè)銀行賬號為×××的交易明細，證據(jù)二馬彩平在民生銀行秦皇島分行開戶賬號為×××的交易明細，證據(jù)三侯剛在民生銀行秦皇島分行的開戶賬號為×××，證據(jù)四閆棋勇的中國銀行明細，賬號為×××。法院依職權責令白曉龍?zhí)峤坏淖C據(jù)：證據(jù)一2015年4月1日白曉龍與德聯(lián)實業(yè)簽訂的人民幣借款擔保合同補充協(xié)議一份，證據(jù)二2015年4月1日秦皇島振江倉儲服務有限公司股權轉(zhuǎn)讓合同一份，證據(jù)三2015年4月14日侯剛向白曉龍賬戶轉(zhuǎn)款3300萬元支付業(yè)務回單一份，證據(jù)四2016年5月12日遵化市人民法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書一份。本院經(jīng)審理查明：本院（2016）冀03民初18號民事判決書載明事實：2015年4月1日，白曉龍作為出借人與德聯(lián)實業(yè)作為借款人，安聯(lián)黃金、王立新和張宏偉作為擔保人簽訂《人民幣擔保借款合同》一份，借款金額：3300萬元整；借款期限：4個月，自2015年4月1日起，至2015年7月1日止。借款利率和計息：借款利率：本合同項下的借款在借款期間內(nèi)不計息，借款到期日后，按月利率1.86%計息。該合同落款由出借人白曉龍簽名，借款人德聯(lián)實業(yè)蓋章及法定代表人王立新簽名，擔保人安聯(lián)黃金蓋章及法定代表人黃寶君簽名，擔保人王立新簽名。張宏偉沒有簽名。同日，安聯(lián)黃金為白曉龍出具《借款擔保承諾書》一份，主要內(nèi)容為，尊敬的白曉龍：你與借款人秦皇島德聯(lián)實業(yè)集團有限公司于2015年4月1日簽訂了《人民幣擔保借款合同》（借款金額為人民幣叁仟叁佰萬元整，小寫3300萬元，利息為月利息1.86%），本公司鄭重承諾：如借款人不能及時償還你的本金及利息，我們將以本公司之全部資產(chǎn)（不包括黃寶君、劉慶榮個人股權）、公司采礦權等有形和無形資產(chǎn)為借款人承擔無限連帶責任擔保，擔保期限至該筆借款的本息全部清償完畢之日為止。本擔保書經(jīng)我公司蓋章、股東簽字后具有法律約束力。該承諾書落款處由安聯(lián)黃金公司蓋章，法定代表人黃寶君簽名。2015年4月14日白曉龍通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，向德聯(lián)實業(yè)的指定賬戶閆棋勇賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣3300萬元。同日德聯(lián)實業(yè)為白曉龍出具收款憑證（代借據(jù)）一份，載明“本公司指定賬戶：中行森林逸城支行閆棋勇×××，今收到白曉龍人民幣匯款叁仟叁佰萬元整（￥33000000元）”。借款人德聯(lián)集團蓋章，王立新簽名。河北省遵化市法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書載明事實：2014年8月14日，王立新、張宏偉向張某某借款600萬元，約定還款日期2015年8月13日，2014年10月8日，王立新又向原告借款1500萬元，約定還款日期2015年12月8日。德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金、秦皇島天道物產(chǎn)股份有限公司、閆棋勇為以上兩筆借款提供擔保。2014年10月10日，秦皇島鎮(zhèn)江倉儲服務有限公司為兩筆借款2100萬元提供擔保。各方達成調(diào)解。關于（2016）冀03民初18號案件3300萬元資金流向：馬彩平于2015年4月14日10:45向侯鋼轉(zhuǎn)賬10130000元，秦皇島騰赫貿(mào)易公司11:15向侯鋼轉(zhuǎn)款22870000元，以上共計3300萬元；侯鋼11:16向白曉龍轉(zhuǎn)款3300萬元，之后，白曉龍轉(zhuǎn)給閆棋勇3300萬元，閆棋勇11:47轉(zhuǎn)給馬彩平3300萬元，馬彩平15:06轉(zhuǎn)給騰赫公司1600萬元，4月16日10:50轉(zhuǎn)給騰赫公司1700萬元。4月15日轉(zhuǎn)款2100萬元。白曉龍主張侯鋼向其轉(zhuǎn)款3300萬元為煤炭買賣款項，但沒有提供證據(jù)，白曉龍認為與本案無關聯(lián)性。關于秦皇島鎮(zhèn)江倉儲服務有限公司股權轉(zhuǎn)讓事實，2015年4月1日，德聯(lián)實業(yè)將振江倉儲股權轉(zhuǎn)讓給白曉龍，作為3300萬元借款的擔保，白曉龍并未支付對價，允諾還款后將股權轉(zhuǎn)回。如未歸還借款，再將安聯(lián)黃金90%股權轉(zhuǎn)讓給白曉龍。白曉龍陳述振江倉儲為空殼公司，無實際資產(chǎn)。
原告張某某與被告白曉龍、秦皇島德聯(lián)實業(yè)集團有限公司（以下簡稱德聯(lián)實業(yè)）、青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司（以下簡稱安聯(lián)黃金）、王立新第三人撤銷之訴一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告張某某委托訴訟代理人孫丹丹、被告白曉龍委托訴訟代理人楊偉光、三被告秦皇島德聯(lián)實業(yè)集團有限公司、青龍滿族自治縣安聯(lián)黃金有限公司、王立新共同委托訴訟代理人袁松到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，河北省遵化市法院（2016）冀0281民初232號民事調(diào)解書所指張某某與王立新、德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金等民間借貸法律關系與本院（2016）冀03民初18號民事判決書所指白曉龍與王立新、德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金等民間借貸法律關系均系普通債權法律關系，雖然兩個民間借貸之訴被告均有王立新、德聯(lián)實業(yè)、安聯(lián)黃金，但卻分屬兩個不同法律關系。在白曉龍與王立新等民間借貸糾紛之訴中，并未處分張某某的權益，張某某的權益并未因此受到損害，故張某某對（2016）冀03民初18號民事案件無獨立的請求權，不屬于有獨立請求權第三人。普通債權法律關系應該受到平等保護，故白曉龍民間借貸糾紛之訴中當事人行使權利、履行義務并未直接或者間接影響張某某民間借貸糾紛之訴當事人行使權利、履行義務。兩個案件的審理結果無法律上的牽連，并未損害張某某的權益，不屬于“案件處理結果與其有法律上的利害關系”的情形，故張某某亦不屬于（2016）冀03民初18號民事案件無獨立請求權的第三人。綜上所屬，張某某既不是有獨立請求權的第三人，也不是無獨立請求權的第三人，不屬于第三人撤銷之訴的適格原告，無權申請撤銷白曉龍與德聯(lián)實業(yè)、王立新等民間借貸糾紛的相關民事判決書。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項，第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。案件受理費206800元，退回原告張某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　張新華
審判員　　呂　銘
審判員　　潘小雙

書記員：張霞