陳某某
陳廷文
張某某
王麗華
程久雙（河北馬健輝律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人陳廷文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王麗華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系被上訴人張某某之妻。
委托代理人程久雙，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。
原審被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
上訴人陳某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第626號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）01961號道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告鑒定意見為“宗申牌摩托車及騎車人與冀B×××××／冀B×××××掛貨車右后側(cè)接觸形成雙方痕跡。”2013年1月30日唐山市公安局物證鑒定中心出具更正說明載明“（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）01961號，冀B×××××\冀B×××××掛車更正為冀B×××××\冀B×××××掛重型半掛牽引車。”玉田縣公安交通警察大隊(duì)出具的玉公交認(rèn)字（2012）第0842號道路交通事故認(rèn)定書載明“李某駕駛津F×××××號（懸掛冀B×××××\冀B×××××掛號）重型半掛車……。李某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任?！?013年3月15日玉田縣公安交警大隊(duì)事故中隊(duì)出具的說明載明“玉公交認(rèn)字（2012）第0842號道路交通事故認(rèn)定書，李某駕駛津F×××××號重型半掛牽引車（事故發(fā)生時(shí)懸掛牌號為冀B×××××\冀B×××××掛）。道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告系由玉田縣交警大隊(duì)委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門出具的，加蓋了鑒定人員的印章，程序合法。上訴人對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議。上訴人對于更正后的道路交通事故認(rèn)定書及道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告并未提出足夠的相反證據(jù)推翻，故一審法院對以上證據(jù)予以采信并無不妥，本院予以支持。上訴人主張的張金國與被上訴人張某某的親屬關(guān)系、交警曾誘導(dǎo)承認(rèn)事故責(zé)任，被上訴人收買證人等，因上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定?！敝?guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，唐山市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）01961號道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告鑒定意見為“宗申牌摩托車及騎車人與冀B×××××／冀B×××××掛貨車右后側(cè)接觸形成雙方痕跡?！?013年1月30日唐山市公安局物證鑒定中心出具更正說明載明“（冀）公（唐）鑒（痕）字（2012）01961號，冀B×××××\冀B×××××掛車更正為冀B×××××\冀B×××××掛重型半掛牽引車?！庇裉锟h公安交通警察大隊(duì)出具的玉公交認(rèn)字（2012）第0842號道路交通事故認(rèn)定書載明“李某駕駛津F×××××號（懸掛冀B×××××\冀B×××××掛號）重型半掛車……。李某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任?！?013年3月15日玉田縣公安交警大隊(duì)事故中隊(duì)出具的說明載明“玉公交認(rèn)字（2012）第0842號道路交通事故認(rèn)定書，李某駕駛津F×××××號重型半掛牽引車（事故發(fā)生時(shí)懸掛牌號為冀B×××××\冀B×××××掛）。道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告系由玉田縣交警大隊(duì)委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門出具的，加蓋了鑒定人員的印章，程序合法。上訴人對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但并未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議。上訴人對于更正后的道路交通事故認(rèn)定書及道路交通肇事車輛痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告并未提出足夠的相反證據(jù)推翻，故一審法院對以上證據(jù)予以采信并無不妥，本院予以支持。上訴人主張的張金國與被上訴人張某某的親屬關(guān)系、交警曾誘導(dǎo)承認(rèn)事故責(zé)任，被上訴人收買證人等，因上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳利民
審判員：楊柳
審判員：趙君優(yōu)

書記員：王欣