張某某
牟景泉（黑龍江權文律師事務所）
王某某
孫某某

原告張某某，居民身份號碼×××，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，系黑龍江權文律師事務所律師。
被告王某某，居民身份號碼×××，女，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告孫某某，居民身份號碼×××，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告張某某訴被告王某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人牟景泉，被告王某某、孫某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
為查明本案事實，2015年6月8日、2015年9月10日本院分別向王某某、孫某某進行詢問，王某某稱:本案中借條均系本人簽字，2015年4月19日我向原告出具本金51800.00元，利息是30000.00元的借據一張，上述款項均用于日常生活所需。孫某某稱:其聽王某某說向朱秀英家抬過錢，于是，在沒離婚的頭二年就去問過朱秀英，“我家欠你多少錢”，朱秀英回答不欠錢，而且其與王某某的共同房產已被朱秀英出賣用于償還借款，其他的事情一概不清楚，同時否認本案中欠條上簽字系其本人書寫。原告對二份筆錄的真實性無異議，但認為被告孫某某雖然否認全部事實，但被告王某某認可該借款用途是家庭生活，且多次借款都是發(fā)生二被告婚姻關系存續(xù)期間，如果被告孫某某不知情，不符合常理。被告王某某對二份詢問筆錄無異議。被告孫某某的意見為“不清楚”、“不知道”。
被告王某某、孫某某未向法庭提交證據。
本院認證如下:因被告王某某對原告舉示的證據的真實性無異議，被告孫某某未提出相反證據反駁原告主張，本院對原告舉示的證據的真實性予以采信。
通過當事人舉證、質證及本院認證，確認本案的法律事實如下:王某某與孫某某曾系夫妻關系，二人于2010年8月6日協(xié)議離婚。2008年4月15日，被告王某某向原告借款并出具借據一張，上書:“借條，叁仟另陸佰元，2008年4月19日至2009年2月19日還，孫某某王某某”；2009年8月15日，被告王某某以藍色墨水書寫欠據一張，上書:“16000萬，王某某”，在該借據最下端又出現(xiàn)鉛筆字樣“加4000”；2010年8月26日，王某某向原告借款并出具借據一張，上書:“借條，5000元，3分利，借款人王某某”；2015年4月19日，被告王某某與原告結算并出具總借據一張，上書:“借據，今借張某某上貨款伍萬壹仟捌佰元（51，800.00元），利息叁萬元整（30，000.00元），返款方式用房產及承包土地抵押，借款人:王某某，見證人:朱秀英”。庭審中，王某某陳述，向原告的親屬借過20，000.00元也計入原告的總借據中，現(xiàn)原告同意返還原告借款48，700.00元，不同意給付利息。
本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與張某某之間的借款事實清楚，債權債務關系明確，內容不違背法律強制性規(guī)定，應予以確認。由于2008年4月15日、2009年8月15日的二筆借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關系存續(xù)期間，王某某與孫某某對婚姻財產又無特別約定，故張某某要求王某某與孫某某共同給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持，但因2008年4月15日的欠據顯示金額為3，600.00元，而非原告主張的3，800.00元，故確認王某某、孫某某夫妻之債為3，600.00元；因2009年8月15日的借據上王某某簽字用筆（藍色）相同部分存在同一性，故確認王某某、孫某某夫妻之債為16，000.00元，借據上4000元字樣（鉛筆）因借款時間不明確，不應由孫某某承擔共同還款責任；2010年8月23日借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關系解除之后，應由借款人王某某承擔返還義務。2015年4月19日，王某某與原告結算時出具的總借據的本金雖高于原告舉示的三張分據，但王某某對其簽字表示認可，且庭審中王某某自認存在借款時未出具相應借據的事實，本院對總借據的本金及利息予以確認。由于雙方當事人均未對債權債務的形成時間舉示證據，故對于超出19，600.00元（3，600.00元＋16，000.00元）的債務推定為王某某與孫某某婚姻之債缺少證據，此筆債務應由王某某承擔返還義務。關于利息問題，由于王某某、孫某某夫妻關系存繼期間應共同承擔的債務（合計19，600.00元）的欠據上均未約定利息，王某某在結算總欠條上表明欠款利息的行為是其在夫妻關系解除后的個人意思表示，不違反法律規(guī)定亦不損害他人利益，本院確定由王某某承擔給付義務，不應由孫某某承擔該利息。庭審中，雖然王某某主張已經償還部分欠款及利息，但其未提供相應證據佐證，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款本金51，800.00元，被告孫某某就其中的19，600.00元承擔共同給付義務；
二、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款利息30，000.00元（此利息計算至2015年4月19日止）；
三、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款利息（利息計算方式:以51，800.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年4月20日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止），被告孫某某就其中的利息（利息計算方式:以19，600.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年4月20日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）承擔共同給付義務；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，845.00元，由被告王某某、孫某某共同負擔520.00元，由王某某負擔1，325.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。本案中，王某某與張某某之間的借款事實清楚，債權債務關系明確，內容不違背法律強制性規(guī)定，應予以確認。由于2008年4月15日、2009年8月15日的二筆借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關系存續(xù)期間，王某某與孫某某對婚姻財產又無特別約定，故張某某要求王某某與孫某某共同給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持，但因2008年4月15日的欠據顯示金額為3，600.00元，而非原告主張的3，800.00元，故確認王某某、孫某某夫妻之債為3，600.00元；因2009年8月15日的借據上王某某簽字用筆（藍色）相同部分存在同一性，故確認王某某、孫某某夫妻之債為16，000.00元，借據上4000元字樣（鉛筆）因借款時間不明確，不應由孫某某承擔共同還款責任；2010年8月23日借款發(fā)生于王某某與孫某某婚姻關系解除之后，應由借款人王某某承擔返還義務。2015年4月19日，王某某與原告結算時出具的總借據的本金雖高于原告舉示的三張分據，但王某某對其簽字表示認可，且庭審中王某某自認存在借款時未出具相應借據的事實，本院對總借據的本金及利息予以確認。由于雙方當事人均未對債權債務的形成時間舉示證據，故對于超出19，600.00元（3，600.00元＋16，000.00元）的債務推定為王某某與孫某某婚姻之債缺少證據，此筆債務應由王某某承擔返還義務。關于利息問題，由于王某某、孫某某夫妻關系存繼期間應共同承擔的債務（合計19，600.00元）的欠據上均未約定利息，王某某在結算總欠條上表明欠款利息的行為是其在夫妻關系解除后的個人意思表示，不違反法律規(guī)定亦不損害他人利益，本院確定由王某某承擔給付義務，不應由孫某某承擔該利息。庭審中，雖然王某某主張已經償還部分欠款及利息，但其未提供相應證據佐證，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款本金51，800.00元，被告孫某某就其中的19，600.00元承擔共同給付義務；
二、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款利息30，000.00元（此利息計算至2015年4月19日止）；
三、被告王某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某借款利息（利息計算方式:以51，800.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年4月20日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止），被告孫某某就其中的利息（利息計算方式:以19，600.00元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年4月20日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）承擔共同給付義務；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，845.00元，由被告王某某、孫某某共同負擔520.00元，由王某某負擔1，325.00元。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：姜龍

書記員：黃曉龍