上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人：楊曉棠，黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街藍天家園1-2層14-16號商服樓。負責人：丁慧萍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求，一、改判鑒定費4,900.00元、鑒定檢查費112.00元、訴訟費2,700.00元由太平財險齊支公司承擔；二、上訴費由太平財險齊支公司承擔。事實和理由：鑒定費是為了查明本案事實和合理損失所支出的必要的合理費用，應(yīng)由太平財險齊支公司負擔；根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外，因此太平財險齊支公司也應(yīng)承擔本案的訴訟費。太平財險齊支公司辯稱，一審法院對鑒定費及訴訟費的判決正確，應(yīng)當予以維持。太平財險齊支公司上訴請求：一、請求二審法院對張某某因交通事故受傷所致傷殘等級進行重新鑒定；二、撤銷（2017）黑0204民初1244號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；三、上訴費由張某某承擔。事實和理由：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，“骨折后內(nèi)固定物跨越或者臨近肢體大關(guān)節(jié)，內(nèi)固定物在位可能對致殘程度等級的鑒定結(jié)果帶來影響，原則上應(yīng)在內(nèi)固定物取出且再經(jīng)適當功能鍛煉后方可實施鑒定?！北景甘鹿拾l(fā)生時間是2017年4月17日，鑒定時間是2017年8月23日，鑒定時僅距事故發(fā)生4個月余，此時張某某骨折內(nèi)固定物在位，并未進行相應(yīng)的功能鍛煉。因鑒定時間距受傷時間過短，張某某受傷的左膝關(guān)節(jié)必然會因內(nèi)固定物在位、未進行功能鍛煉等原因?qū)е禄顒邮芟?，如張某某拆除?nèi)固定物并進行適當?shù)墓δ苠憻?，受傷的膝關(guān)節(jié)活動度必然會有所恢復(fù)，張某某現(xiàn)膝關(guān)節(jié)活動功能喪失只是暫時的，并不是難以恢復(fù)的，因此太平財險公司認為鑒定機構(gòu)明顯違背鑒定活動中的相關(guān)規(guī)定，鑒定結(jié)論不夠客觀、科學(xué)，不應(yīng)被法院采信。張某某辯稱，張某某的司法鑒定意見，是人民法院指定的有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依法作出的，是合法有效的；太平財險齊支公司在有效期內(nèi)并沒有對該鑒定意見提出異議，應(yīng)視為同意該鑒定意見。肇事車輛在太平財險齊支公司投保了交強險，即使張某某不是8級傷殘而是9級傷殘，賠償金數(shù)額也遠遠超出了太平財險齊支公司承擔的交強險限額。張某某向一審法院起訴請求，判令太平財險齊支公司在保險限額內(nèi)支付張某某各項費用共計120,000.00元。一審法院認定事實:2017年4月17日17時45分許，石雷駕駛黑Ｃ×××××號微型轎車沿鐵鋒區(qū)曙光大街由北向南行駛至與永平路交叉口向西右轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的張某某駕駛的自行車相撞，造成張某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安局交通警察支隊鐵鋒交警大隊認定，石雷負事故全部責任，張某某無責任。事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療24天，經(jīng)診斷為：“左臏骨骨折、左脛骨骨折。”張某某經(jīng)鑒定為：1、被鑒定人張某某所受損傷，評定為傷殘八級；2、住院期間需2人護理，出院后66天需1人護理；3、傷后60天內(nèi)需加強營養(yǎng)；4、左脛骨固定物取出費用約柒仟元左右或按實際發(fā)生給付；5、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；6、誤工損失日為180天。綜上，張某某因此次事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)藥費10,000.00元、二次手術(shù)費用7,000.00元、傷殘賠償金102,944.00元（按九級計算）、護理費17,306.34元、精神損害撫慰金5,000.00元，花費鑒定費4,900.00元及鑒定檢查費112.00元。另查，肇事車輛黑Ｃ×××××號微型轎車已在太平財險齊支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，肇事司機石雷與張某某達成賠償協(xié)議，自愿賠償張某某43,885.65元。張某某在本案審理過程中，撤回對石雷的起訴。一審法院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，此次事故經(jīng)交警部門認定石雷負事故全部責任，張某某不負事故責任。因肇事車輛黑Ｃ×××××號微型轎車在太平財險齊支公司處投保了交強險，故太平財險齊支公司應(yīng)在交強險范圍對張某某進行賠償。張某某訴請醫(yī)藥費10,000.00元、二次手術(shù)費7,000.00元、殘疾賠償金102,944.00元（張某某在庭審中同意殘疾賠償金按傷殘九級標準計算）、護理費17,306.34元（151.81元/天×24天×2人+151.81元/天×66天×1人）、精神損害撫慰金5,000.00元，符合法律規(guī)定，予以支持。因肇事車輛黑Ｃ×××××號微型轎車在太平財險齊支公司處投保了交強險，故太平財險齊支公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)藥費、二次手術(shù)費共計10,000.00元，賠償張某某殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金共計110,000.00元。本案鑒定費4,900.00元、鑒定檢查費112.00元，因張某某與石雷已達成賠償協(xié)議，撤回對石雷的起訴，故該兩項費用應(yīng)由張某某自行承擔。故一審法院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決：被告太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項費用共計120,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,700.00元，由原告張某某負擔。鑒定費4,900.00元及鑒定檢查費112.00元，由原告張某某負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人張某某因與上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平財險齊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2017）黑0204民初1244號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，石雷駕駛的黑Ｃ×××××號微型轎車與張某某駕駛的自行車相撞，造成張某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。齊齊哈爾市公安交通警察支隊鐵鋒交警大隊出具的齊公交認字[2017]第230204052號道路交通事故認定書認定石雷負事故的全部責任，張某某無責任。石雷駕駛的黑Ｃ×××××號微型轎車在太平財險齊支公司投保了機動車交通事故強制保險。張某某要求石雷、太平財險齊支公司予以賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，本院予以支持。一審訴訟中張某某與石雷達成賠償協(xié)議并撤回對石雷的起訴，本院予以確認。當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中，太平財險齊支公司在一審審理時要求重新鑒定的理由不符合上述法律規(guī)定的情形，一審法院未予重新鑒定，并無不當。太平財險齊支公司關(guān)于一審法院不應(yīng)采信該司法鑒定意見及要求重新鑒定的主張，證據(jù)不充分，本院不予支持。保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。張某某的傷殘鑒定行為是為了維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利和責任，使訴訟順利進行，因此為查明張某某傷殘情況而支出的鑒定費用，應(yīng)由太平財險齊支公司承擔。當事人不得單獨對人民法院關(guān)于訴訟費的決定提起上訴。但本案中，如果太平保險齊支公司對張某某的損失積極賠償，就不會啟動訴訟程序，正因為太平財險齊支公司怠于履行理賠義務(wù)，才導(dǎo)致訴訟的發(fā)生，且太平財險齊支公司又是敗訴方，太平財險齊支公司應(yīng)承擔本案的訴訟費用。故本院對鑒定費、鑒定檢查費及訴訟費的承擔予以調(diào)整，上述費用應(yīng)由太平財險齊支公司負擔。綜上，張某某，太平財險齊支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一、二審案件受理費5,450.00元，由太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔；鑒定費4,900.00元及鑒定檢查費112.00元，由太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔本判決為終審判決。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：吳迪