原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：莊曉駿，上海誠(chéng)立律師事務(wù)所律師。
　　被告：王志達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　委托訴訟代理人：周輝，江蘇景來(lái)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告王志達(dá)其他合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人莊曉駿、被告王志達(dá)的委托訴訟代理人周輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．解除原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)租合同》；2．被告返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣(以下幣種同)28,000元。事實(shí)與理由：2019年2月28日，原、被告簽訂1份《轉(zhuǎn)租合同》，約定被告將其承租的上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)轉(zhuǎn)租給原告，轉(zhuǎn)讓費(fèi)包括店內(nèi)物品、租金、押金等共計(jì)28,000元。簽訂上述合同時(shí)，被告稱系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人上海樊家集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“樊家公司”)的負(fù)責(zé)人在外旅游，故樊家公司負(fù)責(zé)人未到場(chǎng)。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告支付了所有款項(xiàng)，被告向原告交付了系爭(zhēng)房屋。同年3月1日，樊家公司負(fù)責(zé)人稱其未外出旅游，被告未經(jīng)其同意不能將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)租。后被告稱如果原告未能與樊家公司簽訂租賃合同，則同意退回全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)。經(jīng)原告與樊家公司多次協(xié)商，終未能簽訂租賃合同。2019年3月8日，原告將系爭(zhēng)房屋的鑰匙交還被告，但被告至今未退還原告轉(zhuǎn)讓款，故原告涉訟。
　　被告辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。原、被告簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，被告已全面履行合同義務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)28,000元。另外，系爭(zhēng)房屋一直由案外人王某某承租，被告受王某某委托簽訂了系爭(zhēng)合同，即使法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)，也應(yīng)由王某某返還，而不應(yīng)由被告返還該款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1．2018年3月22日，樊家公司(甲方)與王志達(dá)(乙方)簽訂1份《合同》，合同約定：甲方提供乙方系爭(zhēng)房屋作為營(yíng)業(yè)用房，年租金27,600元；租賃期限為2018年4月1日至2019年3月31日；租金每年一次性交清后方可租用(先付后租)；乙方不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓，如發(fā)現(xiàn)，乙方屬于違約行為，責(zé)任由乙方自負(fù)；合同另約定了其他內(nèi)容。
　　2．2019年2月28日，王志達(dá)(轉(zhuǎn)讓方)與張某某(轉(zhuǎn)租方)簽訂1份《轉(zhuǎn)租合同》，合同載明今收到張某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)25,000元和3,000元押金，轉(zhuǎn)讓費(fèi)含店內(nèi)所有物品和剩下的一個(gè)月月租，續(xù)租后，張某某直接和房東簽合同，至此和本人無(wú)關(guān)系。王志達(dá)和張某某在該合同上簽字確認(rèn)。上述合同簽訂當(dāng)日，張某某向案外人王某某支付28,000元，系爭(zhēng)房屋交付張某某使用。后張某某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)理發(fā)業(yè)務(wù)。
　　3．2019年3月1日，張某某致電王志達(dá)詢問(wèn)房東是否會(huì)同意與其簽訂租賃協(xié)議，王志達(dá)表示如果房東不同意與其簽訂租賃協(xié)議，則退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
　　審理中，張某某自認(rèn)樊家公司起初不同意與其簽訂租賃合同，后經(jīng)王某某撮合，樊家公司同意將系爭(zhēng)房屋租賃給其經(jīng)營(yíng)使用。2019年3月7日，張某某與王某某至樊家公司協(xié)商租賃事宜，樊家公司提出漲房租，不同意以原價(jià)格與其簽訂租賃合同，故張某某未與樊家公司達(dá)成租賃協(xié)議。自同年3月8日起，張某某未再使用系爭(zhēng)房屋?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋已由樊家公司另行出租。
　　以上事實(shí)，有《轉(zhuǎn)租合同》、微信及支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、《合同》、收據(jù)等證據(jù)材料及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，張某某與王志達(dá)簽訂的《轉(zhuǎn)租合同》的實(shí)質(zhì)是包含轉(zhuǎn)讓剩余一個(gè)月租賃權(quán)在內(nèi)的店鋪經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，張某某亦自認(rèn)樊家公司后同意將系爭(zhēng)房屋租賃給其使用，故該協(xié)議合法有效。上述《轉(zhuǎn)租合同》簽訂后，張某某按約支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，王志達(dá)則按約將系爭(zhēng)房屋交付張某某使用，后張某某亦在系爭(zhēng)房屋內(nèi)開展了經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。同時(shí)，經(jīng)王某某撮合，樊家公司亦同意將系爭(zhēng)房屋租賃給張某某使用，王志達(dá)已兌現(xiàn)其承諾，其已按約全面履行了合同義務(wù)，雙方權(quán)利義務(wù)業(yè)已終止，故張某某要求解除雙方《轉(zhuǎn)租合同》的訴請(qǐng)，本院不予支持。庭審中，張某某提出王志達(dá)曾允諾將以原租賃價(jià)格促成其與樊家公司達(dá)成租賃協(xié)議，但王志達(dá)對(duì)此表示否認(rèn)，王志達(dá)僅認(rèn)可曾保證樊家公司同意將系爭(zhēng)房屋出租給張某某使用，并未承諾續(xù)租時(shí)房租不變，而張某某對(duì)此也未能提供證據(jù)加以證明。同時(shí)，雙方簽訂的《轉(zhuǎn)租合同》已經(jīng)明確，簽訂該合同時(shí)，僅剩一個(gè)月租期，續(xù)租后張某某直接和樊家公司簽合同，與王志達(dá)無(wú)關(guān)，故本院對(duì)張某某提出的王志達(dá)應(yīng)促成其與樊家公司以原租賃價(jià)格簽訂合同的意見不予采納。綜上，張某某要求王志達(dá)退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)28,000元的訴請(qǐng)，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓