張某某
謝正（湖北中和信律師事務(wù)所）
陶細(xì)淵
周忠平（湖北乾泰律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)陽邏街邱余陶125號。
委托代理人:謝正，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:陶細(xì)淵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)陽邏街陶家大灣153號。
委托代理人:周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
再審申請人張某某因與被申請人陶細(xì)淵建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00113號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請再審稱:1.原審對工程造價認(rèn)定不清。（1）一審片面采信21張收條中的9張收條，且錯誤計算了9張收條總價。（2）雙方當(dāng)事人約定分層計算工程造價，原審以510元／M2計算工程造價缺乏事實依據(jù)。（3）原審沒有計算工程使用的水電費(fèi)，水電費(fèi)應(yīng)由陶細(xì)淵承擔(dān)。2.原審對工程量認(rèn)定不清。張某某在二審中提供的9份證據(jù)說明，工程完工后，還有遺漏工程項目和設(shè)施。3.原審對工程質(zhì)量認(rèn)定不清，該工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。4.新洲區(qū)房產(chǎn)測繪隊作出的測量結(jié)果并非張某某認(rèn)可的結(jié)果，一般代理權(quán)限的戢春暉無權(quán)代理。5.原審程序違法。一審開庭只有一名法官審理案件，但判決書卻出現(xiàn)其他合議庭成員，屬于適用的普通程序。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認(rèn)為:關(guān)于張某某墊付款的認(rèn)定問題。一審中，張某某提交了收條及憑據(jù)21張，證明實際付款應(yīng)為267113.10元。陶細(xì)淵對其中的9張票據(jù)予以認(rèn)可，其他共計8242.9元部分，由于無其他證據(jù)佐證，無法證明該筆款項屬張某某為陶細(xì)淵墊付的工程款。關(guān)于建成房屋第5、6樓及以上面積價格計算的問題。依據(jù)《建筑工程施工承包合同》第五條第（5）項約定:5、6、7樓建成后加60元每平方，原審依據(jù)雙方合同約定認(rèn)定建成的5、6樓及以上面積增加60元每平方并無不當(dāng)。關(guān)于工程水電費(fèi)承擔(dān)的問題。施工用電系由陶細(xì)淵自行解決，關(guān)于生活用電及水費(fèi)雙方合同未作約定，故張某某主張施工期間陶細(xì)淵所用水電費(fèi)應(yīng)當(dāng)從工程款中予以扣減，缺乏事實和法律依據(jù)。關(guān)于工程質(zhì)量問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?關(guān)于“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，張某某在工程施工完成后已入住該房屋，應(yīng)視為其對工程質(zhì)量的認(rèn)可。關(guān)于張某某代理人的質(zhì)證行為是否超越代理權(quán)的問題。測量數(shù)據(jù)的確認(rèn)是對法院委托的測繪隊得出的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，而依相關(guān)法律規(guī)定質(zhì)證無需特別授權(quán)，張某某代理人的質(zhì)證行為并未超越代理權(quán)。關(guān)于程序問題。一審雖存在程序瑕疵，但該案已經(jīng)二審，且未影響到本案的實體處理，故不足以成為提起本案再審的事由。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認(rèn)為:關(guān)于張某某墊付款的認(rèn)定問題。一審中，張某某提交了收條及憑據(jù)21張，證明實際付款應(yīng)為267113.10元。陶細(xì)淵對其中的9張票據(jù)予以認(rèn)可，其他共計8242.9元部分，由于無其他證據(jù)佐證，無法證明該筆款項屬張某某為陶細(xì)淵墊付的工程款。關(guān)于建成房屋第5、6樓及以上面積價格計算的問題。依據(jù)《建筑工程施工承包合同》第五條第（5）項約定:5、6、7樓建成后加60元每平方，原審依據(jù)雙方合同約定認(rèn)定建成的5、6樓及以上面積增加60元每平方并無不當(dāng)。關(guān)于工程水電費(fèi)承擔(dān)的問題。施工用電系由陶細(xì)淵自行解決，關(guān)于生活用電及水費(fèi)雙方合同未作約定，故張某某主張施工期間陶細(xì)淵所用水電費(fèi)應(yīng)當(dāng)從工程款中予以扣減，缺乏事實和法律依據(jù)。關(guān)于工程質(zhì)量問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?關(guān)于“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，張某某在工程施工完成后已入住該房屋，應(yīng)視為其對工程質(zhì)量的認(rèn)可。關(guān)于張某某代理人的質(zhì)證行為是否超越代理權(quán)的問題。測量數(shù)據(jù)的確認(rèn)是對法院委托的測繪隊得出的測量數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，而依相關(guān)法律規(guī)定質(zhì)證無需特別授權(quán)，張某某代理人的質(zhì)證行為并未超越代理權(quán)。關(guān)于程序問題。一審雖存在程序瑕疵，但該案已經(jīng)二審，且未影響到本案的實體處理，故不足以成為提起本案再審的事由。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：周冬麗
審判員：丘平
審判員：陳艷萍

書記員：楊艷