張某某
謝正（湖北中和信律師事務所）
陶細淵
周忠平（湖北乾泰律師事務所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)陽邏街邱余陶125號。
委托代理人:謝正，湖北中和信律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:陶細淵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市新洲區(qū)陽邏街陶家大灣153號。
委托代理人:周忠平，湖北乾泰律師事務所律師。
再審申請人張某某因與被申請人陶細淵建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2014）鄂武漢中民終字第00113號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
張某某申請再審稱:1.原審對工程造價認定不清。（1）一審片面采信21張收條中的9張收條，且錯誤計算了9張收條總價。（2）雙方當事人約定分層計算工程造價，原審以510元／M2計算工程造價缺乏事實依據(jù)。（3）原審沒有計算工程使用的水電費，水電費應由陶細淵承擔。2.原審對工程量認定不清。張某某在二審中提供的9份證據(jù)說明，工程完工后，還有遺漏工程項目和設施。3.原審對工程質量認定不清，該工程存在嚴重質量問題。4.新洲區(qū)房產測繪隊作出的測量結果并非張某某認可的結果，一般代理權限的戢春暉無權代理。5.原審程序違法。一審開庭只有一名法官審理案件，但判決書卻出現(xiàn)其他合議庭成員，屬于適用的普通程序。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?的規(guī)定申請再審。
本院認為:關于張某某墊付款的認定問題。一審中，張某某提交了收條及憑據(jù)21張，證明實際付款應為267113.10元。陶細淵對其中的9張票據(jù)予以認可，其他共計8242.9元部分，由于無其他證據(jù)佐證，無法證明該筆款項屬張某某為陶細淵墊付的工程款。關于建成房屋第5、6樓及以上面積價格計算的問題。依據(jù)《建筑工程施工承包合同》第五條第（5）項約定:5、6、7樓建成后加60元每平方，原審依據(jù)雙方合同約定認定建成的5、6樓及以上面積增加60元每平方并無不當。關于工程水電費承擔的問題。施工用電系由陶細淵自行解決，關于生活用電及水費雙方合同未作約定，故張某某主張施工期間陶細淵所用水電費應當從工程款中予以扣減，缺乏事實和法律依據(jù)。關于工程質量問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?關于“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持”的規(guī)定，張某某在工程施工完成后已入住該房屋，應視為其對工程質量的認可。關于張某某代理人的質證行為是否超越代理權的問題。測量數(shù)據(jù)的確認是對法院委托的測繪隊得出的測量數(shù)據(jù)進行質證，而依相關法律規(guī)定質證無需特別授權，張某某代理人的質證行為并未超越代理權。關于程序問題。一審雖存在程序瑕疵，但該案已經二審，且未影響到本案的實體處理，故不足以成為提起本案再審的事由。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院認為:關于張某某墊付款的認定問題。一審中，張某某提交了收條及憑據(jù)21張，證明實際付款應為267113.10元。陶細淵對其中的9張票據(jù)予以認可，其他共計8242.9元部分，由于無其他證據(jù)佐證，無法證明該筆款項屬張某某為陶細淵墊付的工程款。關于建成房屋第5、6樓及以上面積價格計算的問題。依據(jù)《建筑工程施工承包合同》第五條第（5）項約定:5、6、7樓建成后加60元每平方，原審依據(jù)雙方合同約定認定建成的5、6樓及以上面積增加60元每平方并無不當。關于工程水電費承擔的問題。施工用電系由陶細淵自行解決，關于生活用電及水費雙方合同未作約定，故張某某主張施工期間陶細淵所用水電費應當從工程款中予以扣減，缺乏事實和法律依據(jù)。關于工程質量問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條 ?關于“建設工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持”的規(guī)定，張某某在工程施工完成后已入住該房屋，應視為其對工程質量的認可。關于張某某代理人的質證行為是否超越代理權的問題。測量數(shù)據(jù)的確認是對法院委托的測繪隊得出的測量數(shù)據(jù)進行質證，而依相關法律規(guī)定質證無需特別授權，張某某代理人的質證行為并未超越代理權。關于程序問題。一審雖存在程序瑕疵，但該案已經二審，且未影響到本案的實體處理，故不足以成為提起本案再審的事由。
綜上，張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第七項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：周冬麗
審判員：丘平
審判員：陳艷萍

書記員：楊艷