原告張某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人修玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告張某成母親。
委托代理人韓俠，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告黨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告黨全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告黨某某父親。
被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)，住黑龍江省大慶市林甸縣花園鎮(zhèn)鎮(zhèn)直。
法定代表人趙德新，系該校校長(zhǎng)。
委托代理人周立，系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人房玲清，系林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)中心分校校長(zhǎng)。

原告張某成訴被告黨某某、黨全、林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，于2017年2月21日由代理審判員趙富國(guó)依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜依法變更為普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某成的法定代理人修玉梅及其委托代理人韓俠，被告黨全（黨某某的法定代理人），被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)的委托代理人周立、房玲清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某成與被告黨某某在被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)就讀，二人均為限制民事行為能力人。2015年5月18日上午第三節(jié)體育課期間，被告黨某某和原告張某成發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并互相廝打，在廝打過(guò)程中致原告張某成受傷。事后校方、黨某某家長(zhǎng)黨全、張某成家長(zhǎng)修玉梅三方協(xié)商，由校方及黨某某家長(zhǎng)負(fù)責(zé)原告張某成的治療及相關(guān)全部費(fèi)用，直至康復(fù)為止。原告張某成傷后經(jīng)大慶創(chuàng)傷醫(yī)院兩次治療、北京積水潭醫(yī)院一次治療。原告第一次在大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療所產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)用，已經(jīng)由原、被告于2015年9月16日簽訂補(bǔ)充協(xié)議協(xié)商解決，約定2015年9月19日前原告張某成因住院所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)校方已給付，后續(xù)產(chǎn)生的一切費(fèi)用（包括各類賠償）按照法律程序辦理。另查明，原告在2015年9月19日后，于2015年11月18日至24日在大慶創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療6天；于2016年3月18日至4月11日在北京積水潭醫(yī)院住院治療24天，住院期間由其母親修玉梅護(hù)理，修玉梅為農(nóng)民無(wú)固定收入，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，其鑒定意見(jiàn)為：“張某成左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定評(píng)定為九級(jí)傷殘；護(hù)理期評(píng)定為120日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日”?，F(xiàn)因2015年9月19日之后原告繼續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，被告未能賠償，故原告訴至法院，請(qǐng)求被告向原告承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)27437.36元；伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×30天=3000.00元；住院期間護(hù)理費(fèi)140元/天×30天=4200.00元；交通費(fèi)6356.60元，住宿費(fèi)500.00元；殘疾補(bǔ)助金11095元×20%（9級(jí)）×20年=44380.00元；護(hù)理費(fèi)50275.00元÷365天×120天×1人=16528.76元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×100.00元=9000.00元；精神損失費(fèi)20000.00元；要求賠償補(bǔ)課費(fèi)3000.00元；鑒定費(fèi)2100.00元，合計(jì)金額為136502.72元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，本案原告張某成與被告黨某某在上體育課期間發(fā)生糾紛，被告黨某某致原告張某成受傷，造成原告黨某某左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院核定如下：關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，庭審中被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)認(rèn)為原告張某成可能存在過(guò)度治療問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)對(duì)其有異議反駁的部分，負(fù)有舉證責(zé)任，但被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)并未向本院提交相反證據(jù)證實(shí)其異議內(nèi)容，故本院依據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)26733.36元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000.00元（100元×30天）；因原告治療期間由其母親一人護(hù)理，其無(wú)固定收入，故本院酌定護(hù)理費(fèi)按照黑龍江省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)50275.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)鑒定護(hù)理期評(píng)定為120日，故護(hù)理費(fèi)為16529.00元（50275.00元/年÷365天×120天）；原告?zhèn)殍b定為9級(jí)傷殘，其為農(nóng)村居民，故按照黑龍江省2015年農(nóng)村居民人均純收入11095.00元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為44380.00元（11095.00元/年×20年×20%）；經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為9000.00元（100.00元×90日）；關(guān)于交通費(fèi)，本院對(duì)原告于2015年9月19日后就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用中，僅對(duì)13張票面金額合計(jì)為2874.00元的火車票及2張票面金額合計(jì)為38元的客車票予以確認(rèn)，但因原告在2015年9月19日后在大慶住院治療一次、在北京住院治療一次，復(fù)查一次，理應(yīng)乘坐除火車以外的其他交通工具，其必定產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，所以本院酌定乘坐其他交通工具的交通費(fèi)為400.00元，以上合計(jì)交通費(fèi)為3312.00元；精神損害賠償金酌定為3000.00元；原告向本院提交的住宿費(fèi)證據(jù)，其未能直接顯示系原告在北京就醫(yī)期間所產(chǎn)生的住宿費(fèi)用，但通過(guò)交通票據(jù)及北京積水潭醫(yī)院的住院病例顯示，原告到北京就醫(yī)并未能在抵達(dá)當(dāng)日就能辦理住院治療手續(xù)，原告及其護(hù)理人員定會(huì)產(chǎn)生必要的住宿費(fèi)用，故本院酌定住宿費(fèi)為400.00元；原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用2100.00元；原告主張補(bǔ)課費(fèi)3000.00元，因未向本院提交證據(jù)證實(shí)其補(bǔ)課損失，故對(duì)原告主張補(bǔ)課費(fèi)3000.00元的訴求不予支持。以上各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)為108454.36元予以支持。
原告張某成與被告黨某某在上課期間發(fā)生沖突，致使原告受傷，雙方均具有一定過(guò)錯(cuò)。本案原告要求被告黨某某的監(jiān)護(hù)人黨全以法定代理人的身份參加本案訴訟存在錯(cuò)誤，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的規(guī)定，對(duì)于限制民事行為能力人造成他人損害的，限制民事行為能力人和其監(jiān)護(hù)人為共同被告，故本院將被告黨某某的法定監(jiān)護(hù)人黨全依法列為本案被告。另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于有財(cái)產(chǎn)的限制民事行為能力人，造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，庭審中被告黨某某的監(jiān)護(hù)人黨全自認(rèn)被告黨某某無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，故被告黨某某對(duì)原告張某成的賠償責(zé)任由被告黨全承擔(dān)。在庭審中被告黨全（黨某某的法定代理人）認(rèn)為，被告黨某某在學(xué)校期間發(fā)生該糾紛，學(xué)校就是被告黨某某的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校應(yīng)起到監(jiān)護(hù)的職責(zé)，但本院認(rèn)為，學(xué)校的職責(zé)為教育和管理職責(zé)，其包含著對(duì)未成年學(xué)生充分地保護(hù)，保護(hù)學(xué)生在校期間的健康、安全、生命等不受侵犯的責(zé)任，盡管帶有監(jiān)護(hù)的性質(zhì)，但絕非私法意義上的監(jiān)護(hù)。
對(duì)于被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)是否盡到了應(yīng)盡的管理義務(wù)，庭審中被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)自認(rèn)稱：“原告張某成及被告黨某某所在班與其他班級(jí)在同一時(shí)間上體育課，在二人所在班分組練習(xí)時(shí)，被告黨某某同學(xué)和原告張某成同學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在張某成把黨某某騎在身下用拳頭打的時(shí)候，老師趕到了現(xiàn)場(chǎng)，與此同時(shí)就看見(jiàn)黨某某在地上撿起一塊磚打到了張某成的肘部，所以老師當(dāng)場(chǎng)制止了二人的行為”，通過(guò)被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)的自認(rèn)可以得知，一位體育老師為兩個(gè)班級(jí)同時(shí)進(jìn)行體育教學(xué)，在本案兩位學(xué)生所在班分組練習(xí)時(shí)，當(dāng)兩位學(xué)生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，老師才趕到現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)老師并未有效的制止被告黨某某對(duì)原告張某成實(shí)施侵權(quán)行為（老師趕到了現(xiàn)場(chǎng)，與此同時(shí)就看見(jiàn)黨某某在地上撿起一塊磚），被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)在這一時(shí)間上未盡到積極地管理義務(wù)（有效制止），致使更嚴(yán)重的侵權(quán)行為（看見(jiàn)黨某某在地上撿起一塊磚打到了張某成的肘部）的發(fā)生，與造成原告張某成左肱骨髁及上尺骨鷹嘴骨折的后果具有一定的過(guò)錯(cuò)。糾紛發(fā)生后兩位學(xué)生造成不同程度受傷，而被告花園鎮(zhèn)中心小學(xué)并未在第一時(shí)間，對(duì)受傷學(xué)生積極進(jìn)行醫(yī)療檢查和通知家長(zhǎng)，也具有一定過(guò)錯(cuò)，其庭審中提供的證據(jù)并非其免責(zé)事由，不能證實(shí)其不存在過(guò)錯(cuò)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)，確定原告張某成對(duì)該糾紛所造成的后果負(fù)有10%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，直接侵權(quán)人黨某某對(duì)該糾紛所造成的后果負(fù)有50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)對(duì)該糾紛所造成的后果負(fù)有40%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被告黨全（黨某某的法定代理人）應(yīng)向原告張某成給付54227.18元（108454.36元×50%）賠償款；被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)向原告張某成給付43381.74元（108454.36元×40%）賠償款。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十七條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第六十七條、第九十條、第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告黨全（黨某某的法定代理人）于本判決發(fā)生法律效力之日，向原告張某成給付54227.18元（108454.36元×50%）損害賠償金；
二、被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)向原告張某成給付43381.74元（108454.36元×40%）損害賠償金；
三、駁回原告張某成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3030.05元，由被告黨權(quán)承擔(dān)1384.54元，被告林甸縣花園鎮(zhèn)中心小學(xué)承擔(dān)1167.63元，原告張某成承擔(dān)477.88元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮石亮 代理審判員　　趙富國(guó) 人民陪審員　　王其才

書記員：劉粲