原告：張某某、男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住鄒城市。
委托訴訟代理人：焦凌云(特別授權代理)，鄒城市英明法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人:張廣濤(特別授權代理)，系原告張某某之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鄒城市。
被告：朱某。
被告：朱廣峰，系被告朱某之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鄒城市。
被告：周永春，系被告朱某之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告：顧某1。
委托訴訟代理人：張繼櫓(特別授權代理)，山東治恒律師事務所律師。
被告：顧克友，系被告顧某1之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鄒城市。
被告：宋光蘭，系被告顧某1之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告：顧某2。
法定代理人：顧軍，系被告顧某2之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鄒城市。
委托訴訟代理人：張繼櫓(特別授權代理)，山東治恒律師事務所律師。
被告：顧軍，系被告顧某2之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鄒城市。
被告：張祥燕，系被告顧某2之母，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告：楊某。
委托訴訟代理人：石新欣(特別授權代理)，山東匡衡律師事務所律師。
被告：楊佃街，系被告楊某之父，男，51歲，漢族，農民，住址同上。
被告：顧天愛，系被告楊某之母，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農民，住址同上。
被告：郭某。
被告：郭增健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。
被告：黃志華，系被告郭某之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住址同上。

原告張某某與被告孫某某、朱某、朱廣峰、周永春、顧某1、顧克友、宋廣蘭、顧某2、顧軍、張祥燕、楊某、楊佃街、顧天愛、郭某、郭增健、黃志華生命權、健康權、身體權糾紛一案，原告于2014年10月15日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2015年8月10日作出(2014）鄒民初字第3355號民事判決書，判決：“原告張某某的醫(yī)療費用29611.03元，住院伙食補助費1600元，護理費3648元，殘疾賠償金221611.20元，交通費2404.30元，鑒定費1155元，精神損失費5000元，合計265029.53元，由被告顧某1、顧某2、孫某某、朱某、楊某、郭某共同承擔賠償責任。被告顧某1、顧某2、孫某某、朱某、楊某、郭某自判決生效之日后十日內付給原告張某某。支付時，對被告顧某1已支付給原告的人民幣32000元(其中含顧某2500元，郭某900元）應予扣除。案件受理費5420元，原告負擔467元，六被告共同負擔4953元(原告已墊付，被告付給原告）?！迸袥Q送達后，被告孫某某、朱某、顧某1、顧某2、楊某、郭某不服判決，提起上訴，山東省濟寧市中級人民法院經審理，于2016年3月15日作出(2016）魯08民終122號民事裁定書，認為原審判決遺漏當事人，嚴重違反法定程序，裁定：“一、撤銷鄒城市人民法院(2014）鄒民初字第3355號民事判決；二、發(fā)回鄒城市人民法院重審。”發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人焦凌云、張廣濤，被告孫某某、朱某、顧某1及其委托訴訟代理人張繼櫓，被告顧某2委托訴訟代理人張繼櫓，被告顧軍、楊某、顧天愛、郭增健到庭參加訴訟，被告朱廣峰、周永春、顧克友、宋廣蘭、顧某2、張祥燕、楊佃街、郭某、黃志華經合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2013年6月6日21時許，顧某1因被害人張某某坐其女朋友電動車，邀集被告孫某某、朱某及顧某2、郭某、楊某在鄒城市崗山路南首田莊大橋東側將張某某打傷，2013年10月25日經法醫(yī)鑒定原告的傷屬于輕傷。2014年7月25日，鄒城市人民檢察院以鄒檢公訴刑訴(2014）331號起訴書，對被告孫某某、朱某隨意毆打他人，致人輕傷，涉嫌犯罪，以尋釁滋事罪提起公訴。本院于2014年10月23日作出(2014）鄒少刑初字第14號刑事判決書，判決：被告人孫某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，被告朱某犯尋釁滋事罪判處有期徒刑6個月。原告在刑事訴訟中沒有提起附帶民事訴訟，2014年10月15日，單獨提起民事訴訟。
另查明，原告受傷后，同日入住鄒城市人民醫(yī)院住院治療，住院兩天，花費醫(yī)療費1328.17元，住院期間，2013年6月13日，鄒城市人民醫(yī)院出具證明，“右眼挫傷，右晶體半脫位”建議去省級醫(yī)院治療。同年6月9日，原告入住山東施爾明眼科醫(yī)院，于同年7月1日出院，住院22天，花費醫(yī)療費20084.60元。同年10月26日再次入住山東施爾明眼科醫(yī)院，于同年11月2日出院，住院8天，花費醫(yī)療費5788.30元。為治療眼傷，原告還曾就醫(yī)于濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院、山東施爾明眼科醫(yī)院及鄒城明仁醫(yī)院門診部，支付醫(yī)療費1711.16元。配眼鏡及檢查費用675.30元，從藥店購買藥品23.50元，以上共計29611.03元，元。審理中，被告顧某1、顧某2申請對原告的傷情重新進行司法鑒定，本院依法準許后委托濟寧平直物證司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，濟寧平直物證鑒定所于2016年7月4日作出了濟平直司鑒所(2016）臨鑒字第361號《濟寧平直物證司法鑒定所關于張某某的傷殘鑒定意見書》一份，鑒定結論為：“張某某因外傷致右眼視力損傷，經手術治療后，目前遺留右眼低視力1級(0.15)后遺癥，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667-2002、4、10、2、ａ、ｆ條之規(guī)定，構成十級傷殘”。
被告顧某1父親顧克友在2013年6月至2014年3月期間分八次支付原告人民幣32000元，其中含顧某2的500元，郭某的900元。
上述事實，主要是根據原告提交的住院收款憑證、住院病歷、診斷證明書、用藥清單，鄒城市公安機關的訊問筆錄，濟寧平直物證司法鑒定所鑒定意見書及庭審筆錄認定，有關證據均已收錄附卷。

本院認為：公民的生命、健康權受法律保護，侵害公民身體權的，應當依法承擔賠償責任。被告孫某某侵害原告身體時，年齡已經滿18周歲，民事賠償責任應當由本人獨自承擔。被告朱某、顧某1、顧某2、楊某、郭某侵權時年齡不滿18周歲，訴訟時被告朱某、顧某1、楊某、郭某雖然已滿18周歲，由于本人暫無經濟能力，賠償責任由其監(jiān)護人父母承擔；被告顧某2侵權時和訴訟時不滿18周歲，其賠償責任應當由其監(jiān)護人父母承擔。關于賠償范圍，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十四條的規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決。結合本案，原告張某某在刑事訴訟中，沒有提起附帶民事訴訟，其另行提起本案民事訴訟，應當根據其物質損失情況作出判決。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，所謂物質損失是指醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費等為治療支付的費用，被告主張殘疾賠償金和精神損害賠償金不屬于應當賠償的范圍。對原告損失認定如下：一、醫(yī)療費：29611.03元，證據有發(fā)票46張，其中鄒城市人民醫(yī)院票據一張，山東施爾明眼科醫(yī)院45張，鄒城市人民醫(yī)院住院病歷1份，山東施爾明眼科醫(yī)院住院病歷兩份，門診病歷2份，鄒城市人民醫(yī)院、××員檢查證明各一份，以上證據已經庭審質證，本院予以采信。二、生活補助費660元，住院32天X30元每天＝660元。三、護理費，原告住院期間由其父張廣濤護理，張廣濤在鄒城市東方圣都商貿城從事白條雞的批發(fā)，護理費標準按照山東省2013年度批發(fā)零售業(yè)年收入49612元，每天為135.92元，原告主張按照每天114元賠償予以支持，114元X32天為3648元。四、交通費票據81張，共計2404.30元，予以確認。五、鑒定費、郵寄費、傷照費濟寧正誠司法鑒定所票據一張，鄒城市時尚攝影城票據一張、鄒城市快捷印務票據一張，證明為原告評定傷殘時花費費用共計1155元，予以確認。以上一至五項費用為37438.33元，扣減被告已經支付的費用32000元，余5478.33元，由被告共同賠償。原告的其他主張與法無據，不予支持。故根據《中華人民共和國侵權責任法》第八條、第十五條、十六條、第三十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條、一百六十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某、朱某、朱廣峰、周永春、顧某1、顧克友、宋廣蘭、顧某2、顧軍、張祥燕、楊某、楊佃街、顧天愛、郭某、郭增健、黃志華應當自判決生效之日起十日內連帶賠償原告張某某醫(yī)療費、生活補助費、護理費、交通費、鑒定費、郵寄費、傷照費損失共計5478.33元。
駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費5420元，由被告共同負擔(原告已經墊付，被告給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數提交副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

審　判　長　　馬洪超 審　判　員　　顧克芹 人民陪審員　　趙樹喜

書記員劉聰