原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人張立偉（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
被告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人董平（系郭某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同郭某。
被告周立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人劉淑玲，哈爾濱市道外區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層A號(hào)。
代表人宋東勝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人吳萬(wàn)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某與被告郭某、周立某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人譚永世、張立偉，被告郭某的委托代理人董平，被告周立某的委托代理人劉淑玲，被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人吳萬(wàn)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月30日，被告郭某駕駛被告周立某所有的×××號(hào)松花江牌貨車行駛至哈爾濱市南崗區(qū)和興路95-5號(hào)時(shí)將原告張某撞傷。事故發(fā)生后，經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊(duì)哈西大隊(duì)認(rèn)定，張某、郭某負(fù)事故同等責(zé)任。張某受傷后，先后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、黑龍江省第五醫(yī)院住院治療共計(jì)192天，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)75元，住院醫(yī)療費(fèi)305572.18元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)305647.18元。郭某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，周立某墊付醫(yī)療費(fèi)21000元，張某自行支付醫(yī)療費(fèi)274647.18元。肇事車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。郭某與周立某系勞務(wù)關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，郭某未從事勞務(wù)行為。張某系城鎮(zhèn)戶口。訴訟中，根據(jù)張某的申請(qǐng)，本院經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心組織鑒定。哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心于2014年10月11日出具哈一醫(yī)司鑒字（2014）第173號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、張某交通事故傷為三級(jí)殘（偏癱）；2、護(hù)理2人長(zhǎng)期；3、二次手術(shù)取內(nèi)固定物（右尺骨骨折）需人民幣六千元或以實(shí)際合理支出計(jì)算；輔助殘具為助步器一只400元，每4年更換一次、道路輪椅一輛1500元，每4年更換一次。訴訟中，張某支付鑒定費(fèi)2100元，郵寄費(fèi)68元。

本院認(rèn)為，被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告張某受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定張某、郭某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。故郭某應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某與被告周立某系勞務(wù)關(guān)系，雖然事故發(fā)生時(shí)，郭某未從事勞務(wù)行為，但周立某系車輛的所有人，對(duì)車輛的使用具有妥善管理義務(wù)，故周立某應(yīng)與郭某對(duì)張某的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。張某治療期間，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)305647.18元。交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張某醫(yī)療費(fèi)10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額的295647.18元由張某、郭某按責(zé)任比例承擔(dān)。郭某應(yīng)按60%的責(zé)任比例賠償張某醫(yī)療費(fèi)177388.31元（295647.18元×60%），扣除郭某墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)及周立某墊付的21000元醫(yī)療費(fèi)后，郭某應(yīng)賠償張某醫(yī)療費(fèi)146388.31元（177388.31元-10000元-21000元）。關(guān)于殘疾賠償金，參照鑒定意見(jiàn)，張某交通事故傷為三級(jí)殘（偏癱），按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因張某已超過(guò)75周歲，故支持其5年的殘疾賠償金。殘疾賠償金數(shù)額為78388元（19597元／年×5年×80%）。殘疾賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下，且不超過(guò)死亡傷殘賠償限額，故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張某殘疾賠償金78388元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照鑒定意見(jiàn)，張某需2人長(zhǎng)期護(hù)理。因張某已超過(guò)75周歲，故支持其5年的護(hù)理費(fèi)。張某住院期間，護(hù)工護(hù)理190天，張某支付護(hù)理費(fèi)64600元（340元／天×190天）。其余期間護(hù)理費(fèi)，按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其余護(hù)理時(shí)間為1635天（365天／年×5年-190天）。護(hù)理費(fèi)總額為512590元（64600元＋49320元／年÷12個(gè)月÷30天×1635天×2人）。護(hù)理費(fèi)數(shù)額中31612元（110000元-78388元）在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，該部分由華安保險(xiǎn)公司賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的480978元（512590元-31612元），應(yīng)由郭某按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某應(yīng)賠償張某護(hù)理費(fèi)288586.80元（480978元×60%）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張某住院治療192天，按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額為19200元（100元／天×192天）。關(guān)于繼續(xù)治療費(fèi)，參照鑒定意見(jiàn)，張某二次手術(shù)取內(nèi)固定物（右尺骨骨折）以人民幣6000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故應(yīng)由郭某按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某應(yīng)賠償張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11520元（19200元×60%），賠償張某繼續(xù)治療費(fèi)3600元（6000元×60%）。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用，參照鑒定意見(jiàn)，張某需助步器一只400元，每4年更換一次、道路輪椅一輛1500元，每4年更換一次。張某已超過(guò)75周歲，故支持其五年的殘疾輔助器具費(fèi)用。殘疾輔助器具費(fèi)用數(shù)額為3800元（400元／只×2只＋1500元／輛×2輛）。殘疾輔助器具費(fèi)用超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故郭某應(yīng)按60%的比例賠償張某殘疾輔助器具費(fèi)用2280元（3800元×60%）。關(guān)于交通費(fèi)，張某未提供相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)，本院按3元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院期間護(hù)理人員的交通費(fèi)為1152元（192天×3元／天×2人）。交通費(fèi)已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故郭某應(yīng)按60%的比例賠償張某交通費(fèi)691.20元（1152元×60%）。關(guān)于精神損害賠償金，考慮張某的傷殘情況，張某主張20000元的精神損害賠償金，本院予以支持。張某支付病例復(fù)印費(fèi)21.50元，訴訟中，張某支付鑒定費(fèi)2100元、郵寄費(fèi)68元，此三項(xiàng)費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，系郭某的侵權(quán)行為所致實(shí)際發(fā)生，故郭某應(yīng)按60%的比例賠償張某復(fù)印費(fèi)12.90元（21.50元×60%）、鑒定費(fèi)1260元（2100元×60%），郵寄費(fèi)40.80元（68元×60%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告張某護(hù)理費(fèi)31612元；
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司賠償原告張某殘疾賠償金78388元；
四、被告郭某賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)146388.31元；
五、被告郭某賠償原告張某護(hù)理費(fèi)288586.80元；
六、被告郭某賠償原告張某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11520元；
七、被告郭某賠償原告張某繼續(xù)治療費(fèi)3600元；
八、被告郭某賠償原告張某殘疾輔助器具費(fèi)用2280元；
九、被告郭某賠償原告張某交通費(fèi)691.20元；
十、被告郭某賠償原告張某精神損害賠償金20000元；
十一、被告郭某賠償原告張某鑒定費(fèi)1260元；
十二、被告郭某賠償原告張某復(fù)印費(fèi)12.90元；
十三、被告郭某賠償原告張某郵寄費(fèi)40.80元；
十四、被告周立某對(duì)上述四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述給付金錢義務(wù)，被告于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10241元，由原告張某負(fù)擔(dān)510元，被告郭某負(fù)擔(dān)9731元，周立某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孟慶瑩 人民陪審員　　韓　莉 人民陪審員　　段莉莉

書(shū)記員：呂琳