原告張某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省京山縣人，戶籍地：湖北省京山縣。經(jīng)常居住地：湖北省京山縣。
委托代理人陽杰，
湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為立案，調(diào)查取證，法庭調(diào)查、辯論，與對方和解，放棄變更訴訟請求，代收法律文書。
被告
湖北雙環(huán)化工集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處團(tuán)結(jié)大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人張忠華，該公司董事長。
委托代理人劉蓉，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
原告張某訴被告

湖北雙環(huán)化工集團(tuán)有限公司（以下簡稱雙環(huán)集團(tuán)公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員柯慧彬擔(dān)任審判長，人民陪審員肖愛金、吳勝愛參加的合議庭，于2018年９月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人陽杰，被告雙環(huán)集團(tuán)公司的委托代理人劉蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱：2017年1月15日上午9時許，原告駕駛津Ａ×××××半掛貨車送煤給被告。當(dāng)原告將車輛駕駛至被告院煤場卸煤，原告尿急需小便，便在煤場尋找?guī)珱]找到，原告便到煤場邊的一間沒有安裝門扇和窗扇的房屋準(zhǔn)備小便，原告剛進(jìn)屋，便掉進(jìn)屋內(nèi)的一個堆滿了化工材料的坑里（當(dāng)時坑內(nèi)所堆放的化工材料與地面相平，因屋內(nèi)較黑，分不清是化工材料還是地坪）。導(dǎo)致原告左前臂、左手臂、右前臂下段、右手掌側(cè)、雙手十指末端、掌指關(guān)節(jié)及指間關(guān)節(jié)、腹部、左大腿、左足部、左踝關(guān)節(jié)、右小腿至右足部、右踝關(guān)節(jié)等多處燒傷。原告住院治療129天，共花去醫(yī)療費216302.95元。后經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告所受傷為五級傷殘，且后續(xù)醫(yī)療費為19.5萬元。特向人民法院提起訴訟，請求事項：１.請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失938864.27元（詳見賠償明細(xì)表）；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
原告張某為支持其訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù):
第一組證據(jù)：
證據(jù)1，原告身份證。證明原告主體資格。
證據(jù)2，原告戶口本。證明原告家庭成員。
證據(jù)3，新市鎮(zhèn)鳳凰堰社區(qū)居委會證明。證明原告的住所地和經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。
證據(jù)4，京山市孫橋鎮(zhèn)楊家畈村民委員會證明。證實原告的戶籍地和居住地。
證據(jù)5，原告機(jī)動車駕駛證。證明原告的職業(yè)是大貨車司機(jī)。
第二組證據(jù)：
證據(jù)6，出警證明。證明事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)7，關(guān)于
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工張某“1.15”燙傷事故醫(yī)藥費墊付協(xié)議及營業(yè)執(zhí)照。證明原告是
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工。
證據(jù)8，調(diào)查筆錄（李永熙）。證明原告是
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工及事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)9，調(diào)查筆錄（潘某）。證明原告是
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工及事故發(fā)生的經(jīng)過。
證據(jù)10，當(dāng)時事故發(fā)生的時候目擊證人李永熙拍攝的視頻。證明了事故發(fā)生的經(jīng)過。
第三組證據(jù)：
證據(jù)11，病歷、診斷證明、出院小結(jié)。證明原告受傷之后治療住院129天。
證據(jù)12，醫(yī)療費票據(jù)（26張）。證明原告受傷之后治療及醫(yī)藥費支出情況。（已支出醫(yī)療費198277.95元）
證據(jù)13，收據(jù)。證明支付護(hù)工的費用。原告受傷之后護(hù)理、洗澡、理發(fā)等服務(wù)費支出情況。（已支出服務(wù)費18025元）。
第四組證據(jù)：
證明14，交通費票據(jù)。證明原告事故之后，其本人及其家屬支出的交通費及住宿費2966元。
證據(jù)15，住宿費票據(jù)。證明內(nèi)容同上。
第五組證據(jù)：
證據(jù)16，湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)臨床鑒定意見書。證明原告損傷構(gòu)成五級傷殘，誤工期300日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期100日，后期醫(yī)療費19.5萬元。
證據(jù)17，后期整形評估。證明原告后期醫(yī)療費19.5萬元。
第六組證據(jù)：
證據(jù)18，鑒定費發(fā)票。證明原告支付鑒定費2000元。
被告雙環(huán)集團(tuán)公司答辯稱，1.被告不存在侵權(quán)的行為，因此，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)民事侵權(quán)法第六條第一款的規(guī)定，侵權(quán)需要具備四個要素，這四個要素是缺一不可，我方不存在違法行為，也沒有主觀過錯，按我國法律規(guī)定，被告沒有侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2.原告自身行為造成傷害與被告無關(guān)。原告作為一個有民事行為能力的成年人，對存在的危險辨識不夠，且在與他人同行之人都知道不能進(jìn)入的地方解決生理所需，是放任險情發(fā)生的行為，應(yīng)由原告自身承擔(dān)后果，出現(xiàn)事故的現(xiàn)場只是一個廢舊的煤堆，既不是易燃易爆品，也不是有毒有害物品，也不在公共道路之處，那是一個偏僻的角落，且廢舊的門窗均被煤灰堆擋的小屋，不是我國法律規(guī)定需要放置警示標(biāo)識的場所，因此這次事故的發(fā)生是原告自身行為造成。3.原告的訴求計算無依據(jù)。原告已就醫(yī)療費向其用工單位提出了索償，在本次糾紛中就不應(yīng)該再次提出。另外，對于傷殘人員父母的撫養(yǎng)費，應(yīng)該是在其父母完全沒有收入的情況下才給予，而原告沒有提出任何證據(jù)證明其父母沒有收入來源。4.原告收取的被告15萬元墊付資金沒有依據(jù)，應(yīng)退還給被告。被告在事故發(fā)生之后，出于人道關(guān)懷墊付15萬元醫(yī)治費用，而本次事故與被告沒有任何關(guān)系，被告也沒有任何過錯，因此，被告墊付的15萬元費用，原告應(yīng)退還給被告。
被告雙環(huán)集團(tuán)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告雙環(huán)集團(tuán)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、6、7、10無異議；對證據(jù)3，因為是復(fù)印件，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)4，對其家庭人員不持異議，但是對他在新市鎮(zhèn)居住務(wù)工有異議；對證據(jù)5，雖然有駕照，但是對他是否做這個工作無法證明；證據(jù)7同時也證明原告是
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工；對證據(jù)8，不認(rèn)可；對證據(jù)9，無異議；對證據(jù)11，無異議；對證據(jù)12-15，對其合理性的支出無異議，請求法庭核實具體的支出；對證據(jù)16，對復(fù)印件不予質(zhì)證，請法庭核實其真實性；對證據(jù)17，如果法律上有這個賠償?shù)脑?，我們認(rèn)可這個評估書；對證據(jù)18，無異議。原告張某的證人潘某出庭作證，并接受了原、被告雙方的質(zhì)詢。
對雙方無爭議的證據(jù)，即原告證據(jù)1、2、6、7、9、10、11、18，本院依法予以認(rèn)定。
對有爭議的證據(jù)，本院綜合評判如下：原告張某證據(jù)３、４，能相互印證，原告張某居住地為城鎮(zhèn)；證據(jù)５均具有真實性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)８，李永熙的調(diào)查筆錄，因證人未出庭，本院不予采信；證據(jù)12,符合要求正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)（含
應(yīng)城市人民醫(yī)院的救護(hù)車費用1380元）合計198285.59元；證據(jù)13中含有護(hù)理費、洗澡和理發(fā)等費用，該護(hù)理費與司法鑒定確定的護(hù)理費屬重復(fù)計算，要求被告承擔(dān)洗澡和理發(fā)等費用，沒有法律依據(jù)，故對該證據(jù)不予采信；證據(jù)14，交通費，原告受傷后，因治療需要必須產(chǎn)生一定的交通費用，本院依法酌定原告支出的交通費為1000元；證據(jù)15,住宿費，同上理，原告治療中亦需產(chǎn)生一定的住宿費用，本院酌定該費用為800元；證據(jù)16、17，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審查證的事實，認(rèn)定本案事實如下：
2017年1月15日上午9時許，原告張某駕駛津Ａ×××××半掛貨車送煤至被告雙環(huán)集團(tuán)公司煤場卸煤，原告內(nèi)急便在煤場內(nèi)尋找?guī)嬲业矫簣鲞叺囊婚g沒有安裝門扇和窗扇的房屋準(zhǔn)備進(jìn)屋方便，原告進(jìn)屋后掉進(jìn)屋內(nèi)的一個堆滿了化工材料的坑里，導(dǎo)致原告左前臂、左手臂、右前臂下段、右手掌側(cè)、雙手十指末端、掌指關(guān)節(jié)及指間關(guān)節(jié)、腹部、左大腿、左足部、左踝關(guān)節(jié)、右小腿至右足部、右踝關(guān)節(jié)等多處燒傷。原告后被送往
應(yīng)城市人民醫(yī)院、
武漢市第三醫(yī)院治療，住院治療129天，共花去醫(yī)療費198285.59元（含
應(yīng)城市人民醫(yī)院救護(hù)車費用1380元）。后經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，原告張某的損傷已構(gòu)成五級傷殘，誤工期300日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期100日，后期醫(yī)療費19.5萬元或以醫(yī)院治療據(jù)實結(jié)算。原告為此支付鑒定費2000元。
另查明，原告張某為農(nóng)業(yè)人口，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，職業(yè)為貨車司機(jī)，事發(fā)時系
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工。張某生有一子名叫張志遠(yuǎn)，****年**月**日出生，張某父親張明全，****年**月**日出生，母親石永芳，****年**月**日出生，其父母二人生育兩個子女，長女張莉，兒子張某。本案事故發(fā)生后，于2017年2月24日，經(jīng)應(yīng)城市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局協(xié)調(diào)，雙環(huán)集團(tuán)公司、
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司雙方達(dá)成“關(guān)于
天津市運(yùn)亨通達(dá)物流有限公司員工張某‘1.15’燙傷事故醫(yī)藥費墊付協(xié)議”，被告雙環(huán)集團(tuán)公司已為原告墊付醫(yī)療費150000元。

本院認(rèn)為，本案案由為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。本案的焦點為：原告張某受傷后的損失有哪些？本次事故責(zé)任比例如何劃分？
關(guān)于張某的損失。張某雖為農(nóng)村人口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，依據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》，其有關(guān)損失應(yīng)按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2018年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。張某的損失為：醫(yī)療費用198285.59元（含
應(yīng)城市人民醫(yī)院救護(hù)車費用1380元），后期治療費195000元，住院伙食補(bǔ)助費129天×50元/天﹦6450元，營養(yǎng)費100天×30元/天﹦3000元，護(hù)理費35214元/年÷365×150天﹦14471.50元，誤工費64574元/年÷365×300天﹦53074.52元，傷殘賠償金31889元/年×20年×60%﹦382668元，鑒定費2000元，交通費酌定為1000元，住宿費酌定800元。盡管張某父母均年滿六十歲，因未提供其父母無勞動能力又無收入來源的證據(jù)，故依法不應(yīng)計算其父母的被撫養(yǎng)人生活費，本院僅計算張某兒子的被撫養(yǎng)人生活費，11633×7×60%÷2=24429.30元。由于原告受傷后給其造成了一定的精神損害，本院綜合考慮，酌定原告的精神損害撫慰金為30000元。以上各項損失合計911178.91元。
關(guān)于本次事故的責(zé)任。從本案事故發(fā)生情形推斷，導(dǎo)致事故發(fā)生的小屋堆放的應(yīng)該是一種腐蝕性極強(qiáng)的化工產(chǎn)品，對該類產(chǎn)品的管理應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照化學(xué)危險品存放制度進(jìn)行，而雙環(huán)集團(tuán)公司是將此產(chǎn)品堆放在一個沒有門窗的空屋內(nèi)，沒有安全防護(hù)設(shè)施，也沒有警示標(biāo)識，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，張某作為一個心智正常的成年人，未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因。本院綜合考量，酌定雙環(huán)集團(tuán)公司承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任，即雙環(huán)集團(tuán)公司應(yīng)賠償張某損失911178.91×80%＝728943.13元，扣除其墊付的醫(yī)療費150000元，雙環(huán)集團(tuán)公司還應(yīng)賠償張某損失578943.13元，原告張某承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任，即張某自己承擔(dān)911178.91×20%＝182235.78元。
綜上，對被告認(rèn)為其沒有侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，因與事實及法律不符，本院依法不予采納。本案經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北雙環(huán)化工集團(tuán)有限公司賠償原告張某各項損失578943.13元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費4795元，由原告張某負(fù)擔(dān)1050元，被告
湖北雙環(huán)化工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)3745元。
如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，按銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費4795元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 柯慧彬
人民陪審員 肖愛金
人民陪審員 吳勝愛

書記員： 彭文娟