原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省唐山市。
委托代理人許國強，河北實同律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：李慶文，該公司經理。
組織機構代碼：79549471-X。
委托代理人馬學印，中國人民財產保險股份有限公司法律顧問。

原告張某與中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭學龍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人許國強、被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人馬學印到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年6月30日21時20分，原告張某雇傭的司機付香山駕駛冀BZ5100號貨車沿唐山市曹妃甸區(qū)西通路由東向西駛至唐山市曹妃甸區(qū)西通路與唐曹路口時，因遇情況采取措施不當同前方由魏孝臣駕駛的津AF3275號貨車發(fā)生交通事故，致兩車受損，津AF3275號貨車所載裝載機損壞，付香山受傷。唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊2013年7月1日出具事故認定書（簡易程序）：付香山承擔事故的主要責任，魏孝臣承擔事故的次要責任，馬東方無責任。經唐山市公安交通警察支隊調解，于2013年7月18日達成調解結果：付香山承擔此次事故90%責任，魏孝臣承擔此次事故10%責任。事故造成原告張某的合理損失如下：1、唐山子勝保險公估有限公司鑒定車輛冀BZ5100損失158000元。2、唐山市路北區(qū)稅務局發(fā)票冀BZ5100公估費7900元。3、唐山市唐?？h地方稅務局施救費發(fā)票9800元。4、曹妃甸區(qū)建東汽車修理部津AF3275修理費10000元。5、唐山子勝保險公估有限公司鑒定裝載機損失18500元。6、唐山路北區(qū)地方稅務局發(fā)票津AF3275公估費525元，裝載機公估費925元。
同時查明，冀BZ5100號貨車登記所有人為張某，該車司機付香山具有合法駕駛資格，且該車在被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司投保了交強險及機動車商業(yè)險，保險期間自2013年1月24日起至2014年1月23日止。
上述事實，有經過庭審質證、認證的下列證據予以證實：
原告提交的付香山的駕駛證信息；冀BZ5100號貨車行駛證；機動車保險單；唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序）；唐山子勝保險公估有限公司保險公估報告書；唐山市路北區(qū)地方稅務局公估費發(fā)票；曹妃甸區(qū)建東汽車修理部修理費發(fā)票；唐山市唐?？h地方稅務局施救費發(fā)票及車輛受損現(xiàn)場照片。
原告代理人及被告委托代理人的當庭陳述等。

本院認為，原告張某作為冀BZ5100號重型自卸貨車的被保險人，投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車損失保險和第三者責任保險，投保的車輛發(fā)生交通事故造成財產損失，保險人被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司應當按照合同約定在機動車輛保險賠償限額內予以賠償。原告關于被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司按照90%的責任比例給付施救費、機動車輛及裝載機的損失和公估費的部分訴訟請求成立，本院予以支持；其余訴訟請求理據不足，本院不予采信。被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司對原告提供的唐山子勝保險公估公司的公估結論不予認可，要求重新鑒定及扣除三者車交強險2000元之外只承擔70%的責任等辯論意見事實和法律依據不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司給付原告張某車輛損失156330元{（車輛損失158000＋公估費7900＋施救費9800-2000）×0.9}，第三者損失商業(yè)險25155元{（車輛損失10000＋公估費525＋裝載機損失18500＋公估費925-2000）×0.9}，第三者損失交強險2000元，總計183485元。于本判決生效后5日內履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2012元，由被告中國人民財產保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內交納上訴費4024元，逾期交納視為放棄上訴。

審判員　　鄭學龍

書記員：王晶