原告張某。
原告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李金賀，公司經(jīng)理。
以上兩原告委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
被告謝某。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，代簽法律文書。
被告湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部。住所地：湖北省漢川市沉湖鎮(zhèn)福星街1號。
負(fù)責(zé)人馮時(shí)好，該公司經(jīng)理。
被告湖北福星科技股份有限公司。住所地：湖北省漢川市沉湖鎮(zhèn)福星街1號。組織機(jī)構(gòu)代碼：70695950-4。
法定代表人譚功炎，該公司董事長。
以上兩被告委托代理人付洪文。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴、申訴，代簽法律文書。
被告呂印。
被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省南陽市中州路100號。組織機(jī)構(gòu)代碼：77087760-X。
法定代表人聞花，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司。住所地：湖北省漢川市城關(guān)鎮(zhèn)西湖大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：73086555-9。
負(fù)責(zé)人劉維學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司。住所地：南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈四層。組織機(jī)構(gòu)代碼：67005119-X。
負(fù)責(zé)人王新軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹偉。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代簽法律文書等。

原告張某、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱三聯(lián)汽運(yùn)公司）與被告陳某某、謝某、湖北福星科技股份有限公司（以下簡稱福星科技公司）、湖北福星科技股份有限公司運(yùn)輸服務(wù)部（以下簡稱福星科技運(yùn)輸部）、呂印、南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱宇南汽運(yùn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司（以下簡稱財(cái)保漢川支公司）、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人保南陽中支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由審判員魏校軍獨(dú)任審判，于2014年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、三聯(lián)汽運(yùn)公司的委托代理人楊曉林，被告謝某的委托代理人丁衛(wèi)東，被告福星科技公司和福星科技運(yùn)輸部的委托代理人付洪文、被告財(cái)保漢川支公司的委托代理人余飛，被告人保南陽中支公司的委托代理人李樹偉到庭參加了訴訟；被告陳某某、呂印、宇南汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告訴稱：2013年10月17日，陳某某駕駛福星科技運(yùn)輸部的鄂K×××××號重型自卸貨車沿107國道由孝感往武漢方向行駛，因操作不當(dāng)與張某駕駛的三聯(lián)汽運(yùn)公司所屬的鄂A×××××號貨車相撞，相撞后，對向呂印駕駛宇南汽運(yùn)公司所屬的豫R×××××號（豫R×××××掛車）貨車采取措施不力與鄂K×××××號重型自卸貨車相撞，造成張某受傷及鄂A×××××號貨車受損的交通事故。由于陳某某負(fù)本次事故的主責(zé)，呂印負(fù)事故的次責(zé)，且鄂K×××××號重型自卸貨車和豫R×××××號（豫R×××××掛車）貨車均購買了保險(xiǎn)，為維護(hù)我們的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院依法判令各被告賠償張某經(jīng)濟(jì)損失15742.63元、賠償三聯(lián)汽運(yùn)公司經(jīng)濟(jì)損失118939元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
兩原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告張某的身份證，證明原告張某的個(gè)人基本情況。
證據(jù)二：機(jī)動(dòng)車行駛證及原告三聯(lián)汽運(yùn)公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告三聯(lián)汽運(yùn)公司的基本情況及鄂A×××××號貨車系原告三聯(lián)汽運(yùn)公司所有。
證據(jù)三：孝公交認(rèn)字（2013）第10170450號《道路交通事故認(rèn)定書》，證明事故經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定情況。
證據(jù)四：住院病歷、出院記錄，住院費(fèi)用明細(xì)表、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告張某因事故受傷在孝感市中心醫(yī)院住院14天、支付醫(yī)療費(fèi)7336.55元。
證據(jù)五：孝明鏡（2014）臨鑒字第1244號《司法鑒定意見書》，證明原告張某受傷需一人陪護(hù)、誤工30天、后期治療費(fèi)1200元。
證據(jù)六：孝南價(jià)鑒字（2014）70號《價(jià)格鑒定結(jié)論書》，證明鄂A×××××號貨車的車損為60825元。
證據(jù)七：孝南價(jià)車鑒字（2014）029號《價(jià)格鑒定結(jié)論書》，證明鄂A×××××號貨車所載的貨物損失為8040元。
證據(jù)八：孝南價(jià)車鑒字（2014）70號《價(jià)格鑒定結(jié)論書》，證明鄂A×××××號貨車的停運(yùn)損失為36024元。
證據(jù)九：鄂K×××××號重型自卸貨車的保單，證明該車在財(cái)保漢川支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)十：豫R×××××號（豫R×××××掛車）貨車的保單，證明該車在人保南陽中支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)十一：交通費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)發(fā)票及收條，證明原告張某因事故支出鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元；原告三聯(lián)汽運(yùn)公司因事故支出鑒定費(fèi)7500元、停車搬運(yùn)拖車吊車費(fèi)6550元。
證據(jù)十二、全國組織機(jī)構(gòu)代碼證信息，證明福星科技運(yùn)輸部是福星科技公司設(shè)立的非法人機(jī)構(gòu)。
經(jīng)審理查明，2013年10月17日，被告陳某某（持A1A2駕照）駕駛鄂K×××××號重型自卸貨車沿107國道由孝感市往武漢市行駛至1194KM＋300米處時(shí)，因疏忽大意駛?cè)肽嫘械琅c張某（持A2駕照）駕駛的鄂A×××××號貨車頭部相撞，之后與鄂A×××××號貨車同向的由呂?。ǔ諥2駕照）駕駛的豫R×××××號（豫R×××××掛車）貨車頭部與鄂K×××××號重型自卸貨車相撞，造成原告張某、被告陳某某、謝某、呂印、案外人段永波受傷及三車受損的交通事故。交警部門對事故成因分析后認(rèn)為：陳某某駕車疏忽大意，駛?cè)肽嫦蜍嚨朗窃斐墒鹿手饕颍瑓斡∮^察不力、采取措施不及是原因之一。2013年10月31日，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，被告陳某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條的規(guī)定，負(fù)此次事故主要責(zé)任；被告呂印違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，負(fù)此次事故次要責(zé)任；原告張某駕車在此事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送到孝感市中心醫(yī)院搶救救治，張某共住院治療13天，治療期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)7336.55元。2013年10月31日，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對張某的傷情進(jìn)行鑒定，其鑒定意見為：1、被鑒定人張某因交通事故損傷尚未達(dá)到致殘程度；2、其誤工損失日30天，治療期間需壹人陪護(hù)15天；3、其后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)1200元。2014年3月，孝感市孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對鄂A×××××號貨車的車損、貨損及停運(yùn)損失分別作出了鑒定結(jié)論，認(rèn)定原告的車損為60825元、貨損為8040元、停運(yùn)損失為36024元。交警部門在處理事故過程中，因原、被告未能就賠償事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告遂具狀訴至法院，請求人民法院依法判令各被告賠償原告張某因此次事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)15742.63元、賠償原告三聯(lián)汽運(yùn)公司的經(jīng)濟(jì)損失118939元。
另查明，被告陳某某系被告謝某聘請的司機(jī)。鄂K×××××號重型自卸貨車的實(shí)際所有人是謝某，該車系被告謝某掛靠于福星科技運(yùn)輸部運(yùn)營，福星科技運(yùn)輸部是福星科技公司設(shè)立的非法人機(jī)構(gòu)。鄂K×××××號重型自卸貨車在財(cái)保漢川支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、300000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年9月29日0時(shí)起至2014年9月28日24時(shí)止。豫R×××××號（豫R×××××掛車）貨車的車主為宇南汽運(yùn)公司，主車在人保南陽中支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、500000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，掛車在人保南陽中支公司投保50000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年7月30日0時(shí)起至2014年7月29日24時(shí)止。

本院認(rèn)為：本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告呂印負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告張某在此事故中無責(zé)任，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定被告陳某某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告呂印承擔(dān)30%的事故責(zé)任。鑒于謝某系鄂K×××××號重型自卸貨車的實(shí)際車主，并聘請陳某某為該車司機(jī)，謝某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因陳某某在從事雇傭活動(dòng)中有重大過失造成他人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主謝某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱?交強(qiáng)險(xiǎn)?）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱?商業(yè)三者險(xiǎn)?）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因本次事故中鄂K×××××號貨車在被告財(cái)保漢川支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，豫R×××××號貨車和豫R×××××號掛車在被告人保南陽中支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故中兩原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告財(cái)保漢川支公司和被告人保南陽中支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，兩原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任劃分后分別由被告謝某賠償70%，被告呂印賠償30%，其中被告謝某賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失部分后由被告財(cái)保漢川支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告呂印賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)在扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失部分后由被告人保南陽中支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，兩原告超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的其他損失按照事故責(zé)任分別由被告謝某、呂印賠償。由于本次事故造成原告張某及被告陳某某、謝某、呂印、案外人段永波等多名傷者受傷，其他傷者均已分別起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠時(shí)應(yīng)當(dāng)保留其他傷者的賠償份額。兩原告提出的鄂A×××××號貨車的停車費(fèi)損失1750元及停運(yùn)損失36024元、鑒定費(fèi)7250元損失系間接損失，不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任由被告謝某賠償70%，被告呂印賠償30%。被告福星科技運(yùn)輸部系福星科技公司設(shè)立的非法人機(jī)構(gòu)，雖為鄂K×××××號肇事車輛的掛靠單位，但不具有獨(dú)立的法人資格，應(yīng)由被告福星科技公司對被告謝某應(yīng)賠償兩原告損失部分負(fù)連帶責(zé)任。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號和豫R×××××號肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對被告呂印應(yīng)賠償兩原告損失部分負(fù)連帶責(zé)任。經(jīng)本院審核，原告張某的各項(xiàng)損失包括：醫(yī)療費(fèi)7336.55元、后期治療費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（13天×50元）、護(hù)理費(fèi)1068.82元（26008元÷365天×15天）、誤工費(fèi)3737.26元（45470元÷365天×30天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)700元，以上損失合計(jì)15192.63元。原告三聯(lián)汽運(yùn)公司的各項(xiàng)損失為：車損60825元、貨損8040元、吊車費(fèi)1800元、拖車費(fèi)1200元、貨物裝運(yùn)費(fèi)800元、車輛停運(yùn)損失36024元、停車費(fèi)1750元、鑒定費(fèi)7500元，以上損失合計(jì)117939元。
綜上所述，原告張某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)15192.63元，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保漢川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償7653.04元（包括：醫(yī)療責(zé)任限額5000元、傷殘責(zé)任限額2653.04元），由被告人保南陽中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5153.04元（包括：醫(yī)療責(zé)任限額2500元、傷殘責(zé)任限額2653.04元）。原告張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失2386.55元（醫(yī)療限額超出部分及鑒定費(fèi)），按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告謝某賠償1670.59元（醫(yī)療限額超出部分及鑒定費(fèi)的70%），由被告呂印賠償715.96元（醫(yī)療限額超出部分及鑒定費(fèi)的30%），以上損失應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)后，由被告財(cái)保漢川支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1180.59元（醫(yī)療限額超出部分的70%），由被告人保南陽中支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償505.96元（醫(yī)療限額超出部分的30%）。原告張某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的700元鑒定費(fèi)損失由被告謝某賠償490元（鑒定費(fèi)的70%），由被告呂印賠償210元（鑒定費(fèi)的30%）。原告三聯(lián)汽運(yùn)公司因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)117939元，應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保漢川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元（財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額），由被告人保南陽中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償1000元（財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額）。原告三聯(lián)汽運(yùn)公司超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失115939元，按照事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告謝某賠償81157.30元（財(cái)產(chǎn)限額超出部分及鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、營運(yùn)損失的70%），由被告呂印賠償34781.70元（財(cái)產(chǎn)限額超出部分及鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、營運(yùn)損失的30%），以上損失應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)及營運(yùn)損失后，由被告財(cái)保漢川支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償49465.50元（財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額超出部分的70%），由被告人保南陽中支公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償21199.50元（財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額超出部分的30%）。原告三聯(lián)汽運(yùn)公司超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、營運(yùn)損失45274元，由被告謝某賠償31691.80元（鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、營運(yùn)損失的70%），由被告呂印賠償13582.20元（鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、營運(yùn)損失的30%）。被告福星科技公司作為鄂K×××××號肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對被告謝某應(yīng)賠償原告損失部分負(fù)連帶責(zé)任。被告宇南汽運(yùn)公司作為豫R×××××號和豫R×××××號肇事車輛的登記車主，應(yīng)當(dāng)對被告呂印應(yīng)賠償原告損失部分負(fù)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某因此次交通事故受傷造成的損失合計(jì)15192.63元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7653.04元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1180.59元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償5153.04元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償505.96元。原告張某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的鑒定費(fèi)損失由被告謝某賠償490元，由被告呂印賠償210元。
二、原告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司因此次交通事故造成的相關(guān)損失合計(jì)117939元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償49465.50元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償21199.50元。原告武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失45274元，由被告謝某賠償31691.80元，由被告呂印賠償13582.20元。
三、被告湖北福星科技股份有限公司、陳某某對被告謝某應(yīng)賠償原告張某、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司損失部分負(fù)連帶責(zé)任。被告南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司對被告呂印應(yīng)賠償原告張某、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司損失部分負(fù)連帶責(zé)任。
四、駁回原告張某、武漢市東西湖三聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2990元，兩原告承擔(dān)200元，被告陳某某、謝某、湖北福星科技股份有限公司負(fù)擔(dān)1950元，由被告呂印、南陽市宇南汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2990元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　魏校軍

書記員：陳心亮 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 3、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 4、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 5、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 6、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱?交強(qiáng)險(xiǎn)?）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱?商業(yè)三者險(xiǎn)?）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 7《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 10、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。