原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。
委托訴訟代理人：魏紅亮，黑龍江智贏律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉云珍（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省肇源縣。
被告：肇源縣德金凱達汽車銷售服務有限公司，住所地黑龍江省肇源縣新站鎮(zhèn)鐵東街橋下。
法定代表人：董永彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董力平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住黑龍江省肇源縣。
被告：安某租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)武寧南路287號底層。
法定代表人：沈根偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:冷益強，該公司工作人員。

原告張某某與被告肇源縣德金凱達汽車銷售服務有限公司（以下簡稱“德金凱達公司”）、安某租賃有限公司返還原物糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人魏紅亮、劉云珍，被告肇源縣德金凱達汽車銷售服務有限公司的委托訴訟代理人董力平，被告安某租賃有限公司的委托訴訟代理人冷益強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告返還××××××號轎車首付款、購置稅、保險等費用25768元；2、要求被告承擔訴訟費。事實與理由：2017年2月21日，原告在被告處購得北京牌紳寶X25轎車，落戶車牌號為××××××，在被告處辦理了購車貸款，原告向被告償還2個月貸款。2017年4月14日，安某租賃有限公司的3個員工找到原告，無故將該車強行開走，原告報警后經(jīng)肇源縣公安局社區(qū)警務三隊處理，告知訴訟解決，故訴至法院。后原告變更訴訟請求第1項為：要求被告安某租賃有限公司返還××××××號轎車，并賠償原告保險費4008.35元。增加一項訴訟請求：要求被告安某租賃有限公司負責處理2017年4月14日至實際返還車輛之日期間的車輛違章并交納罰款。因在庭審時被告安某租賃有限公司稱案涉車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，后原告變更上述訴訟請求為：要求被告賠償購車首付款9400元、強險商險保險費4899元、車輛購置費4785元、上牌費700元，合計19784元。
被告肇源縣德金凱達汽車銷售服務有限公司辯稱，沒有意見。
被告安某租賃有限公司辯稱，本車輛是原告與我公司簽訂融資租賃合同獲得使用權(quán)的，按照合同的法律關(guān)系，我公司為車輛所有權(quán)人，原告未能按照合同約定及時支付租金屬于違約行為，我公司根據(jù)違約條款有權(quán)利取回車輛。保險費是原告支付給保險公司的，按照租賃合同由原告承擔，我公司并沒有收到該保險費，因此不需要返還給原告。原告主張的費用損失不是我公司導致的，是由原告和德金凱達公司的過錯導致的，我公司不承擔賠償責任。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了購車合同、收據(jù)、車輛所有權(quán)證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、機動車交強險保險單、機動車綜合商業(yè)保險單、匯款業(yè)務憑單、賬戶交易明細、2017黑06**民初2854號民事判決書、涉案車輛違章信息、欠據(jù)、稅收繳款書，被告德金凱達公司對上述證據(jù)的真實性未提出異議，被告安某租賃有限公司對涉案車輛違章信息及欠據(jù)的真實性有異議，對其他證據(jù)的真實性未提出異議。本院對上述真實性均無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證；因涉案車輛違章信息、欠據(jù)與原告變更后的訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，故本院對該兩份證據(jù)不予認定。被告德金凱達公司出示了匯款單、交易明細及安某租賃有限公司賬戶信息，原告及被告安某租賃有限公司未對真實提出異議，本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。被告安某租賃有限公司出示了車輛融資租賃合同、車輛資產(chǎn)驗收交付表、機動車登記證書、網(wǎng)上銀行電子回單、保險單、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、錄音光盤、交易明細、扣款授權(quán)書，原告及被告德金凱達公司對車輛融資租賃合同、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性有異議，對其他證據(jù)的真實性未提出異議，因車輛融資租賃合同、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議均系原件，原告及被告德金凱達公司雖對真實性有異議，但無相反證據(jù)證實，故本院對上述證據(jù)予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月21日，原告張某某與被告德金凱達公司簽訂了購車合同，約定德金凱達公司將北汽紳寶X25型汽車出售給張某某，價款為5.9萬元，定金為4800元。德金凱達公司將案涉車輛交付給張某某，張某某向德金凱達公司交付了購車首付款9400元，并繳納了車輛購置稅4089.74元，該車輛在車輛管理部門登記的所有權(quán)人為張某某，車牌號為××××××號。張某某為該車輛投保了交強險及商業(yè)保險，花費保費共計4958.35元，保險期間為2017年2月24日至2018年2月23日。
2017年3月3日，張某某到德金凱達公司在被告安某租賃有限公司提供的車輛融資租賃合同上簽了字，合同約定出租人（即安某租賃有限公司）對車輛（含配件）享有完整的所有權(quán)；承租人（即張某某）與經(jīng)銷商簽署車輛購買協(xié)議后，未經(jīng)出租人書面同意，承租人不得變更或終止該合同。車輛交付方式：承租人自付運費等費用到車輛經(jīng)銷商指定的地點自提，由車輛經(jīng)銷商直接向承租人交付。承租人接受車輛即視為出租人已完成本合同項下向承租人交付車輛之義務。該合同中的內(nèi)容均系格式條款。簽訂合同時，安某租賃有限公司未派工作人員到場，德金凱達公司的工作人員告知原告該合同系貸款合同，未對合同內(nèi)容進行解釋。2017年3月21日，案涉車輛辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為安某租賃有限公司。后張某某于2017年4月5日向德金凱達公司法人董永彬的賬戶匯款1870元，于2017年4月7日向董永彬的賬戶匯款20元，2017年4月10日向董永彬的賬戶匯款1890元，庭審時德金凱達公司稱董永彬?qū)⑸鲜鰠R款又轉(zhuǎn)入安某租賃有限公司賬戶，安某租賃公司稱只收到一筆還款。
2017年4月14日，安某租賃有限公司的工作人員以張某某逾期未支付租金為由強行開走了案涉車輛。庭審時，安某租賃有限公司稱該車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓他人。

本院認為，原告張某某與被告德金凱達公司在2017年2月21日簽訂了購車合同，購買了案涉車輛，并向德金凱達公司交付了首付款，雙方之間買賣關(guān)系成立。根據(jù)法律規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，雖然張某某與安某租賃有限公司簽訂了融資租賃合同，但本案事實并不符合融資租賃合同的構(gòu)成要件，理由如下：一、張某某在合同上簽字的時間是2017年3月3日（即在張某某購車之后），其與張某某之間沒有對出賣人、租賃物的選擇事宜進行協(xié)商；二、安某租賃有限公司未與德金凱達公司簽訂購車合同，德金凱達公司亦否認雙方之間存在買賣合同關(guān)系，因此安某租賃有限公司不存在向出賣人購買租賃物的事實；三、現(xiàn)該車輛在車輛管理部門登記的所有權(quán)人為張某某，而非安某租賃有限公司，該公司僅為抵押權(quán)人，故張某某對該車輛享有所有權(quán)，其并非承租人。基于以上事由，可以確定張某某與安某租賃有限公司之間并非融資租賃關(guān)系，結(jié)合本案庭審查明的事實，可以認定二者之間是借貸抵押關(guān)系，張某某向安某租賃有限公司支付的并非租金，而是借款本息。因被告安某租賃有限公司的工作人員將案涉車輛強行開走，原告作為車輛的所有權(quán)人提起本案訴訟，要求被告賠償損失，本案的案由應為財產(chǎn)損害賠償糾紛。本院認為，無論張某某是否存在逾期還款的行為，安某租賃有限公司作為抵押權(quán)人均無權(quán)強行開走抵押車輛，現(xiàn)車輛已被轉(zhuǎn)賣，張某某要求安某租賃有限公司賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。而被告德金凱達公司只是車輛的出售方，并非實施本案侵權(quán)行為的主體，原告要求其公司承擔賠償責任無法律依據(jù)，本院不予支持。
原告請求的各項損失應依法計算：1、購車首付款為9400元；2、關(guān)于保險費損失的計算，從2017年4月14日車輛被開走后至2018年2月23日保險期限屆滿共計316天，在此期間原告并未享受到保險服務，其產(chǎn)生的保險費損失為4292.7元（保險費4958.35元÷365天×316天），應由安某租賃有限公司賠償；3、車輛購置稅為4785元。以上各項損失合計18477.7元。原告主張的上牌費700元因無證據(jù)證實，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、《中華人民共和國合同法》第二百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告安某租賃有限公司于本判決生效后立即賠償原告張某某購車首付款9400元、保險費4292.7元、車輛購置稅4785元，合計18477.7元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費295元，由被告安某租賃有限公司負擔262元，由原告張某某負擔33元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 黃永亮
人民陪審員 張鎂妍
人民陪審員 杜國順

書記員： 屈媛