原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。
委托代理人：張淵明，石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：湖北德某某紡織有限公司，住所地：石首市。
法定代表人：陳鋒，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：高開(kāi)容，系公司人事科科長(zhǎng)。
委托代理人：張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告湖北德某某紡織有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告為原告辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)參保登記，并依法補(bǔ)繳原告在被告處工作年限內(nèi)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2004年11月19日進(jìn)入石首市銀豐紡織有限公司工作，2009年4月1日因石首市銀豐紡織有限公司被湖北德某某紡織有限公司收購(gòu)，原告一直未間斷地在被告處工作至今。工作期間，被告沒(méi)有為原告依法辦理參加社會(huì)保險(xiǎn)登記，也未為原告繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告已過(guò)法定退休年齡，卻無(wú)法享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。原告曾多次向被告口頭和書(shū)面申請(qǐng)參保和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，但因被告對(duì)承諾的補(bǔ)繳年限有差距而未達(dá)成一致意見(jiàn)。綜上所述，原告認(rèn)為，享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇是國(guó)家法律賦予原告的基本權(quán)利，為職工辦理參保登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位法定的義務(wù)，被告不履行法定義務(wù)，損害了原告的合法權(quán)利。原告原工作單位被被告兼并，其補(bǔ)繳社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)應(yīng)由被告承繼，被告只承諾收購(gòu)后的參保和補(bǔ)繳義務(wù)于法無(wú)據(jù)。原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁無(wú)果的情況下，請(qǐng)法院裁準(zhǔn)所請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條規(guī)定：“用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對(duì)用人單位處應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五百元以上三千元以下的罰款?！奔又?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或者補(bǔ)足社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請(qǐng)縣級(jí)以上有關(guān)行政部門(mén)作出劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的決定，書(shū)面通知其開(kāi)戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費(fèi)協(xié)議。用人單位未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且未提供擔(dān)保的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)可以申請(qǐng)人民法院扣押、查封、拍賣(mài)其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的財(cái)產(chǎn)，以拍賣(mài)所得抵繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，用人單位未為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記或未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)采取行政處罰手段予以糾正，還可以由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)采取非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行的手段申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。因此，社會(huì)保險(xiǎn)征繳屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)職權(quán)，勞動(dòng)者與用人單位就欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事案件受案范圍。視此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款，裁定如下：

駁回原告張某某的起訴。
案件受理費(fèi)10元退還原告張某某。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 曾立宏

書(shū)記員： 鄭安