張某順
王鐵松（河北京南律師事務(wù)所）
張某某
張占輝（河北至威律師事務(wù)所）

原告張某順。
委托代理人王鐵松，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人張占輝，河北至威律師事務(wù)所律師。
原告張某順訴被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某順的委托代理人王鐵松、被告張某某的委托代理人張占輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方約定由被告為原告吊卸機器設(shè)備，雙方形成承攬合同關(guān)系。任美善受原告張某順指揮幫助被告張某某吊卸機器設(shè)備，故在本案中，任美善與被告系幫工與被幫工關(guān)系。在吊卸機器設(shè)備的過程中，原告的指揮不當(dāng)、被告的操作不當(dāng)及幫工人任美善的粗心大意均系造成任美善受傷的原因，故任美善對自己的受傷應(yīng)負有一定的責(zé)任，因河南省牧野區(qū)人民法院（2011）牧民一初字第267號民事判決書及河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2012）新中民一終字第448號判決書中均確定任美善已經(jīng)承擔(dān)了30%的責(zé)任，故任美善在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。原告的指揮不當(dāng)，負有過失責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“……但定作人對定作、指示或者任選有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌情承擔(dān)其已墊付給任美善的賠償款的30%。被告張某某對幫工人的幫工沒有明確拒絕，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，也應(yīng)對幫工人任美善的傷承擔(dān)賠償責(zé)任，酌情承擔(dān)本院原告已墊付給任美善的賠償款的70%。對于河南省牧野區(qū)人民法院（2012）牧民一初字第1363號民事調(diào)解書所確定的張某順賠償任美善二次醫(yī)療費25000元，在審理中并未查明，且被告在本案中也未提供充分的證據(jù)證實，故對原告此主張不予支持。被告為任美善墊付的11000元醫(yī)療費，應(yīng)由原、被告及任美善按各自所應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)，其中原告應(yīng)承擔(dān)的部分在本案中扣除。依照上述規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第11條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某給付原告張某順因任美善受傷對其追償?shù)馁r償款31588元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費820元，由原告張某順負擔(dān)468元，由被告張某某負擔(dān)352元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方約定由被告為原告吊卸機器設(shè)備，雙方形成承攬合同關(guān)系。任美善受原告張某順指揮幫助被告張某某吊卸機器設(shè)備，故在本案中，任美善與被告系幫工與被幫工關(guān)系。在吊卸機器設(shè)備的過程中，原告的指揮不當(dāng)、被告的操作不當(dāng)及幫工人任美善的粗心大意均系造成任美善受傷的原因，故任美善對自己的受傷應(yīng)負有一定的責(zé)任，因河南省牧野區(qū)人民法院（2011）牧民一初字第267號民事判決書及河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2012）新中民一終字第448號判決書中均確定任美善已經(jīng)承擔(dān)了30%的責(zé)任，故任美善在本案中不再承擔(dān)責(zé)任。原告的指揮不當(dāng)，負有過失責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?“……但定作人對定作、指示或者任選有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，酌情承擔(dān)其已墊付給任美善的賠償款的30%。被告張某某對幫工人的幫工沒有明確拒絕，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”的規(guī)定，也應(yīng)對幫工人任美善的傷承擔(dān)賠償責(zé)任，酌情承擔(dān)本院原告已墊付給任美善的賠償款的70%。對于河南省牧野區(qū)人民法院（2012）牧民一初字第1363號民事調(diào)解書所確定的張某順賠償任美善二次醫(yī)療費25000元，在審理中并未查明，且被告在本案中也未提供充分的證據(jù)證實，故對原告此主張不予支持。被告為任美善墊付的11000元醫(yī)療費，應(yīng)由原、被告及任美善按各自所應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)，其中原告應(yīng)承擔(dān)的部分在本案中扣除。依照上述規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第11條之規(guī)定，判決如下:

被告張某某給付原告張某順因任美善受傷對其追償?shù)馁r償款31588元。自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費820元，由原告張某順負擔(dān)468元，由被告張某某負擔(dān)352元。

審判長：薛連海
審判員：石寶山
審判員：張江華

書記員：唐云勇