張某某
易平（湖北三豐律師事務(wù)所）
薛某甲
薛某乙
劉某某
彭雪芹（湖北延津律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
原告:薛某甲（原告張某某長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告:薛某乙（原告張某某次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
三原告共同委托代理人:易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提起上訴，進(jìn)行和解，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:彭雪芹，湖北延津律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某、薛某甲、薛某乙訴被告劉某某生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月9日受理后，依法組成由審判員沈文國擔(dān)任審判長，代理審判員占展主審、審判員趙國銘參加評(píng)議的合議庭，于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、薛某甲、薛某乙及共同委托代理人易平，被告劉某某及其委托代理人彭雪芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)可歸納為:本案案由、舉證責(zé)任如何確定的問題以及被告劉某某在事故中是否存在過錯(cuò)的問題。
本院對(duì)上述爭議焦點(diǎn)評(píng)判如下:
關(guān)于本案案由問題:物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛是指建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落而產(chǎn)生的糾紛，在本案中，薛某某受傷是由于農(nóng)用車車箱突然下降所致，農(nóng)用車車廂與車輛是一個(gè)整體，不屬于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的范疇，車廂下降也不屬于脫落、墜落。被告劉某某與薛某某之間系農(nóng)用車維修合同關(guān)系，屬于承攬合同的一種，本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，本案案由應(yīng)為生命權(quán)糾紛，三原告主張本案案由為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于本案舉證責(zé)任如何確定的問題。因本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的事故，案由為生命權(quán)糾紛，故不適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。三原告主張本案舉證責(zé)任倒置沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于被告劉某某在事故中是否存在過錯(cuò)的問題。本院認(rèn)為:本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的事故，車輛是否可以維修并不以被告劉某某的車輛是否有牌、有車輛行駛證為據(jù)。被告劉某某的車輛無牌無車輛行駛證與本案中被告劉某某在履行承攬合同的過程是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性。薛某某所經(jīng)營的維修部在工商部門注冊(cè)登記，薛某某具有維修農(nóng)用車的資質(zhì)，被告劉某某在維修車輛之前已經(jīng)告知薛某某自己的車輛液壓油頂存在故障，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。薛某某從事農(nóng)用車維修多年，理應(yīng)知道故障車輛存在安全隱患，卻未采取充分的安全保障措施，僅用叉車頂住升起的車廂，用磚頭墊在農(nóng)用車的后輪上以防止車輛滑動(dòng)，最終造成事故的發(fā)生。三原告提交的現(xiàn)有證據(jù)只能證明事故發(fā)生的過程和造成的后果，并不足以證明被告劉某某在履行承攬合同的過程中對(duì)維修、指示或者選任存在過錯(cuò)?；趯?duì)以上兩個(gè)焦點(diǎn)的分析，本院對(duì)三原告要求被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。但被告劉某某雖無過錯(cuò)，薛某某卻是在為被告劉某某維修車輛時(shí)受傷后死亡，與履行雙方的維修合同有因果關(guān)系，考慮到薛某某家人遭受到的損失巨大，按照公平責(zé)任，被告劉某某應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告張某某、薛某甲、薛某乙各項(xiàng)損失共計(jì)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5204元，經(jīng)本院院長決定減免2000元，剩余3204元由原告張某某、薛某甲、薛某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)可歸納為:本案案由、舉證責(zé)任如何確定的問題以及被告劉某某在事故中是否存在過錯(cuò)的問題。
本院對(duì)上述爭議焦點(diǎn)評(píng)判如下:
關(guān)于本案案由問題:物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛是指建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落而產(chǎn)生的糾紛，在本案中，薛某某受傷是由于農(nóng)用車車箱突然下降所致，農(nóng)用車車廂與車輛是一個(gè)整體，不屬于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的范疇，車廂下降也不屬于脫落、墜落。被告劉某某與薛某某之間系農(nóng)用車維修合同關(guān)系，屬于承攬合同的一種，本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的侵權(quán)行為，本案案由應(yīng)為生命權(quán)糾紛，三原告主張本案案由為物件脫落、墜落損害責(zé)任糾紛沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于本案舉證責(zé)任如何確定的問題。因本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的事故，案由為生命權(quán)糾紛，故不適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。三原告主張本案舉證責(zé)任倒置沒有法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于被告劉某某在事故中是否存在過錯(cuò)的問題。本院認(rèn)為:本案是在履行承攬合同的過程中發(fā)生的事故，車輛是否可以維修并不以被告劉某某的車輛是否有牌、有車輛行駛證為據(jù)。被告劉某某的車輛無牌無車輛行駛證與本案中被告劉某某在履行承攬合同的過程是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性。薛某某所經(jīng)營的維修部在工商部門注冊(cè)登記，薛某某具有維修農(nóng)用車的資質(zhì)，被告劉某某在維修車輛之前已經(jīng)告知薛某某自己的車輛液壓油頂存在故障，已經(jīng)履行了告知義務(wù)。薛某某從事農(nóng)用車維修多年，理應(yīng)知道故障車輛存在安全隱患，卻未采取充分的安全保障措施，僅用叉車頂住升起的車廂，用磚頭墊在農(nóng)用車的后輪上以防止車輛滑動(dòng)，最終造成事故的發(fā)生。三原告提交的現(xiàn)有證據(jù)只能證明事故發(fā)生的過程和造成的后果，并不足以證明被告劉某某在履行承攬合同的過程中對(duì)維修、指示或者選任存在過錯(cuò)?；趯?duì)以上兩個(gè)焦點(diǎn)的分析，本院對(duì)三原告要求被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。但被告劉某某雖無過錯(cuò)，薛某某卻是在為被告劉某某維修車輛時(shí)受傷后死亡，與履行雙方的維修合同有因果關(guān)系，考慮到薛某某家人遭受到的損失巨大，按照公平責(zé)任，被告劉某某應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告張某某、薛某甲、薛某乙各項(xiàng)損失共計(jì)10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5204元，經(jīng)本院院長決定減免2000元，剩余3204元由原告張某某、薛某甲、薛某乙負(fù)擔(dān)。

審判長：沈文國
審判員：趙國銘
審判員：占展

書記員：唐皓東