上訴人（原審被告）宋某某。
上訴人（原審被告）馬某某。
法定代理人宋某某，系馬某某之母。
上訴人（原審被告）馬前陽。
法定代理人宋某某，系馬前陽之母。
三上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）劉昱，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人（一般代理）陳禮堂，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某、馬某某、馬前陽因與被上訴人張某某共有糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02390號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱：馬成漢系張某某三子，自2006年3月起，馬成漢開始在奉節(jié)縣汾河鎮(zhèn)寨官煤礦工作，后因患病于2012年被認(rèn)定為工傷，同年11月3日死亡。2013年4月16日，宋某某向奉節(jié)縣社會(huì)保障局申領(lǐng)了馬成漢工亡待遇：喪葬補(bǔ)助金20022元，一次性工亡補(bǔ)助金436200元及張某某、馬某某、馬前陽自2013年1月1日起的供養(yǎng)親屬撫恤金。因宋某某拒絕向張某某支付應(yīng)得的一次性工亡補(bǔ)助金并取走張某某享有的供養(yǎng)親屬撫恤金22171.95元，雙方為此發(fā)生糾紛。請(qǐng)求判令：1、宋某某、馬某某、馬前陽向張某某支付一次性工亡補(bǔ)助金109050元；2、宋某某給張某某返還供養(yǎng)親屬撫恤金22171.95元；3、宋某某、馬某某、馬前陽承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告宋某某、馬某某、馬前陽辯稱：宋某某與馬成漢確系夫妻關(guān)系，婚后生育女兒馬某某和兒子馬前陽。馬成漢因工死亡后，宋某某向奉節(jié)縣社會(huì)保障局申領(lǐng)了因工死亡待遇，現(xiàn)仍有一次性工亡補(bǔ)助金11萬元沒有支付，該部分不能在本案中予以分割。一次性工亡補(bǔ)助金并非遺產(chǎn)，不能均等分割，且一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)扣除馬成漢生前所負(fù)債務(wù)。張某某主張宋某某返還供養(yǎng)親屬撫恤金22171.95元沒有充足的證據(jù)證實(shí)是由宋某某支取，該請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
原審法院認(rèn)定：張某某育有三子二女，馬成漢系其第三子。2000年，馬成漢與宋某某辦理結(jié)婚登記并入贅到宋某某家，與宋某某及其父母親共同生活，婚后于xxxx年xx月xx日出生育長女馬某某，xxxx年xx月xx日出生育次子馬前陽。2007年3月，馬成漢開始在重慶市奉節(jié)縣天賜礦產(chǎn)品有限公司寨官煤礦從事井下挖掘工作，因犯職業(yè)病煤工塵肺叁期被奉節(jié)縣人力資源和社會(huì)保障局于2012年8月23日認(rèn)定為工傷，同年11月3日死亡。2013年4月16日，奉節(jié)縣社會(huì)保險(xiǎn)局依法確定馬成漢因工死亡待遇為：喪葬補(bǔ)助金20022元，一次性工亡補(bǔ)助金436200元，供養(yǎng)親屬張某某、馬某某、馬前陽分別按馬成漢工資的30%按月領(lǐng)取撫恤金。申領(lǐng)工傷待遇后宋某某領(lǐng)取了喪葬補(bǔ)助金20022元和一次性工亡補(bǔ)助金326200元，并在郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司為張某某辦理了賬號(hào)為60×××26的供養(yǎng)親屬撫恤金存折賬戶。2013年10月25日，奉節(jié)縣天賜礦產(chǎn)品有限公司寨官煤礦出具欠馬成漢工亡補(bǔ)償費(fèi)110000元的欠據(jù)一份。宋某某代為辦理張某某供養(yǎng)親屬撫恤金存折賬戶后一直持有該存折，并于2013年10月15日至2014年8月9日期間，12次共計(jì)支取22171.95元。2014年9月22日，張某某掛失并補(bǔ)辦賬號(hào)為60×××26的供養(yǎng)親屬撫恤金存折賬戶。另查明，奉節(jié)縣汾河鎮(zhèn)寨官煤礦名為奉節(jié)縣天賜礦產(chǎn)品有限公司寨官煤礦。馬成漢生前與宋某某共同委托自然人孫啟皇為馬成漢追索工傷待遇，并約定按索賠終結(jié)領(lǐng)款的15%支付報(bào)酬。2013年10月15日，宋某某給孫啟皇轉(zhuǎn)賬支付報(bào)酬80000元。
原審法院認(rèn)為：一次性工亡補(bǔ)助金性質(zhì)系對(duì)工亡職工近親屬的物質(zhì)補(bǔ)償和精神撫慰，應(yīng)參照法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間進(jìn)行分配。本案中，張某某，宋某某、馬某某、馬前陽是死者馬成漢第一順序繼承人的近親屬，是一次性工亡補(bǔ)助金436200元的共同共有人，均享有請(qǐng)求分割的權(quán)利。該款的分配應(yīng)根據(jù)權(quán)利人與死者共同生活的緊密程度、生活的依賴程度及對(duì)日后生活的影響程度等因素酌定各權(quán)利人的比例。宋某某、馬某某、馬前陽與馬成漢生前共同生活，其聯(lián)系較張某某更為緊密；馬成漢的收入是家庭生活的主要來源，其死亡帶來家庭預(yù)期收入的減少，對(duì)宋某某、馬某某、馬前陽日后的生活影響更大，故法院對(duì)一次性工亡補(bǔ)助金的分割份額酌定為：宋某某、馬某某、馬前陽各按26%的比例分配，張某某按22%的比例分配。宋某某基于與孫啟皇的委托合同向其支付80000元報(bào)酬，該債務(wù)系馬成漢與宋某某的夫妻共同債務(wù)，宋某某是償還義務(wù)人，可用夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還，該債務(wù)性質(zhì)與本案一次性工亡補(bǔ)助金的分配無法混同處理，故宋某某、馬某某、馬前陽主張一次性工亡補(bǔ)助金分配前應(yīng)扣除向?qū)O啟皇支付的80000元報(bào)酬依法不予支持。綜上，已領(lǐng)取的326200元一次性工亡補(bǔ)助金，張某某應(yīng)分得71764元，宋某某、馬某某、馬前陽各分得84812元。另110000元一次性工亡補(bǔ)助金，用工單位尚未支付，現(xiàn)無法進(jìn)行分割，可在用工單位支付后另行主張權(quán)利。宋某某沒有合法依據(jù)支取屬于張某某的供養(yǎng)親屬撫恤金22171.95元，且未征得張某某的同意，依法應(yīng)予返還。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)向張某某支付一次性工亡補(bǔ)助金71764元。二、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)返還張某某供養(yǎng)親屬撫恤金22171.95元。三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2944元，保全費(fèi)1220元，合計(jì)4164元，張某某負(fù)擔(dān)916元，宋某某、馬某某、馬前陽負(fù)擔(dān)3248元。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：工亡補(bǔ)助金是在職工因工死亡的情況下，利用工傷保險(xiǎn)基金對(duì)其家庭整體預(yù)期收入減少或喪失的物質(zhì)補(bǔ)償。工亡補(bǔ)助金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者本人。因此，工亡補(bǔ)助金不是死者的遺產(chǎn)，死者生前無權(quán)對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)的分配予以處分。工亡補(bǔ)助金分割前，屬于權(quán)利人的共有財(cái)產(chǎn)，共有人處分共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)取得其他共有人同意。宋某某在領(lǐng)取工亡補(bǔ)助金后，將其中的8萬元支付給孫啟皇，共有人張某某對(duì)此并不知情，事后亦未對(duì)該行為效力予以追認(rèn)。因此，對(duì)于該筆款項(xiàng)，宋某某只能在其所占份額內(nèi)予以處分，超出部分系無權(quán)處分，不得要求其他共有人予以分擔(dān)。上訴人主張待分割的工亡補(bǔ)助金應(yīng)先扣減其償還馬承漢生前所負(fù)債務(wù)，本院認(rèn)為，即使該債務(wù)成立，也屬于馬承漢、宋某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間因夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)或馬承漢的遺產(chǎn)予以償還，與工亡補(bǔ)助金無關(guān)。宋某某辯稱張某某的供養(yǎng)親屬撫恤金存折在其保管期間遺失，賬戶內(nèi)存款被人支取，否認(rèn)系其本人支取該存款。本院認(rèn)為，宋某某作為存折的管理人，對(duì)該存折負(fù)有相應(yīng)的安全保管義務(wù)，即使該存折遺失，宋某某也應(yīng)對(duì)其未妥善保管存折導(dǎo)致存款被支取承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，上訴人宋某某、馬某某、馬前陽的上訴理由均不能成立，本院不予支持。雙方當(dāng)事人對(duì)一審確定的工亡補(bǔ)助金的分配比例均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1070元，由上訴人宋某某、馬某某、馬前陽負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅