張某某
李春麗（湖北水鏡律師事務所）
葉某某
陸某
葉某某
信達財產保險股份有限公司湖北分公司
洪旭華（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告張某某，男，生于1959年2月7日，漢族，農民。
委托代理人李春麗，湖北水鏡律師事務所律師。
被告葉某某，男，生于1970年5月5日，漢族，司機。
被告陸某，男，生于1983年11月15日，漢族，司機。
委托代理人葉某某，系肇事車輛所有人。
被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱湖北信達保險）。
代表人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告張某某訴被告葉某某、陸某、湖北信達保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月14日公開開庭進行了審理。
原告張某某及其委托代理人李春麗，被告葉某某，被告陸某的委托代理人葉某某，被告湖北信達保險的委托代理人洪旭華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2013年11月22日，被告陸某駕駛鄂F×××××輕型普通貨車由南漳至襄陽，行至南漳縣繞城大道6KM＋920M路段，與同向原告張某某駕駛的鄂F×××××三輪低速貨車（載郭玉蘭）發(fā)生碰撞，致原告受傷。
原告因此次交通事故造成經(jīng)濟損失88181.45元（其中:殘疾賠償金17734元，誤工費9750元，護理費5850元，醫(yī)療費31047.45元，住院伙食補助費780元，法醫(yī)鑒定費1220元，后續(xù)治療費10000元，交通費800元，車輛損失費1000元，精神撫慰金10000元）。
要求三被告賠償原告經(jīng)濟損失，其中被告湖北信達保險在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，訴訟費由被告負擔。
原告張某某為證明主張的事實，向法庭提交以下證據(jù):
1、南公交認字（2013）第2013500B號道路交通事故認定書一份。
擬證明2013年11月22日，被告陸某駕駛鄂F×××××輕型普通貨車由南漳至襄陽，行至南漳縣繞城大道6KM＋920M路段，與同向原告張某某駕駛的鄂F×××××三輪低速貨車（載郭玉蘭）發(fā)生碰撞，致張某某、郭玉蘭受傷，兩車損壞。
被告陸某負此次事故的全部責任，張某某、郭玉蘭無責任；
2、南漳縣公安局交通警察大隊提供的鄂F×××××輕型貨車在湖北信達保險投保的交強險保單（復印件）、機動車投保人變更保險批單（復印件）各一份。
擬證明鄂F×××××輕型貨車在湖北信達保險投保有交強險，保險期間為2013年3月15日0時至2014年3月14日24時。
2013年7月6日0時起，投保人、被保險人變更為葉某某，投保車輛號牌由鄂F×××××變更為鄂F×××××（肇事車輛）。
湖北信達保險在交強險責任限額范圍內承擔賠償原告的經(jīng)濟損失；
3、南彰司法鑒字（2014）第125號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份。
擬證明原告張某某因交通事故致右第3、4、5、8肋骨骨折，該傷已構成道路交通事故傷殘X（10級），花費鑒定費1220元的事實。
同時作為計算誤工、護理、殘疾賠償金的依據(jù)及主張后續(xù)治療費10000元的依據(jù)；
4、醫(yī)療費收據(jù)5份、診斷證明15份、出院證明3份。
擬證明原告張某某住院治療、花費醫(yī)療費31047.45元的事實及出院后需全休三月的依據(jù)；
5、原告張某某的戶口簿、身份證各一份。
擬證明原告及其護理人員的身份信息；
6、原告張某某差旅費明細一份。
擬證明原告張某某花費交通費800元的事實；
7、原告張某某的車輛維修發(fā)票20份。
擬證明原告張某某花費維修車輛費1000元的事實；
被告葉某某、陸某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，本次事故造成了郭玉蘭、原告張某某兩人受傷。
被告葉某某在湖北信達保險投保有交強險，要求湖北信達保險在交強險責任限額內賠償。
被告葉某某為原告墊付費用23000元，被告陸某為原告墊付費用10000元，要求依法予以核減。
被告葉某某、陸某為證明主張的事實，向法庭提交以下證據(jù):
1、收條4份。
擬證明被告葉某某為原告墊付費用23000元，被告陸某為原告墊付費用10000元的事實；
2、葉某某機動車行駛證、陸某機動車駕駛證各一份。
擬證明號牌為鄂F×××××的輕型貨車（肇事車輛）系葉某某所有；陸某具有駕駛C1機動車資質。
被告湖北信達保險辯稱，保險公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任，不承擔訴訟費、鑒定費。
原告要求的各項損失過高，依法應予以核減。
被告湖北信達保險未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，三被告對原告提交證據(jù)1、2、5的真實性無異議，本院予以采信。
三被告對原告提交證據(jù)3中，原告損傷已構成道路交通事故傷殘X（10級）無異議，對原告提交證據(jù)4中，原告花費醫(yī)療費31047.45元無異議。
對原告提交證據(jù)3、4提出異議部分是，誤工、護理期限及后續(xù)治療費不屬法醫(yī)鑒定范圍，三張出院證明不具有真實性、客觀性。
本院認為，原告因交通事故致右髂骨粉碎性骨折，已行固定手術，但內固定尚在位，需完全愈合后行取出手術，預計手術費10000元符合本案及本縣實際。
原告出院后，由醫(yī)院分別出具三張證明，證明原告需全休三月，與南彰司法鑒字（2014）第125號司法鑒定意見書鑒定意見一致。
本院對原告主張的后續(xù)治療費10000元及90日護理期予以支持。
原告主張的誤工期，本院確定118天（自原告受傷之日至定殘前日）。
三被告對原告提交證據(jù)6、7提出異議，認為原告的主張無事實依據(jù)。
本院根據(jù)雙方當事人的當庭陳述，參考原告居住地相距醫(yī)院較遠，花費交通費相對較多及其車輛確實受損的實際，本院酌定原告的交通費為500元，車輛損失費500元。
根據(jù)以上原、被告無爭議的事實以及本院對雙方分歧和爭議證據(jù)的分析和認證，結合庭審中雙方當事人的陳述，本院查明以下案件事實:2013年11月22日，被告葉某某雇請被告陸某駕駛其所有的鄂F×××××輕型普通貨車從襄陽到南漳送貨，約定報酬為1天100元。
被告陸某持C1駕駛證駕駛車輛到南漳送完貨，15時50分由南漳縣劉坪橋返回襄陽，行至南漳縣繞城大道6KM＋920M路段，與同向原告張某某駕駛的鄂F×××××三輪低速貨車（載郭玉蘭）發(fā)生碰撞，致原告及郭玉蘭受傷，兩車損壞。
原告張某某被送往南漳縣人民醫(yī)院進行治療，于2013年12月31日出院，共花費醫(yī)療費31047.45元，醫(yī)院分別出具三張證明，證明原告需全休三月。
花費交通費500元，車輛損失費500元。
經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊勘驗、調查后認定:陸某負此次事故的全部責任，張某某、郭玉蘭無責任。
經(jīng)法醫(yī)鑒定:張某某因交通事故致右第3、4、5、8肋骨骨折，該傷已構成道路交通事故傷殘X（10級），建議自受傷之日起全休150日，護理90日，后期右髂骨內固定取出手術費10000元。
被告葉某某所有的鄂F×××××輕型普通貨車，原號牌為鄂F×××××輕型普通貨車，在湖北信達保險為其所有的購買了機動車交通事故責任強制保險，其中:交強險保險期間自2013年3月15日0時起至2014年3月14日24時止。
責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
2013年7月26日投保人和被保險人由周少軍變更為葉某某。
被告葉某某為原告墊付費用23000元，被告陸某為原告墊付費用10000元。
（2014）鄂南漳民一初字第00138號民事判決書判決被告湖北信達保險賠償郭玉蘭（同一交通事故受害人）經(jīng)濟損失31799.14元（其中醫(yī)療費5000元）。
另查明，原告張某某及其護理人員均系農村居民。
本院認為，被告陸某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。
”和第四十三條“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、張某某因交通事故受到人身損害而造成的醫(yī)療費等實際經(jīng)濟損失共計76282.73元，由信達財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內在強制保險責任限額內賠償39455.28元（其中:醫(yī)療費5000元、護理費5841.90元、誤工費7659.38元、傷殘賠償金17734元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1220元、精神損害撫慰金1000元、車損費500元）；不足部分36827.45元由葉某某于本判決生效后五日內賠償（葉某某已支付33000元）；
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，由張某某負擔300元，葉某某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告因交通事故致右髂骨粉碎性骨折，已行固定手術，但內固定尚在位，需完全愈合后行取出手術，預計手術費10000元符合本案及本縣實際。
原告出院后，由醫(yī)院分別出具三張證明，證明原告需全休三月，與南彰司法鑒字（2014）第125號司法鑒定意見書鑒定意見一致。
本院對原告主張的后續(xù)治療費10000元及90日護理期予以支持。
原告主張的誤工期，本院確定118天（自原告受傷之日至定殘前日）。
三被告對原告提交證據(jù)6、7提出異議，認為原告的主張無事實依據(jù)。
本院根據(jù)雙方當事人的當庭陳述，參考原告居住地相距醫(yī)院較遠，花費交通費相對較多及其車輛確實受損的實際，本院酌定原告的交通費為500元，車輛損失費500元。
根據(jù)以上原、被告無爭議的事實以及本院對雙方分歧和爭議證據(jù)的分析和認證，結合庭審中雙方當事人的陳述，本院查明以下案件事實:2013年11月22日，被告葉某某雇請被告陸某駕駛其所有的鄂F×××××輕型普通貨車從襄陽到南漳送貨，約定報酬為1天100元。
被告陸某持C1駕駛證駕駛車輛到南漳送完貨，15時50分由南漳縣劉坪橋返回襄陽，行至南漳縣繞城大道6KM＋920M路段，與同向原告張某某駕駛的鄂F×××××三輪低速貨車（載郭玉蘭）發(fā)生碰撞，致原告及郭玉蘭受傷，兩車損壞。
原告張某某被送往南漳縣人民醫(yī)院進行治療，于2013年12月31日出院，共花費醫(yī)療費31047.45元，醫(yī)院分別出具三張證明，證明原告需全休三月。
花費交通費500元，車輛損失費500元。
經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊勘驗、調查后認定:陸某負此次事故的全部責任，張某某、郭玉蘭無責任。
經(jīng)法醫(yī)鑒定:張某某因交通事故致右第3、4、5、8肋骨骨折，該傷已構成道路交通事故傷殘X（10級），建議自受傷之日起全休150日，護理90日，后期右髂骨內固定取出手術費10000元。
被告葉某某所有的鄂F×××××輕型普通貨車，原號牌為鄂F×××××輕型普通貨車，在湖北信達保險為其所有的購買了機動車交通事故責任強制保險，其中:交強險保險期間自2013年3月15日0時起至2014年3月14日24時止。
責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。
2013年7月26日投保人和被保險人由周少軍變更為葉某某。
被告葉某某為原告墊付費用23000元，被告陸某為原告墊付費用10000元。
（2014）鄂南漳民一初字第00138號民事判決書判決被告湖北信達保險賠償郭玉蘭（同一交通事故受害人）經(jīng)濟損失31799.14元（其中醫(yī)療費5000元）。
另查明，原告張某某及其護理人員均系農村居民。
本院認為，被告陸某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。
”和第四十三條“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。

本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、張某某因交通事故受到人身損害而造成的醫(yī)療費等實際經(jīng)濟損失共計76282.73元，由信達財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內在強制保險責任限額內賠償39455.28元（其中:醫(yī)療費5000元、護理費5841.90元、誤工費7659.38元、傷殘賠償金17734元、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1220元、精神損害撫慰金1000元、車損費500元）；不足部分36827.45元由葉某某于本判決生效后五日內賠償（葉某某已支付33000元）；
二、駁回張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，由張某某負擔300元，葉某某負擔600元。

審判長：秦愛民

書記員：章豆豆