上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省房縣人，住湖北省房縣。委托訴訟代理人：田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：方圓，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人王某某居間合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3675號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人田立，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人方圓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判；訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審查明張某某支付王某某居間費(fèi)50000元，預(yù)付款300000元，但認(rèn)定王某某退給張某某100000元作為和解，可知50000元居間費(fèi)已退還給張某某錯(cuò)誤。一審中張某某與王某某均認(rèn)可《工程內(nèi)部合同》已不能履行，該合同雖未解除，但《居間協(xié)議》解除條件已經(jīng)成就。因《工程內(nèi)部合同》不能履行，《居間協(xié)議》的目的不能實(shí)現(xiàn)，預(yù)付款無(wú)存在的條件，故依法應(yīng)支持張某某主張解除《居間協(xié)議》及由王某某退還預(yù)付款和賠償損失的請(qǐng)求。2017年5月19日，張某某簽訂和解協(xié)議時(shí)不清楚《內(nèi)部承包合同》可否繼續(xù)履行，后陳以明被逮捕，張某某確定《內(nèi)部承包合同》無(wú)法履行，故其起訴要求解除《居間協(xié)議》，并要求王某某賠償損失應(yīng)予以支持；二、一審程序錯(cuò)誤，張某某申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，法院未予準(zhǔn)許錯(cuò)誤。張某某與王某某簽訂的《居間協(xié)議》實(shí)為合作協(xié)議，該協(xié)議約定王某某向張某某提供最少50個(gè)5G信號(hào)塔，如存在損失王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳以明因涉嫌詐騙被刑事逮捕，陳以明的供述及偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)調(diào)查結(jié)論對(duì)于查明王某某是否有履行最少提供50個(gè)5G信號(hào)塔工程的能力，《居間協(xié)議》能否解除以及解除時(shí)王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任有重大影響。王某某辯稱：一、張某某要求王某某返還居間服務(wù)費(fèi)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。王某某促成張某某與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部于2017年5月2日簽訂了《工程內(nèi)部合同》，滿足了《居間協(xié)議》中約定的條件，張某某應(yīng)按《居間協(xié)議》的約定支付居間服務(wù)費(fèi)；二、王某某收取張某某的30萬(wàn)元預(yù)交款中的21萬(wàn)元已經(jīng)作為定金轉(zhuǎn)交給了中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部陳，王某某并未私自收取該21萬(wàn)元，且王某某與張某某后達(dá)成了《和解協(xié)議》，王某某給張某某退還了100000元，王某某不存在返還預(yù)交款的義務(wù)；三、張某某與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部簽訂的《工程內(nèi)部合同》雖暫時(shí)不能履行，但在雙方當(dāng)事人未通過(guò)合法途徑解除或終止合同的情況下，不能判定《工程內(nèi)部合同》的效力。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除張某某、王某某于2017年4月24日簽訂的《居間協(xié)議》；2.王某某返還張某某預(yù)交款235000元；3.王某某賠償張某某各項(xiàng)損失共計(jì)75000元；4.王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審中張某某將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判決王某某返還張某某預(yù)交款230000元；將第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為王某某賠償張某某各項(xiàng)損失共計(jì)91647元（交通費(fèi)1860元，住宿費(fèi)3264元，生活費(fèi)2490元，工人工資42600元，挖機(jī)租賃費(fèi)11800元，材料損失29633元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月24日，張某某與王某某簽訂《居間協(xié)議》，協(xié)議約定：一、（1）王某某會(huì)同中航長(zhǎng)城建設(shè)武漢工程局有限公司恩施州分公司給張某某按每個(gè)塔貳拾貳萬(wàn)元，共50個(gè)塔基。（2）簽訂合同后張某某向王某某預(yù)交叁拾萬(wàn)元，按照每個(gè)塔基扣除肆萬(wàn)元，在結(jié)算時(shí)逐步扣除由張某某付給王某某。二、（1）王某某負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目順利簽訂合同并確保正常施工，負(fù)責(zé)解決工程問題糾紛。（2）王某某負(fù)責(zé)5G信號(hào)塔基礎(chǔ)工程不低于50個(gè)，確保合同約定給付工程款。（3）王某某如不能確保正?，F(xiàn)場(chǎng)施工，須在7個(gè)工作日內(nèi)返還張某某所交的預(yù)交款叁拾萬(wàn)元，并承擔(dān)此項(xiàng)目所發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，承擔(dān)付給張某某一切經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，張某某向王某某轉(zhuǎn)賬支付預(yù)交款300000元，并以現(xiàn)金方式向王某某支付居間服務(wù)費(fèi)50000元。2017年5月2日，張某某經(jīng)王某某介紹與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部簽訂《工程內(nèi)部合同》，合同載明項(xiàng)目名稱、工程地點(diǎn)、工程范圍和內(nèi)容、施工總量、工程開工日期及竣工日期、質(zhì)量保證、工程價(jià)款的結(jié)算與支付、合同解除等。同日，張某某與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部簽訂《工程內(nèi)部施工補(bǔ)充合同》。合同履行中，張某某因停工與王某某發(fā)生糾紛。2017年5月19日，張某某與王某某就《居間協(xié)議》的相關(guān)糾紛達(dá)成《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“王某某為張某某就中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施州5G信號(hào)塔基礎(chǔ)工程所收的居間費(fèi)達(dá)成如下協(xié)議：王某某退給張某某壹拾萬(wàn)（100000.00元）作為和解，以王某某轉(zhuǎn)賬給張某某壹拾萬(wàn)元本協(xié)議生效。協(xié)議人：王某某（簽名并捺?。埬衬常ê灻⑥嘤。?017.5.19日”?！秴f(xié)議》簽訂前，王某某于2017年5月16日給張某某轉(zhuǎn)賬支付了10000元，《協(xié)議》簽訂當(dāng)日轉(zhuǎn)賬支付90000元。另張某某自認(rèn)案外人陳昱于2017年5月26日向其支付了挖機(jī)款20000元。一審法院認(rèn)為：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。王某某按照與張某某簽訂的《居間協(xié)議》的約定，于2017年5月2日促成張某某與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部簽訂了《工程內(nèi)部合同》，從合同內(nèi)容來(lái)看，雙方在《居間協(xié)議》中達(dá)成的意見均在《工程內(nèi)部合同》中予以滿足。由此可見，王某某已經(jīng)按照《居間協(xié)議》的約定完成了居間義務(wù)，張某某亦應(yīng)當(dāng)按照《居間協(xié)議》的約定履行向王某某支付報(bào)酬的義務(wù)。故張某某請(qǐng)求王某某返還居間服務(wù)費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。審理中，張某某自認(rèn)已將居間服務(wù)費(fèi)變更為40000元，是其真實(shí)意思表示，依法予以確認(rèn)。關(guān)于張某某請(qǐng)求返還預(yù)交款及賠償損失的問題。根據(jù)雙方的陳述，結(jié)合《居間合同》和《工程內(nèi)部合同》的約定，張某某向王某某交納預(yù)交款300000元是為了王某某能夠按每個(gè)信號(hào)塔40000元的標(biāo)準(zhǔn)從張某某處提取好處費(fèi)。張某某因故停工，責(zé)任雖不在王某某，但爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方已于2017年5月19日達(dá)成和解《協(xié)議》，王某某已經(jīng)按照《協(xié)議》的約定向張某某退還了預(yù)交款100000元。同時(shí)，案涉《工程內(nèi)部合同》目前既未解除，也未終止?，F(xiàn)張某某請(qǐng)求王某某返還其他預(yù)交款，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法不予支持。無(wú)論張某某主張的損失是否屬實(shí)，基于上述理由，張某某請(qǐng)求王某某賠償損失，亦不予支持。關(guān)于王某某申請(qǐng)追加中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部和陳昱為第三人參與訴訟的問題。因案由為居間合同糾紛，中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部和陳昱并非居間合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，對(duì)王某某的申請(qǐng)，依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第四百二十四條、第四百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十二條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5950元，減半交納2975元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審期間，張某某向本院提交了一組證據(jù),即證據(jù)一：恩施日?qǐng)?bào)2016年11月5日第三版《聲明》；證據(jù)二：陳以明的辨認(rèn)筆錄；證據(jù)三：恩施市公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)王某某的詢問筆錄；證據(jù)四：恩施市公安局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)張某某的詢問筆錄。擬證明：1、中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司沒有建設(shè)5G信號(hào)塔的工程項(xiàng)目；2、陳以明持有的中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部的公章是其私自雕刻的，屬偽造的公章；3、王某某稱張某某交給王某某款項(xiàng)中的210000元由其交給了陳昱，張某某并不清楚該筆款項(xiàng)的支付情況。王某某在二審中未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審查，張某某提交的上述證據(jù)的來(lái)源真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定，但證據(jù)一為中國(guó)鐵塔股份有限公司恩施州分公司作出的聲明，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)二、三、四系公安部門在刑事案件偵查時(shí)對(duì)相關(guān)人員的詢問記錄，相關(guān)事實(shí)并未經(jīng)生效文書確認(rèn)，達(dá)不到張某某的證明目的，故本院對(duì)上述證據(jù)均不予采信。經(jīng)二審審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合張某某的上訴意見、王某某的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：張某某要求王某某退還預(yù)付款、賠償損失的請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持。對(duì)此，分析評(píng)判如下：張某某與王某某2017年4月24日簽訂的《居間協(xié)議》及2017年5月19日簽訂的和解《協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)信原則全面履行協(xié)議約定的各項(xiàng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！彪p方在簽訂《居間協(xié)議》后，王某某促成張某某與中航長(zhǎng)城工程建設(shè)武漢工程局有限公司恩施項(xiàng)目部于2017年5月2日簽訂了《工程內(nèi)部合同》，應(yīng)視為王某某已依約向張某某盡到提供訂立合同的媒介服務(wù)，其居間義務(wù)已履行完畢，張某某并未舉證證明王某某有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況的情形，不具有要求王某某退還款項(xiàng)、賠償損失的法定事由。后因《工程內(nèi)部合同》不能完全履行，張某某與王某某就《居間協(xié)議》所涉的居間費(fèi)、預(yù)付款退還等相關(guān)事宜發(fā)生爭(zhēng)議，雙方于2017年5月19日簽訂了和解《協(xié)議》，載明“王某某退給張某某壹拾萬(wàn)作為和解，以王某某轉(zhuǎn)賬給張某某壹拾萬(wàn)元本協(xié)議生效?！睆埬衬匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，在和解《協(xié)議》上的簽字是其對(duì)自身權(quán)益的自由合法處分，未違反相應(yīng)法律規(guī)定，依法應(yīng)予確認(rèn)。王某某已按和解《協(xié)議》約定實(shí)際履行了給張某某退還10萬(wàn)元的義務(wù)，即雙方已通過(guò)達(dá)成和解《協(xié)議》的方式對(duì)《居間協(xié)議》糾紛的處理達(dá)成了一致意見，張某某在雙方達(dá)成和解《協(xié)議》并實(shí)際履行后，又訴請(qǐng)王某某退還款項(xiàng)、賠償損失有違誠(chéng)信原則，故張某某的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6125元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。