張某某
黃某某
向興年（巴東縣野三關(guān)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司
李永松（湖北正典律師事務(wù)所）
向文杰（湖北正典律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告黃某某。
委托代理人向興年，巴東縣野三關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司。
負(fù)責(zé)人譚華清，經(jīng)理。
委托代理人李永松，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人向文杰，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告黃某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員錢財(cái)保適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告黃某某的委托代理人向興年，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司的委托代理人向文杰到庭參加了訴訟。后因案情復(fù)雜，本院依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員錢財(cái)保擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員向子龍、人民陪審員李國(guó)章參加的合議庭，于2014年8月5日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告張某某及被告黃某某的委托代理人向興年到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無(wú)異議。
證據(jù)二、恩施自治州中心醫(yī)院影像檢查報(bào)告書1份、恩施州中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2份、恩施州民族醫(yī)院普通處方1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷證明書1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出院記錄1份、巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病人費(fèi)用匯總清單1份。用以證實(shí)原告住院治療情況及支出醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某對(duì)恩施州民族醫(yī)院普通處方有異議，認(rèn)為該處方不是正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司對(duì)恩施州民族醫(yī)院普通處方有異議，認(rèn)為不是正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。對(duì)原告在巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的住院期間又在恩施州中心醫(yī)院檢查治療有異議。對(duì)住院誤工92天有異議。
證據(jù)三:住宿費(fèi)發(fā)票1份、餐飲、住宿費(fèi)發(fā)票1份。用以證實(shí)原告支出住宿、餐飲費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某對(duì)住宿費(fèi)發(fā)票有異議，對(duì)餐飲、住宿費(fèi)發(fā)票無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司對(duì)住宿費(fèi)發(fā)票有異議，其時(shí)間為2013年9月23日，不具有真實(shí)性。餐飲、住宿費(fèi)發(fā)票時(shí)間為2013年6月15日，不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)院的單向費(fèi)用。
證據(jù)四:交通費(fèi)發(fā)票7份。用以證實(shí)原告支出交通費(fèi)的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司均認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際就醫(yī)的情況來(lái)計(jì)算。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司對(duì)“恩施——野三關(guān)”發(fā)票的真實(shí)性有異議，認(rèn)為其時(shí)間為2013年9月17日，不具有真實(shí)性。
證據(jù)五:胡其紅證明、收條、盧繼磊收條各1份。用以證實(shí)原告支出交通費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某認(rèn)為交通費(fèi)支出應(yīng)以交通費(fèi)票據(jù)為依據(jù)，計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)后，不應(yīng)再主張餐飲費(fèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，證明和收條均沒(méi)有身份情況，對(duì)其真實(shí)性有異議，該三份證據(jù)不能作為定案依據(jù)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)均應(yīng)出具正式票據(jù)。
證據(jù)六:陳世國(guó)、張?bào)阌骂I(lǐng)條各1份。用以證實(shí)原告支出護(hù)理費(fèi)的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)身份信息，張?bào)阌碌氖杖胍策h(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人所得稅的計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有稅務(wù)發(fā)票予以作證，因此，應(yīng)不予采信。
證據(jù)七:巴東縣水布埡鎮(zhèn)計(jì)劃生育辦公室證明、巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府辦公室證明、巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府證明各1份。用以證實(shí)原告在住院期間扣發(fā)津貼的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司均認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告住院實(shí)際減少的損失。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司認(rèn)為該組證據(jù)都是先蓋好公章，后寫的內(nèi)容，因此亦不具有真實(shí)性。
證據(jù)八:巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所工傷傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)、照相費(fèi)收據(jù)各1份。用以證實(shí)原告支出鑒定費(fèi)、照相費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃某某對(duì)照相費(fèi)有異議，對(duì)鑒定費(fèi)無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。
證據(jù)九:巴東縣人民醫(yī)院診斷證明書、常住人口登記卡各1份。用以證實(shí)原告是上門女婿，原告在住院期間無(wú)法照料正在住院治療的岳父，因此造成損失的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
被告黃某某辯稱:被告黃某某已經(jīng)實(shí)際支付原告張某某6702元，對(duì)原告主張的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司進(jìn)行賠償。
被告黃某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單各1份。用以證實(shí)被告黃某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告張某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司均無(wú)異議。
證據(jù)二:巴東縣水布埡鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)1份。用以證實(shí)被告黃某某另墊付了102元的醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告張某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司均無(wú)異議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司辯稱:該交通事故的事實(shí)客觀存在，對(duì)于原告的損失，應(yīng)該根據(jù)證據(jù)及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司不應(yīng)賠償訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司未向本院提交證據(jù)。
為查明相關(guān)案情，本院依職權(quán)對(duì)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計(jì)劃生育辦公室主任毛興倫進(jìn)行了調(diào)查，其陳述的主要內(nèi)容為:2013年9月16日，巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計(jì)劃生育辦公室為原告張某某出具證明屬實(shí)，當(dāng)時(shí)確因原告張某某未上班而準(zhǔn)備扣發(fā)其計(jì)生津貼，但實(shí)際上最后所有工作人員的計(jì)生津貼都沒(méi)有發(fā)放。
經(jīng)質(zhì)證，原告張某某及被告黃某某均認(rèn)為屬實(shí)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
為查明相關(guān)案情，本院依職權(quán)對(duì)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府財(cái)務(wù)出納員陳遠(yuǎn)慶進(jìn)行了調(diào)查，其陳述的主要內(nèi)容為:根據(jù)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府文件，每在便民服務(wù)中心上一天班即補(bǔ)貼10元，原告張某某6月份獲得該補(bǔ)貼的天數(shù)為7天，7、8、9月均沒(méi)有獲得該補(bǔ)貼。便民服務(wù)中心的補(bǔ)貼含在政府機(jī)關(guān)兌付的獎(jiǎng)金和補(bǔ)助之內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告張某某認(rèn)為屬實(shí)，被告黃某某認(rèn)為不清楚。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告提交的證據(jù)一，被告黃某某提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下:
原告提交的證據(jù)二中，恩施州民族醫(yī)院普通處方因無(wú)正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院不予采信，其他證據(jù)來(lái)源合法，具有客觀真實(shí)性，能達(dá)到原告的證明目的，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三中，住宿費(fèi)發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間為治療期間之外，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予采信，餐飲、住宿服務(wù)費(fèi)發(fā)票與其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療的時(shí)間能夠印證一致，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四中，“恩施——野三關(guān)”交通費(fèi)發(fā)票的產(chǎn)生時(shí)間沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的治療行為，本院不予采信，其他的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際交通費(fèi)情況，并結(jié)合原告及必要陪護(hù)人員到恩施市進(jìn)行檢查治療的情況，本院對(duì)其中的260元予以采信，對(duì)超出260元的交通費(fèi)票據(jù)不予采信。原告提交的證據(jù)五中，盧繼磊出具的收條與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信，胡其紅的收條與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信，胡其紅的證明，因證人未到庭作證，又無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)六，因無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)八，其鑒定內(nèi)容為工傷傷殘等級(jí)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。原告提交的證據(jù)九，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。本院依職權(quán)對(duì)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計(jì)生辦主任毛興倫的調(diào)查內(nèi)容，原告張某某及被告黃某某無(wú)異議，被調(diào)查人員作為相關(guān)職能部門的負(fù)責(zé)人員，其陳述的內(nèi)容具有客觀真實(shí)性，本院予以采信。結(jié)合該調(diào)查內(nèi)容，本院對(duì)原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府計(jì)劃生育辦公室的證明不予采信。本院依職權(quán)對(duì)巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府財(cái)務(wù)出納員陳遠(yuǎn)慶的調(diào)查內(nèi)容，被調(diào)查人員作為具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員，其所作的陳述具有客觀真實(shí)性，本院予以采信。結(jié)合該調(diào)查內(nèi)容，本院對(duì)原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府辦公室的證明不予采信，對(duì)原告張某某提交的證據(jù)七中的巴東縣水布埡鎮(zhèn)人民政府的證明予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中因未遵守道路交通安全法的行車規(guī)定，直接導(dǎo)致事故發(fā)生，致使原告張某某右足被軋傷，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，本院對(duì)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)水布埡中隊(duì)作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中的責(zé)任劃分即被告黃某某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定予以采信。原告張某某因交通事故受到損害的事實(shí)客觀，與被告黃某某的侵權(quán)行為之間存在明顯的因果關(guān)系，被告黃某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)給原告張某某造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生的原因及過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告張某某的損失，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告張某某的損失包含的賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院依法確認(rèn)為:1、依據(jù)原告張某某、被告黃某某提交的有效的住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告張某某受傷后在巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為4804.88元，其中被告黃某某墊付102元。2、2013年6-9月間，原告張某某住院共計(jì)損失67個(gè)工作日，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告張某某因此共損失補(bǔ)貼為:10元／天×67天=670元，因此，本院對(duì)原告張某某的誤工費(fèi)依法確認(rèn)為670元，原告主張誤工費(fèi)超出670元的部分，本院不予支持。3、原告張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法應(yīng)計(jì)算為:20元／天×92天=1840元。原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出1840元的部分，本院不予支持。4、原告張某某的護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)計(jì)算為:26008元／年÷365×92天=6555.44元。原告張某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其護(hù)理費(fèi)支出，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)超出6555.44元的部分，本院不予支持。5、根據(jù)原告張某某提交的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌ㄙM(fèi)實(shí)際情況，本院對(duì)原告張某某及陪護(hù)人員于2013年6月15日到恩施州中心醫(yī)院做檢查治療產(chǎn)生的交通費(fèi)260元予以認(rèn)可。原告張某某陳述的2013年9月17日到恩施市復(fù)查并無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，因此，對(duì)其主張的相應(yīng)的交通費(fèi)，本院不予支持。原告張某某陳述的其他交通費(fèi)的產(chǎn)生情況，與其治療行為并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予支持。6、根據(jù)原告張某某提交的有效證據(jù)，對(duì)其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療支出的住宿費(fèi)118元，本院予以支持，對(duì)其主張超出的部分，本院不予支持。7、原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3680元，因未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。8、原告張某某提交的工傷傷殘等級(jí)司法鑒定意見(jiàn)書與本案無(wú)關(guān)，原告張某某未提交其他證據(jù)佐證其受傷程度，因此，對(duì)原告張某某主張精神撫慰金3000元，本院不予支持。9、原告張某某主張鑒定費(fèi)720元、照相費(fèi)60元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)50元，因系工傷傷殘等級(jí)鑒定，與本案無(wú)關(guān)，本院不予支持。綜上，原告張某某的損失依法確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)4804.88元、誤工費(fèi)670元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，總計(jì)14248.32元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本案中原告張某某的損失，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)670元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，四項(xiàng)共計(jì)7603.44元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4804.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元，兩項(xiàng)共計(jì)6644.88元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司總計(jì)賠償原告張某某14248.32元。被告黃某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告黃某某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)102元及先行支付原告張某某的6600元，共計(jì)6702元，在保險(xiǎn)公司理賠到位后，原告張某某應(yīng)予以返還。
據(jù)此，本案經(jīng)合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4804.88元、誤工費(fèi)670元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，總計(jì)14248.32元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告黃某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償后返還被告黃某某現(xiàn)金6702元。
三、駁回原告張某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)100元，被告黃某某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱），上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告黃某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中因未遵守道路交通安全法的行車規(guī)定，直接導(dǎo)致事故發(fā)生，致使原告張某某右足被軋傷，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，本院對(duì)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)水布埡中隊(duì)作出的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中的責(zé)任劃分即被告黃某某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定予以采信。原告張某某因交通事故受到損害的事實(shí)客觀，與被告黃某某的侵權(quán)行為之間存在明顯的因果關(guān)系，被告黃某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)給原告張某某造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。結(jié)合本次事故發(fā)生的原因及過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告張某某的損失，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告張某某的損失包含的賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院依法確認(rèn)為:1、依據(jù)原告張某某、被告黃某某提交的有效的住院收費(fèi)收據(jù)和門診收費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定原告張某某受傷后在巴東縣民族醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院支出的醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為4804.88元，其中被告黃某某墊付102元。2、2013年6-9月間，原告張某某住院共計(jì)損失67個(gè)工作日，根據(jù)原告提交的有效證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告張某某因此共損失補(bǔ)貼為:10元／天×67天=670元，因此，本院對(duì)原告張某某的誤工費(fèi)依法確認(rèn)為670元，原告主張誤工費(fèi)超出670元的部分，本院不予支持。3、原告張某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法應(yīng)計(jì)算為:20元／天×92天=1840元。原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出1840元的部分，本院不予支持。4、原告張某某的護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)計(jì)算為:26008元／年÷365×92天=6555.44元。原告張某某提交的證據(jù)不足以證實(shí)其護(hù)理費(fèi)支出，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)超出6555.44元的部分，本院不予支持。5、根據(jù)原告張某某提交的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合當(dāng)?shù)亟煌ㄙM(fèi)實(shí)際情況，本院對(duì)原告張某某及陪護(hù)人員于2013年6月15日到恩施州中心醫(yī)院做檢查治療產(chǎn)生的交通費(fèi)260元予以認(rèn)可。原告張某某陳述的2013年9月17日到恩施市復(fù)查并無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，因此，對(duì)其主張的相應(yīng)的交通費(fèi)，本院不予支持。原告張某某陳述的其他交通費(fèi)的產(chǎn)生情況，與其治療行為并無(wú)關(guān)聯(lián)，本院不予支持。6、根據(jù)原告張某某提交的有效證據(jù)，對(duì)其在恩施州中心醫(yī)院檢查治療支出的住宿費(fèi)118元，本院予以支持，對(duì)其主張超出的部分，本院不予支持。7、原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3680元，因未提交相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。8、原告張某某提交的工傷傷殘等級(jí)司法鑒定意見(jiàn)書與本案無(wú)關(guān)，原告張某某未提交其他證據(jù)佐證其受傷程度，因此，對(duì)原告張某某主張精神撫慰金3000元，本院不予支持。9、原告張某某主張鑒定費(fèi)720元、照相費(fèi)60元、因鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)50元，因系工傷傷殘等級(jí)鑒定，與本案無(wú)關(guān)，本院不予支持。綜上，原告張某某的損失依法確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)4804.88元、誤工費(fèi)670元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，總計(jì)14248.32元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本案中原告張某某的損失，應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，即根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費(fèi)670元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，四項(xiàng)共計(jì)7603.44元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4804.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元，兩項(xiàng)共計(jì)6644.88元。綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司總計(jì)賠償原告張某某14248.32元。被告黃某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告黃某某已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)102元及先行支付原告張某某的6600元，共計(jì)6702元，在保險(xiǎn)公司理賠到位后，原告張某某應(yīng)予以返還。
據(jù)此，本案經(jīng)合議庭合議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4804.88元、誤工費(fèi)670元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1840元、護(hù)理費(fèi)6555.44元、交通費(fèi)260元、住宿費(fèi)118元，總計(jì)14248.32元。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告黃某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某在獲得被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴東支公司賠償后返還被告黃某某現(xiàn)金6702元。
三、駁回原告張某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)100元，被告黃某某負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：錢財(cái)保
審判員：向子龍
審判員：李國(guó)章

書記員：鄧昊