張某某
王某華
閆菲菲
閆飛揚(yáng)
閆一博
許殿英（館陶縣中心法律服務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告:張某某，系死者閆占方的母親。
原告:王某華，系死者閆占方的妻子。
原告:閆菲菲，系死者閆占方的長(zhǎng)女。
原告:閆飛揚(yáng)，系死者閆占方的二女兒。
原告:閆一博，館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村606號(hào)，系死者閆占方的長(zhǎng)子。
法定代理人（監(jiān)護(hù)人）:王某華，系原告閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博的母親。
委托代理人:許殿英，館陶縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告:國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司，地址:邱某新馬頭鎮(zhèn)振興路126號(hào)。
法定代表人:卜志方，經(jīng)理。
委托代理人:范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博訴被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司觸電人身?yè)p害賠償責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2015年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博委托代理人許殿英，被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博訴稱，2015年6月10日14時(shí)30分許，閆占方受雇到邱某香城固鎮(zhèn)香城固村老106國(guó)道東側(cè)鴨棚處抓鴨子。
當(dāng)抓完鴨子裝完車后，閆占方受他人指使上車整理車門時(shí)，由于該處高壓線路架設(shè)不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，電線過(guò)低，閆占方不幸被30000伏高壓電擊打落地，當(dāng)場(chǎng)死亡。
后經(jīng)相關(guān)部門鑒定，閆占方為電擊死亡。
該事故發(fā)生后，全家人陷入極度的悲痛之中，而被告卻置之不理，使遭受親人離去而悲傷的原告家庭更加傷心欲絕，面對(duì)三個(gè)幼小的孩子和白發(fā)蒼蒼的老人，一家人不知該怎么面對(duì)今后的生活。
原告認(rèn)為，由于被告的過(guò)錯(cuò)，造成閆占方死亡，致使原告家庭支離破碎，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、尸檢費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)473747.50元，由被告承擔(dān)該案的訴訟費(fèi)用。
被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司辯稱，原告訴稱閆占方在上車整理車門時(shí)一抬頭發(fā)生觸電事故，并無(wú)確切證據(jù)證明所稱的運(yùn)輸車輛的存在，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有原告所訴的30000伏高壓電。
尸檢報(bào)告結(jié)論為電擊死，但均未發(fā)現(xiàn)觸電點(diǎn)或者電流燒灼的痕跡。
原告起訴閆占方的死亡時(shí)間與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、公安詢問(wèn)筆錄相矛盾，因此，原告所訴事實(shí)不清，證據(jù)不足。
死者閆占方、承運(yùn)鴨子的機(jī)動(dòng)車、指派閆張方的裝車人在道路設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)超高裝車作業(yè)，存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)追加承運(yùn)鴨子的機(jī)動(dòng)車、指派閆張方的裝車人為當(dāng)事人，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告起訴事實(shí)不清、證據(jù)不足，要求被告賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ?qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告的起訴。
原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博為支持其訴訟請(qǐng)求，提交下列證據(jù):
1、邱某公安局香城固派出所對(duì)張玉華、閆冬麗、閆冬勇、閆蘭芹的詢問(wèn)筆錄，證明閆占方系當(dāng)場(chǎng)電擊死亡。
2、2015年6月10日現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、照片6張，證明閆占方系當(dāng)場(chǎng)電擊死亡，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的線路混亂，高壓線的高度不符合國(guó)家規(guī)定。
3、邯物司鑒字（2015）（尸檢）第040號(hào)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明死者閆占方系電擊死亡及用去的鑒定費(fèi)10000元。
4、2015年6月18日邱某中心醫(yī)院停尸費(fèi)票據(jù)1份，證明用去停尸費(fèi)2400元。
5、2015年6月18日的證明，證明壽衣費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、冷藏費(fèi)共計(jì)2600元。
6、交通費(fèi)票據(jù)63張，證明事故發(fā)生后處理事故、去邯鄲接送尸檢人員用去交通費(fèi)5100元。
7、張某某、王某華的身份證及戶口頁(yè)復(fù)印件各一份，閆菲菲、閆一博、閆飛揚(yáng)的戶口頁(yè)復(fù)印件各一份、館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村村民委員會(huì)2015年8月10日出具的證明，證明原告身份情況及各原告與死者閆占方的關(guān)系。
8、高壓線與地面距離的標(biāo)準(zhǔn)，證明高壓線與地面的安全距離為6米。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)1，詢問(wèn)筆錄只能證明閆占方死亡事實(shí)的發(fā)生，被詢問(wèn)人不具備鑒定死亡原因的資格，他們所稱的死亡原因不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。
根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人沒(méi)有出庭，原告沒(méi)有提供證人的身份證件，證言不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，證人所證的情況，不全部是事實(shí)，他們沒(méi)有證實(shí)閆占方所裝機(jī)動(dòng)車是否存在及該機(jī)動(dòng)車的情況，閆冬麗只是見(jiàn)到閆占方從車上摔下來(lái)，沒(méi)有見(jiàn)到閆占方系電死；對(duì)證據(jù)2，照片只能證明閆占方死亡的事實(shí)，不能證明其死亡的原因；對(duì)證據(jù)3有異議，鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定閆占方死于電擊，在沒(méi)有對(duì)電力線路觸電點(diǎn)進(jìn)行勘驗(yàn)的情況下，不能證明閆占方死于接觸被告電力線路的電擊。
鑒定費(fèi)收據(jù)是暫時(shí)預(yù)交的費(fèi)用，不是正式的發(fā)票，不能作為結(jié)算依據(jù)。
原告起訴書訴稱的閆占方死亡時(shí)間與鑒定結(jié)論閆占方的死亡時(shí)間不符，鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；對(duì)證據(jù)4有異議，停尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)中的費(fèi)用，原告無(wú)權(quán)另行提出賠償，該單據(jù)沒(méi)有加蓋公章，不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；對(duì)證據(jù)5有異議，壽衣費(fèi)、冷藏費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬于喪葬費(fèi)，原告無(wú)權(quán)要求重復(fù)賠償，不是正式的發(fā)票不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；對(duì)證據(jù)6，大公交客運(yùn)票并非出租車費(fèi)用的票據(jù)，都是連號(hào)票據(jù)且數(shù)額過(guò)高，不能作為賠償依據(jù)，部分運(yùn)尸產(chǎn)生的交通費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中；對(duì)證據(jù)7中的身份證及戶口頁(yè)復(fù)印件沒(méi)有異議，對(duì)8月10日的證明沒(méi)有異議，原告所訴的被扶養(yǎng)人身份情況不實(shí)，閆冬麗是閆占方的妹妹，原告應(yīng)提供有關(guān)部門出具的證明來(lái)證明被扶養(yǎng)人的情況；對(duì)證據(jù)8有異議，原告應(yīng)當(dāng)提供正式的文件或者帶有文號(hào)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，原告所訴現(xiàn)場(chǎng)30000伏高壓電路不存在。
被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司提交了王某華出具的證明1份，王某華、閆占方戶口頁(yè)復(fù)印件各一份，證明原告方經(jīng)王某華向被告借款10000元。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告沒(méi)有異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，本院經(jīng)審理查明:2015年6月10日下午，閆占方在邱某香城固鎮(zhèn)南香城固村村南老106國(guó)道東側(cè)養(yǎng)鴨棚處上車整理車門時(shí)，不幸死亡。
隨后，他人向邱某公安局報(bào)案。
2015年6月10日，經(jīng)邱某公安局勘察，閆占方死亡的現(xiàn)場(chǎng)位于邱某香城固鎮(zhèn)南香城固村村南約500米處，老106國(guó)道東側(cè)，中心現(xiàn)場(chǎng)位于一座養(yǎng)鴨棚前。
養(yǎng)鴨棚為東西搭建的兩個(gè)獨(dú)立鴨棚，南北排列，棚西側(cè)與老106國(guó)道間有一處空地，空地上有汽車輪胎痕跡。
鴨棚西側(cè)約3.5米處的空地上方有高壓電線經(jīng)過(guò)，高壓線為南北走向分為三股，中間高兩側(cè)較低，均為鋁制裸露狀態(tài)。
利用絕緣桿配合米尺對(duì)兩根較低的高壓線與地面之間的距離進(jìn)行了測(cè)量，西側(cè)一根距離地面高4.86米，東側(cè)一根距離地面高4.84米。
經(jīng)過(guò)對(duì)西側(cè)的勘察，未發(fā)現(xiàn)其他痕跡物證。
根據(jù)邱某公安局香城固派出所的委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2015年7月5日作出邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號(hào)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)是:閆占方系電擊死。
原告支付鑒定費(fèi)10000元。
本院同時(shí)查明:
1、閆占方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，身份證號(hào):××，生前住館陶縣壽山寺鄉(xiāng)淺口村606號(hào)。
閆占方系原告張某某的兒子，原告王某華的丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博的父親。
2、閆占方死亡現(xiàn)場(chǎng)上方高壓電線的產(chǎn)權(quán)人為被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司，該高壓線的電壓為10千伏（KV）。
本院認(rèn)為，閆占方死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
閆占方1981年9月出生，2015年6月死亡時(shí)不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)10186元計(jì)算20年，死亡賠償金203720元；（2）喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（3）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
原告張某某1955年9月出生，2015年6月閆占方死亡時(shí)原告張某某不滿60周歲，依法不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告閆菲菲扶養(yǎng)年限5年，原告閆飛揚(yáng)扶養(yǎng)年限7年，原告閆一博扶養(yǎng)年限10年，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額8248元的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)70108元；（4）處理喪葬事宜人員誤工費(fèi):閆占方死亡后，按照傳統(tǒng)習(xí)俗需要處理喪葬事宜，處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)損失客觀存在，本院酌定處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)為2000元；（5）交通費(fèi):閆占方死亡后，其親屬處理善后事宜、進(jìn)行鑒定等發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)為2000元；（6）鑒定費(fèi)10000元；（7）精神損害撫慰金:閆占方的死亡，致使原告張某某喪失愛(ài)子，原告王某華失去丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博喪失父親，原告的精神上受到嚴(yán)重傷害，但閆占方自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，本院酌定精神損害撫慰金35000元。
綜上所述，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的上述損失共計(jì)人民幣345947.50元。
公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，民法通則第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（KV）及其以上電壓等級(jí)的高壓電。
涉案的電線電壓為10千伏（KV），據(jù)此，應(yīng)當(dāng)為高壓電線路。
經(jīng)邱某公安局現(xiàn)場(chǎng)勘察，涉案高壓電線中一根距離地面高4.86米，一根距離地面高4.84米，不符合《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的“線路經(jīng)過(guò)非居民區(qū)，導(dǎo)線與地面的最小距離為5.5米”的規(guī)定。
根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號(hào)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書顯示，死者閆占方系電擊死亡。
綜上所述，涉案的電線為高壓電線，該高壓電線與地面之間的距離違反了《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的最小距離，且被告對(duì)高壓電線涉及的保護(hù)區(qū)范圍未盡到監(jiān)管的義務(wù)，并造成了白路英死亡的事實(shí)，被告對(duì)白路英死亡后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告作為涉案的高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者，未舉證證明閆占方的死亡是因其故意或者不可抗力造成的，且被告存在過(guò)錯(cuò)造成閆占方的死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因此，原告要求被告賠償因閆占方死亡產(chǎn)生的損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
死者閆占方作為具有完全民事行為能力人，接受他人的指派在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)上車整理車門時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)且能夠預(yù)見(jiàn)車輛上方的高壓電線具有高度危險(xiǎn)性而未盡到注意安全的義務(wù)，對(duì)其死亡后果的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”的規(guī)定，依法可以減輕被告的民事賠償責(zé)任。
綜合本案的實(shí)際情況，本院確定被告對(duì)原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)60﹪的賠償責(zé)任。
原告損失的其余部分，由原告自行負(fù)擔(dān)，原告要求賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告要求賠償?shù)耐ＪM(fèi)、壽衣費(fèi)、尸體冷藏及運(yùn)尸費(fèi)等均屬于喪葬費(fèi)的范圍，因賠償款額中已經(jīng)包括喪葬費(fèi)，原告要求賠償該項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司賠償原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博因閆占方死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失186568.50元，賠償原告精神損害撫慰金35000元，共計(jì)人民幣221568.50元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8406元減半收取4203元，原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博負(fù)擔(dān)2003元，被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，閆占方死亡后，原告作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請(qǐng)求，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失為:（1）死亡賠償金:按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
閆占方1981年9月出生，2015年6月死亡時(shí)不滿60周歲，按農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)10186元計(jì)算20年，死亡賠償金203720元；（2）喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，喪葬費(fèi)23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（3）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
原告張某某1955年9月出生，2015年6月閆占方死亡時(shí)原告張某某不滿60周歲，依法不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
原告閆菲菲扶養(yǎng)年限5年，原告閆飛揚(yáng)扶養(yǎng)年限7年，原告閆一博扶養(yǎng)年限10年，根據(jù)被扶養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額8248元的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)70108元；（4）處理喪葬事宜人員誤工費(fèi):閆占方死亡后，按照傳統(tǒng)習(xí)俗需要處理喪葬事宜，處理喪葬事宜的人員誤工費(fèi)損失客觀存在，本院酌定處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)為2000元；（5）交通費(fèi):閆占方死亡后，其親屬處理善后事宜、進(jìn)行鑒定等發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)為2000元；（6）鑒定費(fèi)10000元；（7）精神損害撫慰金:閆占方的死亡，致使原告張某某喪失愛(ài)子，原告王某華失去丈夫，原告閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博喪失父親，原告的精神上受到嚴(yán)重傷害，但閆占方自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，本院酌定精神損害撫慰金35000元。
綜上所述，原告因閆占方死亡產(chǎn)生的上述損失共計(jì)人民幣345947.50元。
公民享有生命健康權(quán)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，民法通則第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（KV）及其以上電壓等級(jí)的高壓電。
涉案的電線電壓為10千伏（KV），據(jù)此，應(yīng)當(dāng)為高壓電線路。
經(jīng)邱某公安局現(xiàn)場(chǎng)勘察，涉案高壓電線中一根距離地面高4.86米，一根距離地面高4.84米，不符合《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的“線路經(jīng)過(guò)非居民區(qū)，導(dǎo)線與地面的最小距離為5.5米”的規(guī)定。
根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心作出的邯物司鑒字（2015）（尸檢）東040號(hào)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書顯示，死者閆占方系電擊死亡。
綜上所述，涉案的電線為高壓電線，該高壓電線與地面之間的距離違反了《中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》DL／T5220-2005《10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)程》規(guī)定的最小距離，且被告對(duì)高壓電線涉及的保護(hù)區(qū)范圍未盡到監(jiān)管的義務(wù)，并造成了白路英死亡的事實(shí)，被告對(duì)白路英死亡后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告作為涉案的高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者，未舉證證明閆占方的死亡是因其故意或者不可抗力造成的，且被告存在過(guò)錯(cuò)造成閆占方的死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因此，原告要求被告賠償因閆占方死亡產(chǎn)生的損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
死者閆占方作為具有完全民事行為能力人，接受他人的指派在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)上車整理車門時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)且能夠預(yù)見(jiàn)車輛上方的高壓電線具有高度危險(xiǎn)性而未盡到注意安全的義務(wù)，對(duì)其死亡后果的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”的規(guī)定，依法可以減輕被告的民事賠償責(zé)任。
綜合本案的實(shí)際情況，本院確定被告對(duì)原告因閆占方死亡產(chǎn)生的損失承擔(dān)60﹪的賠償責(zé)任。
原告損失的其余部分，由原告自行負(fù)擔(dān)，原告要求賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
原告要求賠償?shù)耐ＪM(fèi)、壽衣費(fèi)、尸體冷藏及運(yùn)尸費(fèi)等均屬于喪葬費(fèi)的范圍，因賠償款額中已經(jīng)包括喪葬費(fèi)，原告要求賠償該項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司賠償原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博因閆占方死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失186568.50元，賠償原告精神損害撫慰金35000元，共計(jì)人民幣221568.50元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張某某、王某華、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8406元減半收取4203元，原告王某華、張某某、閆菲菲、閆飛揚(yáng)、閆一博負(fù)擔(dān)2003元，被告國(guó)網(wǎng)河北邱某供電公司負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：王永嶺

書記員：郭燕燕