原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
委托代理人：王曉園，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地：河北省張某某市高新區(qū)緯二路財富中心B座19號底商及10樓21-23號#。
負責(zé)人：王寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王巨剛，該公司職工。
第三人：一汽汽車金融有限公司，住所地：吉林省長春市西新經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東風(fēng)大街711號。
法定代表人：滕鐵騎，該公司董事長。

原告張某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、第三人一汽汽車金融有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人王曉園、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人王巨剛到庭參加了訴訟，第三人一汽汽車金融有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出的訴訟請求有：1、請求被告賠償原告車輛損失費、施救費、鑒定費等各項損失148550元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年7月23日4時50分許，李建生駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線大城縣90KM+800M處時由于處理情況不當(dāng)，與王林治停在公路西側(cè)路邊的甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××號重型半掛牽引車追尾相撞，后冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車又與由北向南張亞恒駕駛的津Ａ×××××、津Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成三車損壞及甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××重型半掛牽引車所載貨物損壞，李建生和王林治及甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××重型半掛牽引車乘車人王寅治受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊作出大公交認字【2016】第00359號道路交通事故認定書，認定李建生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有機動車車輛損失險。該車行駛的目的地為蔚縣。原告為了維護自己的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至本院請求被告賠償上述損失。
被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，事故車輛在被告處投有車輛損失險，且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，但鑒定的過程沒有通知被告參與，鑒定清單中的有些部件未達到全損，鑒定價格卻是全損，對此有異議。
第三人一汽汽車金融有限公司述稱，第三人作為保險合同約定的第一受益人，不放棄保險金給付請求權(quán)，公司同意將賠償?shù)谋ｋU金支付給原告均認可的張某某宏宇汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月23日李建生駕駛冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在回蔚縣過程中沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線大城縣90KM+800M處時由于處理情況不當(dāng)，與王林治停在公路西側(cè)路邊的甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××重型半掛牽引車追尾相撞，后冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車又與由北向南張亞恒駕駛的津Ａ×××××、津Ａ×××××重型半掛牽引車相撞，造成三車損壞及甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××重型半掛牽引車所載貨物損壞，李建生和王林治及甘Ｇ×××××、甘Ｇ×××××重型半掛牽引車乘車人王寅治受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊作出大公交認字【2016】第00359號道路交通事故認定書，認定李建生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有機動車車輛損失險（保險金額主、掛共計312500元），且不計免賠。同時保險合同約定保單的第一受益人為一汽汽車金融有限公司。原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車經(jīng)蔚縣物價局價格認證中心確定損失費為132550元。被告雖對鑒定過程、鑒定價格及施救費提出異議，但未提供任何證據(jù)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，為有效合同。原告所有的投保車輛發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的保險事故，對原告的財產(chǎn)損失，被告應(yīng)按合同約定予以賠償。被告對鑒定過程及鑒定結(jié)論提出異議，但原告提供的蔚縣物價局價格認證中心價格鑒證報告書系原告請求人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，被告沒有提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，可以認定其證明力，故對原告車輛損失費，本院予以認定。因此次交通事故給原告財產(chǎn)造成以下?lián)p失：車輛損失費132550元、施救費16000元，共計148550元，被告做為保險人應(yīng)當(dāng)賠償。按照保險合同約定，第三人一汽汽車金融有限公司作為第一受益人，享有保險賠償金請求權(quán)，原告亦同意將賠償金給付第三人，原告及第三人又同意將賠償?shù)谋ｋU金支付給張某某宏宇汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司，故被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)將賠償款直接支付給張某某宏宇汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。
綜上所述，原告請求被告賠償車輛損失費、施救費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第五十七條條規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失費、施救費共計148550元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至張某某宏宇汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某分行工業(yè)橋支行的賬戶：50×××69。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1635.5元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員 張世富

書記員： 鄭蘭