原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張林堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)，系原告張某的父親。被告：河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：郭延軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任劍鋒，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。

原告張某向本院提出訴訟請求：1．依法委托建筑鑒定機構(gòu)對被告賣給原告位于邢臺市橋東區(qū)××路××?！痢撂栭T市低級建筑質(zhì)量進行司法鑒定，并判決被告承擔(dān)該門市地基塌陷的維修民事責(zé)任；2．由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2009年5月6日原告312993元（其中銀行按揭10年14萬元貸款）購買被告開發(fā)建筑的位于邢臺市橋東區(qū)××路××?！痢撂栭T市。2016年7月該門市地基嚴(yán)重塌陷（見照片）后原告多次找被告協(xié)商未果，被告以超過維修期限而不承擔(dān)維修民事責(zé)任，據(jù)此。依照最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，原告遂訴至貴院，但因被告申請法庭調(diào)解，故原告便撤訴，可之后被告不找原告調(diào)解，然后原告找被告調(diào)解，此時此刻被告更不誠信，逼的原告再次起訴，懇請法庭依法支持原告的兩項訴請，以維護司法公正，保護原告張某的合法權(quán)益。被告河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司辯稱，1、認(rèn)可原、被告之間的房地產(chǎn)買賣合同關(guān)系，被告已經(jīng)嚴(yán)格按照合同約定全部履行了相關(guān)的義務(wù)；2、原告的訴訟請求沒有證據(jù)予以支持，沒有事實和法律依據(jù)。（1）原告的房屋已經(jīng)超過了保修期限，被告不承擔(dān)相關(guān)的修理義務(wù)。（2）原告沒有提供證據(jù)證明地基塌陷屬于建筑質(zhì)量問題，因果關(guān)系不明。（3）原告的起訴沒有法律依據(jù)，本案并不適用最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十三條。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2009年5月6日，原告張某與被告河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司簽訂商品房買賣合同，購買被告位于邢臺市橋東區(qū)××路××＃××號門市，建筑面積86.56平方米，屬磚混結(jié)構(gòu)，層高為地上6層。該房經(jīng)綜合驗收合格后于同年5月16日交付原告使用。2016年7月該門市地面出現(xiàn)不規(guī)則沉降，原告以地面塌陷為由多次找被告協(xié)商未果，于2016年10月19日訴至本院，2016年12月24日撤訴。2016年12月29日原告以同一理由再次訴至本院，本院于2017年1月18日立案后，原告申請對該房屋地面進行建筑質(zhì)量鑒定，本院委托邯鄲市司法鑒定中心對該房屋地面進行鑒定，原告于2017年9月撤回了申請，產(chǎn)生鑒定費2000元。庭審中原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，只提交了鑒定費票據(jù)。被告質(zhì)證認(rèn)為：該票據(jù)不是證據(jù)，只是對外委托的過程和結(jié)果，根據(jù)法院通知被告多次提交相關(guān)鑒定所需的證據(jù)和材料終于達到了鑒定要求，原告卻主動撤回了鑒定申請，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。其實本案涉及的并不是房屋地基和主體質(zhì)量，而是回填土的問題，在鑒定過程中被告方對此部分提供了詳細(xì)的證據(jù)、包括相關(guān)部門作出的合格認(rèn)定予以證實，故應(yīng)駁回原告訴請。因原告未提交任何證據(jù)，對原告主張本院不予采納。以上事實經(jīng)庭審陳述及庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告張某與被告河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱濱河公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人、被告河北濱河房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以涉案房屋建筑質(zhì)量為由起訴被告，請求對該房屋地面沉降進行司法鑒定，后又撤回鑒定申請，仍要求被告對涉案房屋承擔(dān)維修責(zé)任的主張，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。法院通知被告多次提交相關(guān)鑒定所需的證據(jù)和材料達到了鑒定要求，原告卻主動撤回鑒定申請，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案涉及的并不是房屋地基和主體質(zhì)量，而是回填土的問題，在鑒定過程中被告方對此部分提供了詳細(xì)的證據(jù)、包括相關(guān)部門作出的合格認(rèn)定予以證實，且涉案房屋地面已過保修期限，被告主張應(yīng)駁回原告訴請的抗辯，符合法律規(guī)定，本院予以采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取計50元，鑒定費2000元，由原告張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王宏偉

書記員：袁莉莉