原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李衛(wèi)芳，廣東維強(qiáng)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：方名豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張修安，上海市南浦律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告方名豪健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人李衛(wèi)芳、被告方名豪及其委托訴訟代理人張修安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告全額賠償原告如下?lián)p失費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)359.7元、營養(yǎng)費(fèi)280元、誤工費(fèi)16,086元、交通費(fèi)800元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)425元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2000元。
　　事實(shí)和理由：2017年9月13日7時(shí)40分許，原告駕駛普通二輪摩托車載其子黃子豪(時(shí)未滿12周歲)在本市新閘路出鎮(zhèn)寧路東約50米處正常行駛時(shí)，因被告帶的寵物狗橫穿馬路，導(dǎo)致車輛倒地，原告及黃子豪受傷、車輛受損的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告及黃子豪無責(zé)任。傷后原告進(jìn)行了診治，并為此向單位請(qǐng)假二周。原告的傷情，經(jīng)上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，意見為“被鑒定人張某交通傷，致多處軟組織損傷等。上述損傷后休息期14日，營養(yǎng)期7日，無需護(hù)理”，原告支付鑒定費(fèi)900元。故要求判如所請(qǐng)。
　　被告方名豪辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生經(jīng)過無異議，但事故發(fā)生時(shí)，原告車速過快，且駕駛普通二輪摩托車后座乘坐了未滿12周歲的未成年人系交通違法行為，故原告亦有過錯(cuò)，被告同意承擔(dān)部分賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，誤工費(fèi)金額過高，交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、原告的受傷就診情況、鑒定意見等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另查明，原告供職于大華(集團(tuán))有限公司，稅前年薪為300,000元，其中月基本工資為16,500元(該收入按月發(fā)放)，年終獎(jiǎng)為102,000元(于下年度年初發(fā)放)，原告受傷后向單位請(qǐng)假二周(其中工作日為10日)，原告的基本工資未予扣除，但在2018年2月發(fā)放的年終獎(jiǎng)中，按月薪比例扣除了10個(gè)工作日的收入計(jì)7586元，按缺勤10日扣減了8500元年終獎(jiǎng)。
　　再查明，本起事故造成原告車輛的車身出現(xiàn)磨痕。事故后，被告為原告支付了醫(yī)療費(fèi)326元，原告自付醫(yī)療費(fèi)359.7元。
　　本院認(rèn)為，本起交通事故系被告的寵物狗橫穿馬路所致，原告有駕駛普通二輪摩托車后座載未滿12周歲的未成年人的交通違法行為，但該行為與交通事故的發(fā)生及原告的損害結(jié)果并無因果關(guān)系，故公安機(jī)關(guān)對(duì)事故的認(rèn)定并無不當(dāng)。故本院確定被告應(yīng)全額賠償原告的合理損失費(fèi)用。
　　關(guān)于原告的損失數(shù)額，本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，原告自付醫(yī)療費(fèi)為359.7元。二、營養(yǎng)費(fèi)，按20元/日計(jì)7日，共計(jì)140元。三、誤工費(fèi)，系原告因事故受傷無法從事正常的工作和勞動(dòng)而導(dǎo)致收入減少的損失。根據(jù)法律規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。結(jié)合原告提供的證據(jù)材料，事發(fā)后公司在發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)扣發(fā)了原告160,86元(含基本工資7586元和獎(jiǎng)金8500元)，該基本工資和獎(jiǎng)金均系稅前收入，而原告因事故實(shí)際減少的收入應(yīng)為稅后收入。鑒于原告工作單位在發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)會(huì)采取挪發(fā)的避稅措施，但在本院至該單位核實(shí)其避稅措施具體操作方式時(shí)，該單位拒絕作出說明，故本院按照原告單位2018年2月發(fā)放年終獎(jiǎng)時(shí)扣發(fā)的原告收入16,086元和挪發(fā)的22,000元并入當(dāng)年3月的工資收入，與該月的基本工資16,500元合并計(jì)算，在扣除社?？劭詈蛡€(gè)人所得稅后，原告該月實(shí)際收入為39,624.77元，與原告當(dāng)月已獲得的收入28,193.82元之間的差額11,430.95元即為原告因本次事故實(shí)際減少的收入。綜上，本院核定原告誤工費(fèi)為11,430.95元；四、交通費(fèi)，系害受人因就醫(yī)發(fā)生的費(fèi)用，原告并未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，且原告亦未提供除事故當(dāng)天外的就診記錄的證據(jù)，故本院無法支持原告的主張。五、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：1.原告的車輛確有受損，但原告提供的證據(jù)無法證明車輛確有更換部件的必要，故本院酌定為200元；2.原告提供的照片顯示原告的包有磨損，故本院酌定為100元；3.衣物損失費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。六、鑒定費(fèi)，本院核定為900元。七、律師費(fèi)，根據(jù)司法實(shí)踐及原告代理人在本案中的代理情況，本院酌定為1500元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告方名豪應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)359.7元、營養(yǎng)費(fèi)140元、誤工費(fèi)11,430.95元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1500元；
　　二、原告張某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為166.9元，由原告張某負(fù)擔(dān)83.9元，由被告方名豪負(fù)擔(dān)83元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼