原告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,襄陽市人,住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉光道,湖北君諧律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,襄陽市人,住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人:曾澤斌,湖北法正大律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告:襄陽市公安局樊城區(qū)分局,住所地:襄陽市樊城區(qū)職工街23號。
法定代表人:楊朝暉,襄陽市公安局樊城區(qū)分局局長。
委托訴訟代理人:石小平,襄陽市公安局樊城區(qū)分局法制科民警。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司,住所地:襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓1、2層。
代表人:蔣治文,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉華偉、葉濤,湖北思揚律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)代理。
原告張某與被告吳某某、襄陽市公安局樊城區(qū)分局(以下簡稱襄陽公安局樊城分局)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司(以下簡稱平安財保襄陽支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月30日受理后,依法適用簡易程序?qū)徖?,由審判員陳明軍獨任審判,于2018年3月28日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人劉光道,被告吳某某的委托訴訟代理人曾澤斌,被告襄陽公安局樊城分局的委托訴訟代理人石小平,被告平安財保襄陽支公司的委托訴訟代理人葉濤到庭參加訴訟。2018年3月7日,經(jīng)原告申請,本院依法追加襄陽公安局樊城分局為本案被告參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告平安財保襄陽支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)支付因被告吳某某的侵權(quán)行為而造成原告的各項損失共計211256.07元(醫(yī)療費43905.63元、護理費16472.78元、誤工費19477.78元、住院伙食補助費5520元、營養(yǎng)費5520元、傷殘賠償金70526.4元、交通費1000元、精神損害撫慰金10000元、后期治療費22000元、鑒定費1400元、被撫養(yǎng)人生活費14433.48元、車輛損失費1000元),不足部分由被告襄陽公安局樊城分局承擔(dān);2、依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由:2017年8月17日8時52分,吳某某駕駛鄂F0668警號小型轎車,沿襄陽市樊城區(qū)職工街116號門前路段由南向北倒車時,與同向在后等候通行張某騎行的襄陽A72230號電動自行車發(fā)生相撞,后又與坐在房屋邊聊天休息的鄭明有、雷記洪發(fā)生相撞,后又撞上了路邊王玉英的房屋,造成鄭明有、張某、雷記洪三人受傷、兩車受損及房屋受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告張某被送至襄陽市四七七醫(yī)院住院治療64天。為維護原告合法權(quán)益,故提起訴訟,請求法院依法判決。
被告吳某某辯稱,1、支付鄭明有醫(yī)療費用33000元,請求予以返還;2、原告訴請應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償,本人已向王玉英賠付財產(chǎn)損失2600元、向雷記洪賠付醫(yī)療費、誤工費等共計1800元,應(yīng)當(dāng)在交強險中預(yù)留份額;3、吳某某系職務(wù)行為,其法定責(zé)任應(yīng)當(dāng)由襄陽公安局樊城分局承擔(dān)。
被告襄陽公安局樊城分局辯稱,1、事實部分無異議,吳某某系職務(wù)行為;2、原告的各項費用需要相關(guān)事實證據(jù)支撐;3、肇事車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)三者險(保額50萬元,不計免賠),所有費用應(yīng)當(dāng)由保險公司進行賠償。
被告平安財保襄陽支公司辯稱,1、在吳某某駕駛證、行駛證有效的情況下,在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任;2、本次交通事故保險公司共墊付1萬元(張某8000元、四七七醫(yī)院2000元),請求扣減;3、原告各項賠償金額過高:醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用,以自費部分為賠償依據(jù);護理費沒有舉證護理人員相關(guān)情況,護理天數(shù)過長,只應(yīng)計算住院期間;原告從事個體經(jīng)營,其受傷期間店鋪并未停業(yè),沒有誤工期間減少收入的證明,誤工費不應(yīng)支持;殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算,原告從事的工作受其傷殘影響不大,被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持;精神撫慰金過高;后期治療費待實際發(fā)生后,另行主張;財產(chǎn)損失無證據(jù),不應(yīng)支持;4、本案還有其他傷者,應(yīng)留出其他傷者的賠償份額,但與本案沒有關(guān)聯(lián)性,本案不應(yīng)對該費用進行處理。5、訴訟費、鑒定費不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2017年8月17日8時52分左右,吳某某駕駛鄂F0668警號小型轎車沿襄陽市樊城區(qū)職工街116號門前路段由南向北倒車時,與同向在后等候通行張某騎行的襄陽A72230號電動自行車發(fā)生相撞,后又與坐在房屋邊聊天休息的鄭明有、雷記洪發(fā)生相撞,后又撞上了路邊王玉英的房屋,造成張某、鄭明有、雷記洪三人受傷、兩車受損及房屋受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定,吳某某負事故的全部責(zé)任;張某、鄭明有、雷記洪、王玉英均無責(zé)任。張某受傷后,被送至中國人民解放軍第四七七醫(yī)院住院治療64天,花費醫(yī)療費43905.63元,其中吳某某支付33000元,平安財保襄陽支公司支付8000元。出院診斷為:1、右內(nèi)外踝粉碎性骨折;2、左側(cè)10、11、12肋骨骨折;3、左上肢皮膚擦傷;4、全身多處軟組織損傷;5、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位;6、右腓骨中段骨折。出院醫(yī)囑:1、術(shù)后2、3、4、5、6個月拍片;2、術(shù)后一年后視骨折愈合情況住院手術(shù)取內(nèi)固定,在醫(yī)師指導(dǎo)下行康復(fù)功能鍛煉;3、加強營養(yǎng),加強護理;4、不適隨診。出院后,中國人民解放軍第四七七醫(yī)院出具病情證明,建議:休息4個月,護理1人,加強營養(yǎng)。2017年12月6日,經(jīng)張某自行委托,襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書,張某因車禍傷全身多處所遺留的后遺癥,已構(gòu)成十級傷殘(兩個);建議后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費用約需人民幣22000元。張某為此支付鑒定費1400元。
另查明,張某系襄陽市襄州區(qū)張家集鎮(zhèn)王營村五組居民,自2004年5月開始,居住在襄陽市××區(qū)××路臺板家俱廠內(nèi)2幢1單元7層左戶呂金蘭(張某岳母)家。其于2013年8月8日注冊登記襄陽市樊城區(qū)榮佳信家用電器商行,經(jīng)營范圍為家用電器批零兼營。張某父親張思保于xxxx年xx月xx日出生,母親汪仁英于xxxx年xx月xx日出生,二人共生育張某、張春偉兩名子女。張某與王小麗于2004年5月28日登記結(jié)婚,于xxxx年xx月xx日出生育一女張云菲。吳某某駕駛的鄂F0668警號肇事車輛系襄陽公安局樊城分局所有,吳某某系駕駛該車輛履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故。鄂F0668警號肇事車輛在平安財保襄陽支公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額50萬元,購買有不計免賠),本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本案事故另造成鄭明有、雷記洪二人受傷,王玉英房屋受損,其中鄭明有已向本院另案提起訴訟;吳某某已賠償雷記洪醫(yī)療費、護工費、交通費共計1800元,已賠償王玉英房屋損失2600元。
上述事實,有雙方當(dāng)事人陳述,原告提交的事故認定書、行車證(復(fù)印件)、駕駛證(復(fù)印件)、保單(復(fù)印件)、檢查報告單、每日用藥清單、出院小結(jié)、診斷證明、病假證明書、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、身份證、戶口本、房產(chǎn)證、結(jié)婚證、營業(yè)執(zhí)照、居委會證明、村委會證明、交通費票據(jù);被告吳某某提交的墊付款憑證、人民調(diào)解協(xié)議書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書;被告襄陽公安局樊城分局提交的單位證明、保險單(復(fù)印件)、行駛證;被告平安財保襄陽支公司提交的墊付款憑證等證據(jù),在卷證實。
本院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中,被告吳某某違反交通法規(guī),發(fā)生交通事故,致原告張某受傷。經(jīng)交警部門認定,被告吳某某負事故的全部責(zé)任;原告張某無責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚、程序合法,本院予以確認。被告吳某某系被告襄陽公安局樊城分局員工,在履行職務(wù)期間發(fā)生本案交通事故,故對原告所遭受的損失,應(yīng)由被告襄陽公安局樊城分局承擔(dān)全部賠償責(zé)任,被告吳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某某駕駛的肇事車輛在被告平安財保襄陽支公司投保機動車交強險和商業(yè)三者險,該保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分,由該保險公司按照保險合同約定予以賠償。仍有不足,由被告襄陽公安局樊城分局賠償。由于本案交通事故造成張某、鄭明有、雷記洪三人受傷及王玉英房屋受損,交強險限額內(nèi)不足以賠償全部損失,應(yīng)當(dāng)按照各人的損失比例確定賠償數(shù)額,張某、鄭明有、雷記洪醫(yī)療費用部分比例分別為54.73%、44.55%、0.72%;傷殘部分比例分別為57.55%、42.01%、0.44%。原告張某的損失中,醫(yī)療費43905.63元、后期治療費22000元、住院伙食補助費1280元(20元/天×64天)、營養(yǎng)費1800元(15元/天×120天)、誤工費11432.6元(38638元/年÷365天×108天,參照2017年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算,誤工時間計算至定殘前一日)、護理費16472.78元(32677元/年÷365天×184天,參照2017年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算,護理時間為住院期間加醫(yī)囑需護理時間)、殘疾賠償金84959.88元(傷殘29386元/年×20年×12%,參照2017年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算;被撫養(yǎng)人生活費:父親3281.4元、母親3937.68元、女兒7214.4元)、鑒定費1400元、交通費酌定700元、精神損害撫慰金酌情支持5000元,共計188950.89元,符合法律規(guī)定,本院予以確認。原告訴請車輛維修費,無證據(jù)證實,本院不予支持。原告其他訴請超出部分,本院亦不予支持。原告的上述損失,由被告平安財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計5473元;在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費計63305元,二項合計68778元。不足部分120172.89元,由被告平安財保襄陽支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。以上,被告平安財保襄陽支公司應(yīng)賠償原告鄭明有各項損失共計188950.89元,扣減已支付的8000元,還應(yīng)賠償180950.89元。由于被告吳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任,其墊付的33000元,為減輕當(dāng)事人的訴累,應(yīng)當(dāng)由原告鄭明有在取得保險公司賠償款的同時予以返還。被告襄陽公安局樊城分局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險公司全部予以賠償,其不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財保襄陽支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用及鑒定費不承擔(dān),因其未提供保險合同條款予以證實,本院不予支持;又辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算,誤工費及被撫養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持,未提供相反證據(jù)證實,本院亦不予支持;還辯稱后期治療費待實際發(fā)生后另行主張,經(jīng)鑒定后期治療費系必然發(fā)生的費用,應(yīng)當(dāng)一并處理,故辯稱理由不能成立,本院不予采納。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告張某各項損失共計人民幣180950.89元;
二、原告張某在取得保險公司賠償款的同時,返還被告吳某某墊付款人民幣33000元;
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項,于本判決生效之日起十日內(nèi)支付,逾期支付,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費依法收取776元,由原告張某負擔(dān)76元,被告襄陽市公安局樊城區(qū)分局負擔(dān)700元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
審判員 陳明軍
書記員: 馬季
成為第一個評論者