原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托代理人：蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱華安財險唐某支公司），住所地唐某市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商2-2C-2號第二層。
代表人王云東，系總經(jīng)理。
委托代理人：高然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財險唐某支公司員工，住華安財險唐某，特別授權(quán)。
委托代理人：李爭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華安財險唐某支公司員工，住華安財險唐某，特別授權(quán)。

原告張某與被告華安財險唐某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由審判員李振芳適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人蔣愛明，被告委托代理人高然、李爭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，馮國力所有的冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了保險金額28萬元的機(jī)動車損失險，不計免賠率，保險期間自2015年4月29日起至2016年4月28日止；冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了保險金額9萬元的機(jī)動車損失險，不計免賠率，保險期間自2015年5月5日起至2016年5月4日止。2015年12月12日6時30分許，馮國力雇傭的司機(jī)劉振柱駕駛投保車輛沿陜哈線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至陜××附近××車輛××路基側(cè)翻，致車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)巴彥淖爾市公安局交通管理支隊磴口大隊認(rèn)定，劉振柱負(fù)事故全部責(zé)任。本次事故造成的損失有：車輛損失178862元、公估費5280元、施救費15000元，合計199142元。由于馮國力無力支付上述費用，2016年1月28日馮國力與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由原告支付上述費用，馮國力將向被告保險公司的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并于2016年6月12日通知被告。原告起訴，要求被告賠償保險金199142元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份情況；
2、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車輛行駛證、劉振柱駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明劉振柱具有合法駕駛資格，肇事車輛具有合法行駛資格；
3、玉田縣鴻安貨物運輸有限公司出具的證明、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某復(fù)興路支行還款情況說明各一份，證明冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛實際所有人為馮國力，該車輛已還清欠款;
4、保險單復(fù)印件二份，證明冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛投保情況；
5、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任劃分情況；
6、公證書一份，證明馮國力將保險金索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告；
7、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知單快遞單、回執(zhí)、查詢單各一份，證明原告已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知被告；
8、河北千美保險公估有限公司公估報告書及公估費發(fā)票各一份，證明經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號車輛損失154522元、冀Ｂ×××××號車輛損失24340元，開支公估費5280元。
9、施救費票據(jù)一份，證明冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號車輛開支施救費15000元。
被告華安財險唐某支公司辯稱，冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛在我司分別投保了保險金額為28萬元、9萬元的機(jī)動車損失險（均不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間。我司對原告主張的車輛損失數(shù)額過高，申請重新鑒定。訴訟費用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。
被告為支持其主張向本院提供河北正鴻保險公估有限公司公估報告書一份，證明被告申請對冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛損失重新鑒定，經(jīng)重新鑒定冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛損失金額為132460元。
被告華安財險唐某支公司質(zhì)證意見：
原告提供的證據(jù)中，對公估報告有意見，公估報告是原告單方委托，評估過程沒有告知我司，鑒定程序違法，車損鑒定數(shù)額過高，未提交修理費發(fā)票，不能證明其損失實際發(fā)生，我司申請重新鑒定。施救費過高，應(yīng)按內(nèi)蒙古道路救援收費標(biāo)準(zhǔn)最高不超過5000元。對其他證據(jù)真實性均無異議。對河北正鴻保險公估有限公司公估報告書無異議。
原告對河北正鴻保險公估有限公司公估報告書無異議。
經(jīng)審理查明，玉田縣鴻安貨物運輸有限公司系冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛登記所有人，其作為被保險人在被告處為上述車輛分別投保了保險金額28萬元、9萬元的機(jī)動車損失險，均不計免賠率，保險期間分別自2015年4月29日起至2016年4月28日止、2015年5月5日起至2016年5月4日止。2015年12月20日玉田縣鴻安貨物運輸有限公司出具證明確認(rèn)馮國力為上述車輛實際所有人。2015年12月12日6時30分許，劉振柱駕駛冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛沿陜哈線由北向南行駛，當(dāng)車行駛至陜××附近××車輛××路基側(cè)翻，致車輛損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)巴彥淖爾市公安局交通管理支隊磴口大隊認(rèn)定，劉振柱負(fù)事故全部責(zé)任。2015年12月27日馮國力委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛損失進(jìn)行評定，損失分別為154522元、24340元。2016年8月3日被告在訴訟中申請對車輛損失數(shù)額重新鑒定，本院經(jīng)唐某市中級人民法院司法技術(shù)輔助室委托河北正鴻保險公估有限公司進(jìn)行鑒定，該公司于2016年11月4日作出公估報告，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛損失金額為132460元。
另查明，2016年1月28日馮國力與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，馮國力將其因本次事故所受的車輛損失、施救費等損失的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并于當(dāng)日在玉田縣公證處對上述協(xié)議進(jìn)行了公證，玉田縣公證處作出了（2016）玉證民字第79號公證書。庭審中，被告明確表示已收到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。
以上事實有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實。
關(guān)于原告因此次交通事故所受合理損失：
冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛因此次交通事故損壞，馮國力對上述車輛曾單方申請評估，損失分別為154522元、24340元。訴訟中依被告申請，法院委托河北正鴻保險公估有限公司對上述車輛損失進(jìn)行重新評估，經(jīng)重新鑒定冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛損失為132460元，該損失數(shù)額，本院應(yīng)予認(rèn)定。馮國力開支的公估費5280元，屬為查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)按原告主張車損數(shù)額與重新鑒定的車損數(shù)額的比例由原、被告分擔(dān)，即由原告負(fù)擔(dān)1370元，被告負(fù)擔(dān)3910元。原告提供的拖車施救費發(fā)票屬正規(guī)票據(jù)，本院應(yīng)予采信，據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費15000元，該費用屬為防止保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費用。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商業(yè)險保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，劉振柱駕駛投保車輛過程中發(fā)生交通事故，致車輛損壞，屬于保險事故。馮國力作為車輛實際所有人就此次事故所受損失的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并進(jìn)行公證，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予采信。冀Ｂ×××××號/冀Ｂ×××××號車輛在被告處投保了車輛損失險，被告作為保險人，應(yīng)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告保險金132460元，另賠償原告公估費3910元、施救費15000元。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！?、第五十七條“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！?、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，判決如下：

被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失132460元，另賠償原告公估費3910元、施救費15000元，以上共計151370元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2141元，由原告負(fù)擔(dān)514元，被告負(fù)擔(dān)1627元，均于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納1627元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李振芳

書記員： 李琳