原告張某。
委托代理人孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部，住所地：河北省保定市北市區(qū)七一東路，電話0312-5978512。
代表人楊志權，該公司經理。
委托代理人楊亞、王海洋，河北金房律師事務所律師。

原告張某與被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部為保險合同糾紛一案，本院于2016年6月6日受理后，依法采用簡易程序，于2016年7月5日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人孫曉杰，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部的委托代理人楊亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2016年4月3日11時39分許，李旭駕駛自己的晉C×××××馬自達小型轎車，沿京昆高速公路行駛至北京方向306公里+9米處時，與孟祥賢駕駛自己的晉A×××××昌河小型轎車尾部相撞，發(fā)生第一次事故。王力駕駛胡青海的遼B×××××長安小型普通客車行駛到306KM+51M處時，與因前方發(fā)生事故停車的趙海波駕駛自己的晉C×××××雪佛蘭小型轎車尾部相撞，發(fā)生第二次碰撞。白聚江駕駛石家莊市大匯運輸有限公司的冀A×××××、冀A×××××掛解放重型半掛牽引車行駛至北京方向306KM+150M處時，車輛失控，與朱春強駕駛朱春紅的陜F×××××哈佛小型轎車（該車在中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司投保了交強險、不計免賠機動車損失保險63011.2元）相撞，并致使其與張秉霆駕駛甄世花的晉C×××××福田輕型倉柵式貨車尾部相撞后，半掛車撞擊李彥國駕駛自己的冀A×××××凱宴小型越野車，冀A×××××越野車與侯超駕駛自己的川B×××××英倫小型轎車相撞，又撞擊張某駕駛自己的冀F×××××大眾轎車（該車注冊日期為2015年3月24日，在中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部投保了交強險、不計免賠機動車損失保險180000元），與遼B×××××客車尾部相撞，使遼B×××××客車分別與冀F×××××轎車和川B×××××轎車分別發(fā)生刮擦，并使晉C×××××轎車與晉C×××××轎車相撞。造成遼B×××××車下車撤離現(xiàn)場的駕駛人王力、乘車人唐武香死亡，下車撤離現(xiàn)場的乘車人胡青海、廖小容、向紅桃、胡銘樣、胡銘格受傷，各車不同程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年5月9日作出了冀公高交認字[2016]第1398028201600004號道路交通事故認定書，認定第一次撞擊，李旭負全部責任，孟祥賢無責任；第二次撞擊，王力負全部責任，趙海波無責任；第三次撞擊，白聚江負全部責任，其他人無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損177348元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀F×××××車為報廢車，新車含稅購置價239600元、車輛實際價值222348元、殘值45000元，估損金額177348元）、公估費5600元（原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司收取冀F×××××車公估費5600元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費2500元（原告提供了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取冀F×××××車現(xiàn)場施救費2500元的發(fā)票）、拆驗費5600元（原告提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取冀F×××××車拆驗費共5600元的發(fā)票6張）等損失191048元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質證意見：對公估報告不認可，新車購置價與原告提供的保單不相符，新車購置價為180000元，根據(jù)保險法第55條規(guī)定及原告與保險公司簽訂的機動車損失保險第12條規(guī)定，事故發(fā)生時實際價值為165960元，計算方法是初次登記日期，由新車購置價減去折舊金額，折舊金額的計算是根據(jù)使用年限來的，原告已使用了13個月，原告主張車損已經超過了實際價值，不認可，其次該公估報告系原告單方委托，未通知保險公司參與拆檢及查勘，保留重新鑒定的權利，7日內提交重新鑒定申請書；公估費屬間接損失，且數(shù)額過高，已經超過了河北省物價局關于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費的通知的標準，不認可也不承擔；該施救費未體現(xiàn)施救區(qū)間和施救里程，另外根據(jù)河北省物價局關于規(guī)范道路救援服務收費有關問題的通知，道路救援主體應該具備相應的資質，原告提供的施救費證據(jù)無法體現(xiàn)，對施救費不認可；拆驗費不屬正規(guī)票據(jù)，且根據(jù)河北省物價局關于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費的通知的標準的第三條的規(guī)定，交通事故的鑒證收費包含了損失部位拆檢及損壞程度判定費用，評估鑒證機構不得以任何借口另行收費，原告提供的拆檢費屬于另行收費，不認可。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但未在本院指定的期限內遞交重新鑒定的書面申請。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398028201600004號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
原告提交的公估報告是河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊委托有資質的河北斯格歐保險公估有限公司作出，被告雖對該公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未遞交重新鑒定的書面申請，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損確定為177348元。原告主張的公估費5600元、現(xiàn)場施救費2500元、拆驗費5600元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告的上述損失共計191048元。被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定在限額內賠付給原告張某180000元。被告在承擔責任后，可向侵權人行使追償權。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司第一營銷服務部賠付給原告張某180000元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4008元，減半收取2004元，由原告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審 判 員　杜志霞

書記員：韓曉麗