原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住昌黎縣。
委托訴訟代理人：常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈5層，組織機(jī)構(gòu)代碼55412274-7。
負(fù)責(zé)人：王東福，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋文晉，山西泰一律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽太原支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人張男及被告人壽太原支公司的委托訴訟代理人宋文晉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失129124元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告張某將冀Ｃ×××××號車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月29日至2016年12月28日。2016年5月28日3時(shí)00分，黃鳳江駕駛該車，沿昌黎縣高速引線由南向北行駛至高速引線安山鎮(zhèn)榆林村南時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛，致使冀Ｃ×××××號重型貨車側(cè)翻，造成該車及公路損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定黃鳳江負(fù)事故全部責(zé)任。此事故造成原告損失共計(jì)129124元：1、車輛損失108060元；2、評估費(fèi)7564元；3、施救費(fèi)5500元；4、吊車費(fèi)8000元。因被告不能合理賠償，故訴至法院，望法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對雙方爭議的車輛損失數(shù)額問題，原告提交河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的ZHFY2016-0790號公估報(bào)告一份，該公估報(bào)告記載原告冀Ｃ×××××號車車損為108060元（已扣殘值1000元）。經(jīng)質(zhì)證，被告對公估報(bào)告真實(shí)性無異議，但認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照保險(xiǎn)公司定損數(shù)額賠償。被告提交機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書一份（共4頁）。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)系保險(xiǎn)公司單方定損，且金額過低。本院審核認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性；而被告提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書系其單方定損，故本院對原告證據(jù)予以采納，對被告證據(jù)不予采納。據(jù)此本院認(rèn)定原告車損為108060元。
對雙方爭議的施救費(fèi)、吊車費(fèi)問題，原告提交施救費(fèi)發(fā)票6張，金額為5500元，吊車費(fèi)發(fā)票1張，金額為8000元。經(jīng)質(zhì)證，被告人壽太原支公司對發(fā)票真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為票據(jù)時(shí)間與事故時(shí)間不符，不能證明系此次事故所產(chǎn)生的費(fèi)用。本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，原告支付的施救費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定施救費(fèi)為5500元，吊車費(fèi)8000元。
對雙方爭議的評估費(fèi)問題，原告提交公估費(fèi)發(fā)票一張，金額為7564元。經(jīng)質(zhì)證，被告對公估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。本院審核認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告支付的公估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供的公估費(fèi)發(fā)票認(rèn)定公估費(fèi)為7564元。
綜上，本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)、法律規(guī)定及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，對本次交通事故造成原告冀Ｃ×××××號車的經(jīng)濟(jì)損失作如下確認(rèn)：1、車輛損失為108060元；2、評估費(fèi)7564元；3、施救費(fèi)為5500元；4、吊車費(fèi)8000元。上述合計(jì)129124元。

本院認(rèn)為，原告為冀Ｃ×××××號車向被告人壽太原支公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠的商業(yè)保險(xiǎn)，形成合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告人壽太原支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定給付原告保險(xiǎn)金。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某保險(xiǎn)金129124元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2920元，減半收取1460元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　鄭學(xué)英

書記員：高穎