原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，湖北省鶴峰縣村民，現(xiàn)租住鶴峰縣，委托代理人（一般代理）：邱德平，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，湖北省鶴峰縣村民，現(xiàn)租住鶴峰縣，系張某某之子，被告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，系張某之妻，上述二被告的委托代理人（特別授權(quán)）：方桃生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告方某之父，被告：方克耀，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，鶴峰縣創(chuàng)新私立學(xué)校九年級(jí)學(xué)生，系被告張某、方某之子，被告：張芳，女，xxxx年xx月xx日出生，鶴峰縣燕子鎮(zhèn)中心學(xué)校三年級(jí)學(xué)生，系被告張某、方某之女，上述二被告法定代理人：張某、方某，系二被告之父母。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)山林土地及房屋補(bǔ)償資金342304.34元中原告享有224551.30元的份額，養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金68863.92元中原告享有26183.9元的份額，并予以分割；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告張某系父子關(guān)系，2016年4月12日前，原告家庭的戶(hù)口簿上記載有三人，分別為原告張某某、原告妻子劉枚姐和被告張某，戶(hù)籍地址為蔡坡村××號(hào)。原告家庭在蔡坡村××組共承包有耕地7余畝，林地13余畝，共同居住有木質(zhì)房屋一棟。2016年3月因連續(xù)暴雨，坪江電站隧道大量涌水引發(fā)山體滑坡，原告家庭的耕地、林地和房屋被破壞。2016年7月，燕子鎮(zhèn)人民政府制訂補(bǔ)償方案，坪江電站比照移民搬遷政策對(duì)蔡坡村××組包括原告家庭在內(nèi)的農(nóng)戶(hù)所有被毀壞的房屋、耕地和林地進(jìn)行搬遷補(bǔ)償。2016年4月12日，被告張某將其子方克耀、其女張芳的戶(hù)口由蔡坡村××組遷入蔡坡村××組，并將戶(hù)主由張某某變更為張某。2016年6月27日，被告張某將其妻子方某的戶(hù)口也由蔡坡村××組遷入蔡坡村××組。2017年2月22日，劉枚姐因病死亡。后因補(bǔ)償款分配問(wèn)題，原、被告之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)蔡坡村村民委員會(huì)、燕子司法所多次調(diào)解，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。原告家庭承包的山林、土地及所有的房屋補(bǔ)償資金546693.26元，因原、被告之間存在爭(zhēng)議，燕子鎮(zhèn)政府已將該筆補(bǔ)償款留存于鎮(zhèn)政府，等待爭(zhēng)議解決后發(fā)放。原告認(rèn)為，原告家庭的房屋，本是原告和原告的妻子劉枚姐共同修建，當(dāng)時(shí)被告張某未成年。后張某入贅到方家做上門(mén)女婿，再?zèng)]與原告住在一起。所以房屋的相應(yīng)補(bǔ)償款應(yīng)歸原告和原告的妻子所有。被告方某、方克耀和張芳2016年僅僅將戶(hù)口遷到原告一起，依法不應(yīng)享有房屋補(bǔ)償份額。原告家庭的耕地和林地的承包人只有原告、原告的妻子和被告張某三人。被告方某、方克耀和張芳在滑坡之后才將戶(hù)口遷進(jìn)原告家庭，且在蔡坡村××組承包的有耕地和林地，所以原告家庭耕地和林地的補(bǔ)償款只應(yīng)由原告、原告的妻子和被告張某所有，被告方某、方克耀和張芳依法不應(yīng)享有其補(bǔ)償份額。劉枚姐因在2017年2月下旬去世，去世前相應(yīng)的補(bǔ)償份額就已確定，其享有的份額已屬于遺產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，被告方某、方克耀和張芳不享有繼承權(quán)，只能由原告和原告的兒子繼承。四被告辯稱(chēng)：原告說(shuō)房屋是原告和其妻子劉枚姐的不是事實(shí)，被告張某14歲就和原告一起修房子，28歲才結(jié)婚，也應(yīng)享有份額。原告說(shuō)總額546693.26元，其中有10萬(wàn)屬于安置住房款（用于自己修房子），因精準(zhǔn)扶貧給張某修了房子，這10萬(wàn)元就未進(jìn)行補(bǔ)償。劉枚姐在下坪和張德橋有房子，有山有田，蔡坡村××組房子修的時(shí)候劉枚姐也沒(méi)有參與，她沒(méi)有份額。四被告都應(yīng)該享有權(quán)利，張芳在蔡坡村××組沒(méi)有承包地，她應(yīng)享有包括承包地在內(nèi)的所有權(quán)利，方某和張某是夫妻關(guān)系，方克耀、張芳是張某的子女，方某、方克耀、張芳享有除了土地之外的一切待遇。所有補(bǔ)償款均未補(bǔ)償給我們。原告應(yīng)該享受的權(quán)利依然可以享有。當(dāng)事人圍繞自己的主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)各方當(dāng)事人均沒(méi)有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原告提交的張德橋出具的贈(zèng)與說(shuō)明（即將享有的對(duì)劉枚姐遺產(chǎn)的繼承份額，贈(zèng)與給張某某），四被告雖提出異議，但該說(shuō)明系張德橋個(gè)人真實(shí)意思表示，本院予以采信。四被告提交的劉枚姐的存折、殘疾證、醫(yī)療卡、診斷證明、以及張某某的低保證、存折、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，擬證實(shí)被告盡了贍養(yǎng)義務(wù)，該部分證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。結(jié)合各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與劉枚姐（2017年2月22日亡故）系夫妻，二人有子女兩人，即張德橋和被告張某。1987年，原告家在鶴峰縣燕子鎮(zhèn)××組修建了木質(zhì)住房1棟。2000年10月24日，被告張某與被告方某登記結(jié)婚。原告家庭（張某、張某某、劉枚姐）二輪承包時(shí)在蔡坡村××組共承包有耕地7.28畝。被告方某家庭（方某、張某、方桃生、方克耀、張啟富）二輪承包時(shí)在蔡坡村××組共承包有耕地15.94畝。2016年3月因連續(xù)暴雨，坪江電站隧道大量涌水引發(fā)山體滑坡，將原告家庭的房屋及7.28畝承包地毀壞。2016年4月12日前，原告家庭的戶(hù)口簿上記載有三人，分別為原告張某某、劉枚姐和被告張某，戶(hù)籍地址為鶴峰縣燕子鎮(zhèn)蔡坡村××號(hào)。2016年4月12日，被告張某將其子方克耀、其女張芳的戶(hù)口由蔡坡村××組遷入蔡坡村××組，并將戶(hù)主由張某某變更為張某。2016年6月27日，被告張某將其妻子方某的戶(hù)口由蔡坡村××組遷入蔡坡村××組。2016年7月，鶴峰縣燕子鎮(zhèn)人民政府制訂補(bǔ)償方案，坪江電站比照移民搬遷政策對(duì)蔡坡村××組包括原告家庭在內(nèi)的農(nóng)戶(hù)所有被毀壞的房屋、耕地和林地進(jìn)行搬遷補(bǔ)償。以張某為戶(hù)主的家庭，搬遷人口為5人，可獲得房屋補(bǔ)償123776元、旱地補(bǔ)償費(fèi)68732.12元（含土地補(bǔ)償費(fèi)20329.22元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)45176.04元、青苗補(bǔ)償費(fèi)3226.86）、園地補(bǔ)償費(fèi)149796.22元（含土地補(bǔ)償費(fèi)36664.38元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)81477.85元、青苗補(bǔ)償費(fèi)31654元）、搬遷費(fèi)5000元、后期扶持費(fèi)3000元、生活補(bǔ)助費(fèi)27525元、建房獎(jiǎng)補(bǔ)100000元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)68863.92元（張某某261**元、張某21994.56元、方某20685.36元），共計(jì)546693.26元，所有補(bǔ)償款尚××于××燕子鎮(zhèn)人民政府。后因精準(zhǔn)扶貧對(duì)各當(dāng)事人進(jìn)行了集中房屋安置，建房獎(jiǎng)補(bǔ)不再進(jìn)行貨幣補(bǔ)償。因補(bǔ)償款分配問(wèn)題，原、被告之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)鶴峰縣燕子鎮(zhèn)蔡坡村村民委員會(huì)等機(jī)構(gòu)調(diào)解，均未達(dá)成一致意見(jiàn)。在庭審過(guò)程中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可搬遷費(fèi)、后期扶持費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有爭(zhēng)議，均已享受或正在享受，不要求進(jìn)行分割，且各方當(dāng)事人均認(rèn)可人員安置補(bǔ)償費(fèi)是按照人員數(shù)量平均補(bǔ)償?shù)摹?br/>原告張某某與被告張某、方某、方克耀、張芳共有物分割糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人邱德平，被告張某、方某及其委托代理人方桃生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為如何確定各當(dāng)事人有爭(zhēng)議的補(bǔ)償費(fèi)用的享有份額。首先，有關(guān)房屋補(bǔ)償費(fèi)。案涉木房建于1987年，當(dāng)時(shí)被告張某年僅14歲，系未成年，張德橋未參與該房屋的建設(shè)，故該木房應(yīng)認(rèn)定為張某某與劉枚姐的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)被告張某認(rèn)為房屋系其與原告修建，劉枚姐沒(méi)有參與修建且在其他地方有房屋不應(yīng)當(dāng)有份的辯稱(chēng)理由，本院不予采納。劉枚姐已故，其應(yīng)得的房屋份額（該房屋的一半）由其第一順序繼承人張某某、張德橋、張某三人均等繼承。張德橋已向本院出具贈(zèng)與說(shuō)明，對(duì)于其母親遺產(chǎn)中其應(yīng)繼承的份額，自愿贈(zèng)與原告張某某，因此張某某應(yīng)享有房屋六分之五的份額，被告張某享有房屋六分之一的份額。故對(duì)于房屋補(bǔ)償費(fèi)123776元，原告張某某應(yīng)分得103146.67元，被告張某應(yīng)分得20629.33元。被告方某、方克耀、張芳均不享有房屋補(bǔ)償費(fèi)份額。其次，有關(guān)土地補(bǔ)償費(fèi)用。案涉土地補(bǔ)償費(fèi)用中包含了土地補(bǔ)償費(fèi)、人員安置補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)三部分。補(bǔ)償時(shí)劉枚姐已故，不存在要安置補(bǔ)償，因此人員安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)認(rèn)定劉枚姐不享有份額，各方當(dāng)事人認(rèn)可人員安置補(bǔ)償費(fèi)是按照人員數(shù)量平均補(bǔ)償?shù)?，因此?yīng)由本案五當(dāng)事人平均享有，即各當(dāng)事人應(yīng)得人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元（45176.04元÷5人+81477.85元÷5人）；土地補(bǔ)償費(fèi)是因?yàn)橥恋乇徽饔没驕缡?、損毀而由相關(guān)單位給予權(quán)利人的補(bǔ)償，不屬于承包收益，雖然劉枚姐是承包土地的共有權(quán)人，但因其亡故時(shí)尚未取得土地補(bǔ)償，其不能享有土地補(bǔ)償費(fèi)的份額，案涉土地的權(quán)利人只有原告及被告張某，土地補(bǔ)償費(fèi)56993.60元（20329.22元+36664.38元）應(yīng)由二人平均享有，即原告及被告張某各應(yīng)分得土地補(bǔ)償費(fèi)28496.80元。被告方某、方克耀、張芳在土地被毀后才將戶(hù)口遷入原告家庭，在該土地被毀時(shí)不是土地的權(quán)利人，不享有土地補(bǔ)償費(fèi)份額；青苗補(bǔ)償費(fèi)是對(duì)征收或滅失、損毀的土地上的青苗（作物等）進(jìn)行的補(bǔ)償，土地上的青苗（作物等）屬于承包收益，涉案的青苗補(bǔ)償費(fèi)系對(duì)2016年3月山體滑坡時(shí)土地上的青苗進(jìn)行的補(bǔ)償，當(dāng)時(shí)劉枚姐尚在世，該青苗（作物）應(yīng)認(rèn)定為原告、劉枚姐、被告張某三人的共有財(cái)產(chǎn)，各享有三分之一的份額，各應(yīng)得青苗補(bǔ)償費(fèi)11626.95元（3226.86元÷3人+31654元÷3人），劉枚姐亡故，應(yīng)得的11626.95元，由其第一順序繼承人張某某、張德橋、張某三人均等繼承，張德橋已向本院出具贈(zèng)與說(shuō)明，對(duì)于其母親遺產(chǎn)中其應(yīng)繼承的份額，自愿贈(zèng)與原告張某某，因此張某某應(yīng)得劉枚姐青苗補(bǔ)償費(fèi)的三分之二，被告張某應(yīng)得劉枚姐青苗補(bǔ)償費(fèi)的三分之一，即原告應(yīng)得7751.3元，被告張某應(yīng)得3875.65元。加上原告及被告張某各自原有的份額，原告應(yīng)得青苗補(bǔ)償費(fèi)共19378.25元，被告張某應(yīng)得青苗補(bǔ)償費(fèi)15502.6元。基于同樣理由，被告方某、方克耀、張芳不享有青苗補(bǔ)償費(fèi)份額。再次，有關(guān)失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)。在補(bǔ)償時(shí)，已經(jīng)明確原告應(yīng)補(bǔ)償26184元，被告張某應(yīng)補(bǔ)償21994.56元，被告方某應(yīng)補(bǔ)償20685.36元，各自按照確定的份額享有，被告方克耀、張芳不享有該部分費(fèi)用。最后，各方當(dāng)事人對(duì)于各方當(dāng)事人均認(rèn)可搬遷費(fèi)、后期扶持費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有爭(zhēng)議，不要求進(jìn)行分割，本院予以確認(rèn)；對(duì)于獎(jiǎng)補(bǔ)費(fèi)用，因在精準(zhǔn)扶貧時(shí)已為各當(dāng)事人進(jìn)行了集中安置，建房獎(jiǎng)補(bǔ)不再進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，不存在分割的問(wèn)題。綜上，原告張某某應(yīng)分得房屋補(bǔ)償費(fèi)103146.67元、土地補(bǔ)償費(fèi)28496.80元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、青苗補(bǔ)償費(fèi)19378.25元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)26184元，共計(jì)202536.50元；被告張某應(yīng)分得房屋補(bǔ)償費(fèi)20629.33元、土地補(bǔ)償費(fèi)28496.80元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、青苗補(bǔ)償費(fèi)15502.60元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)21994.56，共計(jì)111954.07元；被告方某應(yīng)得人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)20685.37元，共計(jì)46016.14元；被告方克耀、張芳各應(yīng)得人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第一百條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某分得房屋補(bǔ)償費(fèi)103146.67元、土地補(bǔ)償費(fèi)28496.80元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、青苗補(bǔ)償費(fèi)19378.25元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)26184元，共計(jì)202536.50元；被告張某分得房屋補(bǔ)償費(fèi)20629.33元、土地補(bǔ)償費(fèi)28496.80元、人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、青苗補(bǔ)償費(fèi)15502.60元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)21994.56，共計(jì)111954.07元；被告方某分得人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元、失地農(nóng)民一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)20685.37元，共計(jì)46016.14元；被告方克耀、張芳各分得人員安置補(bǔ)償費(fèi)25330.78元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4668元，減半收取2334元，由原告張某某負(fù)擔(dān)834元，被告張某負(fù)擔(dān)1000元，被告方某負(fù)擔(dān)300元，被告方克耀負(fù)擔(dān)100元，被告張芳負(fù)擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提交副本無(wú)份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。