張某
中銀保險有限公司河北分公司
李建凱（河北燕趙眾誠律師事務所）
焦峰（河北燕趙眾誠律師事務所）

原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省深州市。
被告:中銀保險有限公司河北分公司，住址:河北省石家莊市建華南大街78號。
負責人:韓蔚，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李建凱，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人:焦峰，河北燕趙眾誠律師事務所律師。
原告張某與被告中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某，被告保險公司委托代理人李建凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求:依法判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費等共計8834元。
事實與理由:原告為自己所有的冀Ｔ×××××號車在被告處投保了賠償限額為56400元的機動車損失保險并投保了不計免賠。
保險期間自2016年12月27日0時起至2017年12月26日24時止。
2017年2月12日9時30分，原告駕駛該車沿深州市泰山路由西向東行駛于深州市寶聯(lián)商城附近時，與前方由西向東左轉(zhuǎn)彎喬飛駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。
保險公司辯稱，我司同意按照交通事故認定書認定的責任比例承擔賠償責任，訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告對原告提交的交通事故認定書、保險單、行駛證、駕駛證、保險理賠權(quán)益授權(quán)書無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、作出公估報告的鑒定機構(gòu)是經(jīng)雙方協(xié)商不成，法院隨機確定的，鑒定程序不違反法律規(guī)定，鑒定結(jié)論無瑕疵，鑒定單位具有鑒定資質(zhì)，被告提出鑒定數(shù)額過高，但沒有提供證據(jù)，故對公估報告予以認可。
2、公估費發(fā)票是原告為鑒定車輛損失所發(fā)生的必須的費用，該證據(jù)系正規(guī)發(fā)票，故對該證據(jù)應予以采納。
根據(jù)上述有效證據(jù)，查明法律事實如下:原告為自己所有的冀Ｔ×××××號車在被告處投保了賠償限額為56400元的機動車損失保險并投保了不計免賠。
保險期間自2016年12月27日0時起至2017年12月26日24時止。
2017年2月12日9時30分，原告駕駛該車沿深州市泰山路由西向東行駛于深州市寶聯(lián)商城附近時，與前方由西向東左轉(zhuǎn)彎喬飛駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告車輛受損的交通事故。
深州市公安交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定原告張某負事故主要責任，喬飛負事故次要責任，喬聰涵不負事故責任。
經(jīng)泛華保險公估股份有限公司河北分公司鑒定，車輛損失為8334元，原告因此支付鑒定費500元，上述損失被告保險公司未賠償。
本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，本案的爭議焦點是原告涉案車輛因事故造成的損失數(shù)額及依據(jù)。
原告在被告保險公司為涉案車輛投保車損險等，雙方簽訂了機動車保險合同。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司應按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進行賠償，故原告的請求應予支持。
關(guān)于車輛的損失數(shù)額系鑒定機構(gòu)作出的，車輛損失應按照鑒定數(shù)額確定。
被告所辯按事故責任比例賠付的主張與《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定不符，故對被告的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，被告保險公司向原告賠償后，有權(quán)向第三者行使追償權(quán)。
原告支付的鑒定費用系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故被告辯稱不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、鑒定費的請求應予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中銀保險有限公司河北分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失8334元、鑒定費500元，合計8834元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告中銀保險有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人的同意，本案的爭議焦點是原告涉案車輛因事故造成的損失數(shù)額及依據(jù)。
原告在被告保險公司為涉案車輛投保車損險等，雙方簽訂了機動車保險合同。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損壞，被告保險公司應按合同約定及時對原告因保險事故發(fā)生的損失進行賠償，故原告的請求應予支持。
關(guān)于車輛的損失數(shù)額系鑒定機構(gòu)作出的，車輛損失應按照鑒定數(shù)額確定。
被告所辯按事故責任比例賠付的主張與《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定不符，故對被告的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條 ?的規(guī)定，被告保險公司向原告賠償后，有權(quán)向第三者行使追償權(quán)。
原告支付的鑒定費用系為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故被告辯稱不予賠償?shù)闹鲝埐挥柚С帧?br/>綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、鑒定費的請求應予支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后五日內(nèi)，被告中銀保險有限公司河北分公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失8334元、鑒定費500元，合計8834元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告中銀保險有限公司河北分公司負擔。

審判長：李亞東

書記員：王艷杰