原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤城縣。
委托訴訟代理人：高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地邯鄲市館陶鎮(zhèn)政府街工業(yè)小區(qū)中路。
法定代表人：李建東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許廣成，男，該公司員工。

原告張某某與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人高波、被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許廣成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告在其責(zé)任范圍內(nèi)給付原告交通事故賠償款30萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月18日16時(shí)50分許，張某某（原告兒子）駕駛京Ｑ×××××號(hào)轎車,沿112國(guó)道自東向西行駛至趙川鐵廠東鄉(xiāng)村道路112國(guó)道T型交叉路口，與自南向北騎電動(dòng)車的韓某相撞，致使韓某死亡。張某某因害怕被受害人家屬報(bào)復(fù)，將車開(kāi)到趙川交警隊(duì)報(bào)案，之后又向被告報(bào)險(xiǎn)。張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)于2017年12月11日做出宣公交認(rèn)字2017第11181650號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告是事故車輛投保人和被保險(xiǎn)人，事故車輛在被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告在事故發(fā)生后，積極對(duì)受害人家屬進(jìn)行賠償，向受害人家屬賠付47萬(wàn)元，并已賠償完畢。但在向被告請(qǐng)求權(quán)利時(shí)遭拒。原告因此提起訴訟。
華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛由我公司承保商業(yè)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。但是根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后未采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。因肇事者在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于我公司免責(zé)條款，故我公司不予理賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月18日，張某某向華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司投保京Ｑ×××××號(hào)轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為30萬(wàn)元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限2017年6月21日起至2018年6月20日止。訂立該保險(xiǎn)合同時(shí)，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司未在保險(xiǎn)單上標(biāo)注免責(zé)條款，也未給付張某某免責(zé)條款，亦無(wú)證據(jù)證明該公司向張某某告知該保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款。
該車輛還在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)公司）投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元。
2017年11月18日16時(shí)50分左右，張某某（張某某之子）駕駛京Ｑ×××××號(hào)轎車,沿112國(guó)道自東向西行駛至型交叉路口時(shí)，與由南向北向左轉(zhuǎn)彎騎電動(dòng)車的韓某相撞，致韓某死亡。事故發(fā)生后，張某某駕駛肇事車輛到報(bào)案。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，張某某、韓某負(fù)事故同等責(zé)任。2017年12月11日，張某某與韓某丈夫在交警隊(duì)主持調(diào)解下，自愿達(dá)成賠償協(xié)議，張某某一次性賠償韓某家人47萬(wàn)元，該賠償協(xié)議履行完畢后，張某某向華安財(cái)險(xiǎn)公司、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，要求理賠。華安財(cái)險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額給付張某某賠償款11萬(wàn)元；華農(nóng)公司以肇事者在事故發(fā)生后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)、屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)情形為由，拒絕理賠。
另查明，韓某系張家口市宣化區(qū)趙川鎮(zhèn)趙川村村民，子女均已成年。其母發(fā)生交通事故時(shí)年滿68周歲，亦是該村村民，有包括韓某在內(nèi)的四個(gè)子女。

本院認(rèn)為，華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司與張某某形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司提供格式條款。該公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起張某某注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容，以書(shū)面或者口頭形式向張某某作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。因該公司無(wú)據(jù)證實(shí)已盡到上述保險(xiǎn)合同義務(wù)，故該公司所稱免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。因此華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)本院不予采信，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。
在賠償數(shù)額上，應(yīng)給付韓某的死亡賠償金238380元（按2016年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)28494元（按2016年河北省在崗職工年平均工資56987元計(jì)算6個(gè)月，精確到整數(shù)）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29394元（因韓某母親68周歲，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按2016年河北農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出9798元以四個(gè)子女撫養(yǎng)計(jì)算12年）、精神損害撫慰金3萬(wàn)元、處理喪事人員誤工費(fèi)840元（按每人每天40元計(jì)算3人7天），以上損失共計(jì)327108元，減去華安財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)?1萬(wàn)元，剩余217108元，張某某負(fù)50%的賠償責(zé)任，由華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)公司給付，為108554元。張某某主張按照調(diào)解協(xié)議以保險(xiǎn)限額30萬(wàn)元理賠，沒(méi)有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付張某某交通事故賠償款108554元（給付款直接打入張某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤城龍關(guān)支行62×××61的銀行卡內(nèi)）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由張某某負(fù)擔(dān)1851元，華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1049元（受理費(fèi)直接打入張某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤城龍關(guān)支行62×××61的銀行卡內(nèi)）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 孫志光

書(shū)記員： 趙巍