申請(qǐng)人張某高速公路張某某管理處，住所地張某高速公路膠泥灣收費(fèi)站院內(nèi)。
法定代表人胡寶。
委托代理人高輝，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人中國建筑第七工程局有限公司，住所地鄭州市城東路116號(hào)。
法定代表人陳穎。
委托代理人榮志雨，該公司職工。
委托代理人喬羽，北京頤合中鴻律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人張某高速公路張某某管理處申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人的委托代理人高輝，被申請(qǐng)人的委托代理人榮志雨、喬羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人訴稱，一、以下事實(shí)違反了仲裁規(guī)則和仲裁法的程序要求。1、本案中沒有仲裁協(xié)議。2、在仲裁審理過程中，申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)查取證，調(diào)查2009年12月以后張北縣水務(wù)局在河道治理期間，將河道棄土棄的時(shí)間、次數(shù)及棄土量，仲裁委員會(huì)接收了我方的申請(qǐng)，但沒有去相關(guān)部門調(diào)取證據(jù)，導(dǎo)致相關(guān)事實(shí)無法查清。3、仲裁裁決沒有仲裁員簽名。本案2015年5月受理，2016年2月才出仲裁裁決，仲裁裁決超過了仲裁審理三個(gè)月的時(shí)限。二、被申請(qǐng)人提供的證據(jù)《變更令》、《施工日志》均系偽造。1、仲裁過程中，我方提供了“總監(jiān)理工程師辦公室出具的《關(guān)于張某公路三號(hào)地（冀蒙界）至張北段高速公路L8合同段L8-003-1號(hào)變更》的情況說明”，明確了《變更令》的出具需有關(guān)部門討論并經(jīng)處長簽字后方可。被申請(qǐng)人提供的《變更報(bào)告》等文件未經(jīng)我方處長簽字確認(rèn)，從程序上講，我方不可能出具，故被申請(qǐng)人提供的《變更令》系偽造。2、根據(jù)《施工日志》的格式要求，應(yīng)為記錄人本人填寫，并簽字確認(rèn)。被申請(qǐng)人提供的《施工日志》中關(guān)于清理廢土的記載，在同一頁上與其他內(nèi)容記載，記錄人簽名記載筆體不同、筆跡粗細(xì)不同，明顯系偽造。且庭審中，張某高速提供了監(jiān)理的《監(jiān)理日志》與被申請(qǐng)人提供《施工日志》記載完全不同，更證明了施工日志系偽造。三、仲裁員在仲裁該案時(shí)存在枉法裁決行為。1、2009年12月9日，通過招投標(biāo)程序我方與被申請(qǐng)人簽訂“張某公路三號(hào)地（冀蒙界）至張北段高速公路主體工程”《合同協(xié)議書》。在施工前張北縣政府及相關(guān)部門將河道清理工程挖方棄土，棄運(yùn)至高速公路工程用地范圍內(nèi)。被申請(qǐng)人為了施工，將河道棄土欲以清理，要求我方追加工程款。但因被申請(qǐng)人追加工程款數(shù)額較大，不符合實(shí)際，且正趕上張北北環(huán)路設(shè)計(jì)變更需要加寬公路，故被申請(qǐng)人的要求未獲批準(zhǔn)。后我方以兩個(gè)變更報(bào)告（清除占地線內(nèi)廢土變更令JLO-L8-003、張北北環(huán)路加寬變更令JLO-L8-002）形式確定了最終工程變更量及費(fèi)用，并己將工程款給付被申請(qǐng)人，其表示接受認(rèn)可。而被申請(qǐng)人提供變更報(bào)告與我方提供兩份變更報(bào)告變更事項(xiàng)相同，河道棄土路段相同，河道棄土及清理的時(shí)間段相同，應(yīng)屬同一事實(shí)，若發(fā)生也是被上訴人自行負(fù)責(zé)處理。仲裁員在沒有充分證據(jù)的情況下，認(rèn)定存在施工前及施工過程中的多次清理?xiàng)壨?，完全是枉法裁決。2.“招標(biāo)文件”中專用合同條款明確約定：“發(fā)包人不按期支付的，不向承包人支付逾期付款違約金”?！罢袠?biāo)文件”是合同的一部分，合法有效。此處違約金應(yīng)做寬泛解釋，包括所有損失。故被申請(qǐng)人此項(xiàng)仲裁請(qǐng)求違反合同約定，不應(yīng)得到支持。仲裁裁決支持被上訴人利息605319元錯(cuò)誤，屬枉是枉法裁決。
四、裁裁決違背社會(huì)公共利益。高速公路建設(shè)是國家、政府為公共利益需要，所作的政府投資工程，張某高速的建設(shè)為方便張某某與石家莊及沿線的交通運(yùn)輸，為緩解北京的交通壓力均做出了巨大貢獻(xiàn)。本案實(shí)為第三方棄土所致?lián)p失，棄土主體并非我方?，F(xiàn)張某高速公路正值政府審計(jì)階段，使政府審計(jì)無法通過。故本案仲裁裁決，違背社會(huì)公共利益。
綜上，張某某仲裁委員會(huì)此次仲裁裁決，違反了《仲裁法》第五十八條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予撤銷，由被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被申請(qǐng)人辯稱，一、仲裁裁決所依據(jù)的證據(jù)客觀真實(shí)，《變更令》及《施工日志》并非偽造的。1、2009年2月張北縣水利局在被申請(qǐng)人施工合同段主線張北北環(huán)KO＋000一KO＋560段堆放棄土，嚴(yán)重影響被申請(qǐng)人正常施工，被申請(qǐng)人依據(jù)《招標(biāo)文件》通用合同條款的約定向張某高速公路JL2駐地辦報(bào)送《工程變更意向書》。2010年4月25日，申請(qǐng)人工程科會(huì)同總監(jiān)辦、JL2駐地辦、施工單位現(xiàn)場勘查并確認(rèn)，由L8標(biāo)做河道廢土棄方處理，并核定工程數(shù)量（數(shù)量詳見附件），該《會(huì)議紀(jì)要》由管理處、設(shè)計(jì)單位代表、總監(jiān)辦、駐地辦、施工單位負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。之后，5月8日監(jiān)理單位向被申請(qǐng)人簽發(fā)《變更今》，作出清理廢土的變更指示。申請(qǐng)人如果認(rèn)為該《變更今》是偽造的，為何不提請(qǐng)仲裁委對(duì)《變更今》上的公章及簽名真?zhèn)巫鏊痉ㄨb定。申請(qǐng)人提及的《變更令》的出具，需有關(guān)部門討論并經(jīng)處長簽字后方可，是其總監(jiān)理辦公室內(nèi)部的規(guī)定，不能對(duì)抗善意取得人。假如簽發(fā)程序不當(dāng)，也系其單位自身的問題，該《變更今》對(duì)外是具有法律效力。且該《變更今》的簽發(fā)符合雙方《招標(biāo)文件》通用合同條款變更估價(jià)原則的約定。故申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明《變更報(bào)告分（L8-003-1）中的《變更令》系偽造的。2、《施工日志》為施工情況的真實(shí)記載和反映，在施工的過程中，對(duì)《施工日志》可以由一人主記，由另一人對(duì)遺忘的事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)記。且雙方并未約定或有法律規(guī)定必須由同一人記載。有二個(gè)人記載，不等同于偽造?！侗O(jiān)理日志》是施工過程中監(jiān)理方對(duì)項(xiàng)目安全管理及安全隱患的記載和反應(yīng)，《監(jiān)理日志》不能客觀全面反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)施工情況，也不是施工發(fā)生實(shí)際情況的紀(jì)錄和載明。且《施工日志》自工程竣工驗(yàn)收后，一直保存在申請(qǐng)人處，我方提交該證據(jù)，是從申請(qǐng)人檔案室復(fù)印所得，我方無法偽造。二、仲裁員在仲裁該案時(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、符合法律規(guī)定及雙方約定，并不存在枉法裁決行為。1、L8-003-1《變更報(bào)告》是施工過程中存在變更的事項(xiàng)，被申請(qǐng)人根據(jù)合同變更程序及約定而產(chǎn)生對(duì)變更事項(xiàng)確認(rèn)的文件，并非合同，不需要雙方當(dāng)事人的簽字或蓋章。根據(jù)《通用合同條款》的變更權(quán)、B項(xiàng)目專用合同條款數(shù)據(jù)表內(nèi)容：必須經(jīng)發(fā)包人同意，監(jiān)理人方可按約定的程序作出變更指示，承包人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。發(fā)包人同意的表示包括加蓋發(fā)包人公章或發(fā)包人法定代表人簽字。《變更報(bào)告》上的公章是真實(shí)的，該合同章對(duì)外是具有法律效力。2、被申請(qǐng)人所提交的L8-003-1《變更報(bào)告》與申請(qǐng)人提交的2份《變更報(bào)告》為發(fā)生在不同時(shí)間段、不同路段的變更事宜，并非同一事實(shí)。仲裁裁決申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付變更增加的欠付工程款1972555元，符合雙方約定，非系枉法裁判。3、仲裁裁決申請(qǐng)人支付的逾期付款利息605319元符合法律的規(guī)定?！墩袠?biāo)文件》為申請(qǐng)人提供的格式合同條款，根據(jù)合同法規(guī)定，有不同解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故此處違約金不應(yīng)做寬泛解釋。招標(biāo)文件規(guī)定“發(fā)包人不按期支付的，不向承包人支付逾期付款違約金”。即違約金不應(yīng)包括逾期付款利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，雙方對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行約定的，應(yīng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自應(yīng)付工程款之日，支付逾期付款利息。三、本案仲裁裁決符合社會(huì)的公平正義及誠實(shí)信用等合同法的基本原則，不存在違背社會(huì)公共利益的情形。雙方簽訂《合同協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦不存在擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益的情形，雙方作為平等利益主體，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。仲裁裁決申請(qǐng)人按照支付變更增項(xiàng)工程款及逾期付款利息，符合社會(huì)公平正義、誠實(shí)信用基本原則，不存在違背社會(huì)公共利益的情形。
綜上所述，仲裁裁決不存在《仲裁法》第五十八條規(guī)定應(yīng)當(dāng)裁定撤銷情形，懇請(qǐng)駁回申請(qǐng)人的撤銷仲裁申請(qǐng)。
申請(qǐng)人為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：第一組，《工程變更令》及《工程變更報(bào)告單》各1份，《關(guān)于張某公路3號(hào)地（冀蒙界）至張北段高速公路L8合同段L8-003-1號(hào)變更》的情況說明1份。擬證明，被申請(qǐng)人偽造《工程變更令》，原仲裁依據(jù)的《工程變更令》是偽造的。第二組，《施工日志》、《監(jiān)理日志》。擬證明，《施工日志》與《監(jiān)理日志》相矛盾，被申請(qǐng)人所謂數(shù)次清理河道棄土的行為是不存在的，其提供的證據(jù)是偽造的。第三組，《變更報(bào)告》2組。擬證明，被申請(qǐng)人在仲裁申請(qǐng)的工程量變更及具體數(shù)額，申請(qǐng)人已以兩個(gè)變更報(bào)告的形式確認(rèn)了變更量，給付了變更款，被申請(qǐng)人在仲裁的請(qǐng)求重復(fù)給付。在工程變更中工程變更報(bào)告單中必須有我方處長的簽字，申請(qǐng)人提交的兩份變更報(bào)告是完整的，有處長簽字。而被申請(qǐng)人提供的變更報(bào)告則沒有我方處長簽字。工程變更令出具的時(shí)間必須是在工程變更報(bào)告單中，申請(qǐng)人方處長簽字以后，兩份變更報(bào)告都有相應(yīng)的體現(xiàn)。第四組，調(diào)查取證申請(qǐng)書。擬證明，仲裁庭接收我方取證申請(qǐng)后未調(diào)查取證，也不作任何說明，仲裁庭程序違法。第五組，《仲裁裁決書》1份。擬證明，根據(jù)裁決書顯示，受理時(shí)間是2015年5月11日，裁決書上的時(shí)間是10月20日，我們實(shí)際收到時(shí)間是2016年2月，審理超期；裁決書中沒有仲裁員簽名，違反仲裁法第54條規(guī)定，程序違法。第六組，招標(biāo)文件1份。擬證明，原仲裁裁決沒有仲裁協(xié)議，爭議最終解決方案是訴訟。被申請(qǐng)人發(fā)表以下質(zhì)證意見。第一組證據(jù)。真實(shí)性、合法性沒有異議。這些問題是實(shí)體問題，在仲裁庭已提交，進(jìn)行了舉證質(zhì)證。這些證據(jù)是我方提交給仲裁庭的，認(rèn)為是假的應(yīng)在仲裁時(shí)提出司法鑒定。總監(jiān)辦自己說應(yīng)該經(jīng)過討論，處長簽字后出具，而現(xiàn)在已經(jīng)出具，是自相矛盾。與本案沒有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到其證據(jù)目的。第二組證據(jù)中的施工日志是仲裁時(shí)我方提交的，對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，申請(qǐng)人未對(duì)日志申請(qǐng)鑒定，不能證明施工日志是偽造。監(jiān)理日志記載是安全問題、施工日志記載施工情況。第三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)有仲裁法第58條情形。兩份報(bào)告與我方提供的變更報(bào)告是不同的時(shí)間、地點(diǎn)，工程量。這兩份處長都簽字了，就因?yàn)樘庨L沒簽字，所以沒給我們工程款，我們提交文件的就差處長簽字，其他人均已簽字。變更令時(shí)間問題與被申請(qǐng)人無關(guān)，是監(jiān)理方的問題。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)第五組證真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。仲裁員簽名是在底稿上簽名，不在裁決書本身上簽名。超審限是延期案件，是申請(qǐng)人的原因造成的。對(duì)第六組證據(jù)真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。僅是招標(biāo)文件，解決爭議應(yīng)按雙方合同條款約定，合同24條爭議的解決約定的是要仲裁解決。
被申請(qǐng)人為支持其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)。1、《合同協(xié)議書》1份。擬證明，合同專用條款第24條明確約定，如果有爭議，由張某某市仲裁委員會(huì)仲裁。2、《變更報(bào)告》、《變更令》各1份。擬證明，我方已按要求完成了增加工程量的施工，而且監(jiān)理方及申請(qǐng)人方都有人簽字確認(rèn)，申請(qǐng)人的工程科、合同科都已蓋章確認(rèn)，監(jiān)理方也給出了變更指示。3、交工驗(yàn)收證書。擬證明，我方工程都已經(jīng)過竣工驗(yàn)收，施工符合合同約定。4、《施工日志》3頁。擬證明，仲裁裁決的施工與另外兩次變更是不同的。申請(qǐng)人發(fā)表以下質(zhì)證意見：對(duì)證1真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性、證明目的有異議。合同組成部分中專用條款同時(shí)在不同的條款中約定了訴訟的解決方式及仲裁的解決方式，且仲裁約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，應(yīng)視為沒有仲裁條款。證2變更報(bào)告單中，申請(qǐng)人各部門人簽字和印章僅是內(nèi)部審核變更中各部門的意見，并不代表申請(qǐng)人方的最終意見，對(duì)外不產(chǎn)生效力。變更令同舉證時(shí)的意見。對(duì)證3真實(shí)性、合法性沒有異議，驗(yàn)收證書中不包括被申請(qǐng)人所謂的這一次變更。對(duì)證4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，從施工日志的形式上看，在日志最下面有日志記錄人簽字行，應(yīng)該是誰記錄誰簽字，而這幾份施工日志中內(nèi)容部分明顯是兩個(gè)不同的人書寫，而且在仲裁時(shí)被申請(qǐng)人也認(rèn)可不是同一個(gè)人書寫，記錄人簽字部分只有一個(gè)人簽字。與記錄人簽字不同的這一部分，記載是偽造的。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，一、關(guān)于仲裁管轄的問題。在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的《合同協(xié)議書》第二條中約定，下列文件應(yīng)視為構(gòu)成合同文件的組成部分，其中包括公路工程專用合同條款。而在《招標(biāo)文件》A.公路工程專用合同條款第24.1爭議的解決方式中，約定的仲裁委員會(huì)為張某某市仲裁委員會(huì)?，F(xiàn)雙方經(jīng)張某某仲裁委員會(huì)仲裁，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。故應(yīng)認(rèn)定為此處的張某某市仲裁委員會(huì)為經(jīng)張某某仲裁委員會(huì)。雖然在《招標(biāo)文件》B.項(xiàng)目專用合同條款的項(xiàng)目專用合同條款數(shù)據(jù)表中信息或數(shù)據(jù)序號(hào)31、條目號(hào)24.1爭議的解決方式為訴訟，但申請(qǐng)人在仲裁程序中亦未對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議。申請(qǐng)人稱雙方?jīng)]有仲裁協(xié)議沒有依據(jù)，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行仲裁并無不當(dāng)。二、關(guān)于仲裁程序是否違法問題。《中華人民共和國仲裁法》中的違反法定程序，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。上訴人所主張的情形，并不案件的正確裁決。仲裁委員會(huì)是否依申請(qǐng)人申請(qǐng)，進(jìn)行調(diào)查、取證，是其申請(qǐng)調(diào)查取證屬仲裁實(shí)體問題，本院不予審查。三、關(guān)于當(dāng)事人是否存?zhèn)卧熳C據(jù)問題。首先，申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人向仲裁庭提交持有的《工程變更令》上面的申請(qǐng)人方的工程科、合同科簽字、蓋章的真實(shí)性不持異議，僅以沒有經(jīng)過其處長簽字，否認(rèn)其效力，進(jìn)而認(rèn)為該證據(jù)是偽造的沒有依據(jù)。其次，因《施工日志》自工程竣工驗(yàn)收后，一直由申請(qǐng)人保存，申請(qǐng)人在當(dāng)時(shí)收到后并未提出異議?，F(xiàn)在申請(qǐng)人根據(jù)該《施工日志》上有二人的記錄及與《監(jiān)理日志》記載不同，否認(rèn)《施工日志》的真實(shí)性，主張《施工日志》是偽造的。《施工日志》上有二人記錄，并未違反雙方的約定或有法律、行業(yè)規(guī)定。且申請(qǐng)人在仲裁中并未提出對(duì)《施工日志》的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，申請(qǐng)人認(rèn)為該《施工日志》是偽造的，沒有充足的證據(jù)證實(shí)。四、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)是否枉法裁判，是否違背社會(huì)公共利益的問題。枉法裁決是指仲裁員在仲裁活動(dòng)中，主觀上具有枉法的故意，客觀上要具有索賄受賄、徇私舞弊、違反法律裁決等行為。仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，作出裁決，裁決給付或不給付及給付多少款項(xiàng)及其利息，是其職權(quán)范圍，系適用法律和仲裁實(shí)體問題，本院不予審查。申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明仲裁員存在以上行為，其主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查，亦未發(fā)現(xiàn)仲裁裁決有違背社會(huì)公共利益的情形。

綜上，申請(qǐng)人提出撤銷仲裁裁決的證據(jù)不足，理由不能成立。依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人張某高速公路張某某管理處撤銷張某某仲裁委員會(huì)張仲（20l5）民裁字第50號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人張某高速公路張某某管理處負(fù)擔(dān)。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　成　進(jìn) 審　判　員　　韓建新 代理審判員　　劉辛春

書記員：王立軍