上訴人（原審原告）：張某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：李玉芳、何龍，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：張某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住址同上，
委托訴訟代理人：李玉芳、何龍，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某佩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)，
被上訴人（原審被告）：張珍貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市硚口區(qū)，
被上訴人（原審被告）：張某瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武昌區(qū)，
原審第三人：武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐街永利村城中村改造工作委員會(huì)（原永利村村委會(huì)），住所地武漢市硚口區(qū)匯豐工業(yè)園B區(qū)1棟301室。
負(fù)責(zé)人：楊開明，該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：文錦，湖北華平律師事務(wù)所律師。

上訴人張某連、張某偉與被上訴人張某佩、張珍貴、張某瑞、原審第三人武漢市硚口區(qū)長(zhǎng)豐街永利村城中村改造工作委員會(huì)所有權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初4071號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，坐落于武漢市硚口區(qū)古田四路××號(hào)房屋已被拆遷。上訴人張某連和張某偉先在上訴狀中陳述訴爭(zhēng)房屋由其二人購(gòu)買并登記在其名下，兩上訴人應(yīng)為訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人，其后在上訴狀中又自述訴爭(zhēng)房屋為其父親張懷藻所購(gòu)買，登記在兩上訴人名下的為其父的贈(zèng)與，兩上訴人的上述陳述自相矛盾。結(jié)合兩上訴人在一審中對(duì)父親張懷藻購(gòu)買房屋這一事實(shí)的認(rèn)可又對(duì)《遺囑》真實(shí)性的認(rèn)可，足以認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋為本案當(dāng)事人父親張懷藻所購(gòu)買，訴爭(zhēng)房屋拆遷前雖登記在張某連、張某偉名下，但實(shí)為家庭共有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)訴爭(zhēng)房屋已拆遷還建，張某佩、張某瑞、張珍貴、張某偉各可取得還建房屋一套，張某連也已領(lǐng)取了45萬(wàn)元補(bǔ)償款，《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的簽訂和拆遷款的領(lǐng)取已逾三年，《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》均已實(shí)際履行，現(xiàn)兩上訴人要求返還訴爭(zhēng)房屋的拆遷利益，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于兩上訴人所稱案外人黃建雄所涉武漢市硚口區(qū)古田四路××號(hào)另一棟房屋應(yīng)為上訴人與被上訴人五兄弟與黃建雄共建，黃建雄無(wú)權(quán)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議書的上訴主張，因涉及案外人，張某連、張某偉的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法不予處理。
綜上所述，張某連、張某偉的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 黃更
審判員 李瑜
審判員 胡丹丹

書記員： 肖華