張某某
劉軍（湖北新天律師事務(wù)所）
荊門市偉佳建筑材料有限公司
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某某，男，生于1972年3月19日，漢族，荊門市人。
委托代理人劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告荊門市偉佳建筑材料有限公司。
法定代表人龐世佳，執(zhí)行董事。
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告荊門市偉佳建筑材料有限公司（以下簡稱偉佳公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由審判員胡昌銀適用簡易程序?qū)徖?。訴訟中，經(jīng)本院向張某某釋明，其撤回要求偉佳公司償還借款本息108571.29元請求。后因案情復(fù)雜，本院組成合議庭后于2014年9月3日依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?014年9月22日公開開庭審理。原告張某某及其委托代理人劉軍、被告?zhèn)ゼ压镜奈写砣送醣蟮酵⒓釉V訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人簽訂合同除了書面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式，一般物的買賣合同并非要式合同，買受人接受了出賣人的貨物，買賣合同成立生效，買受人應(yīng)當支付貨款。公司經(jīng)營主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷而消滅。公司是一個經(jīng)營組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營行為是通過具體的人實施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷，具有經(jīng)營主體資格。繳納稅款、補交租金、為職工投保等事實足以證明偉佳公司經(jīng)營行為的存在。即使如偉佳公司抗辯所述，公章是因其保管不善，被股東個人擅用，依據(jù)“商人”行為的外觀主義原則，也可認定偉佳公司經(jīng)營行為的存在。案外人李軍與股東許君華存在親戚關(guān)系，持有偉佳公司的印章，主管財務(wù)工作，并實際辦理公司對外完稅、交款、投保等事宜，據(jù)此足能認定李軍系偉佳公司的管理人員。偉佳公司抗辯李軍不是公司職員，其掌握的財務(wù)賬冊不是公司的，該賬冊不能證明張某某與其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采納。綜上所述，張某某向偉佳公司供煤，雖未簽訂書面合同，但偉佳公司接受了張某某供煤，雙方買賣關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行違約責任。張某某訴請偉佳公司支付煤款37780元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊門市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某某支付煤款37780元。
案件受理費3227元，其中2282.5元減半收取1141.25元，由原告張某某負擔，被告荊門市偉佳建筑材料有限公司負擔944.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費944.5元。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市海慧支行，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:560301040000261，開戶行:農(nóng)行湖北省荊門市金泉支行。

本院認為，當事人簽訂合同除了書面形式外，還可以采用口頭形式或其他形式，一般物的買賣合同并非要式合同，買受人接受了出賣人的貨物，買賣合同成立生效，買受人應(yīng)當支付貨款。公司經(jīng)營主體資格自公司依法成立產(chǎn)生，也可因依法注銷而消滅。公司是一個經(jīng)營組織，是法律擬制的“人”，其經(jīng)營行為是通過具體的人實施的。公司印章能夠產(chǎn)生“外觀”結(jié)果，但是否系公司行為并非只有蓋有公司“印章”的文書才能證明。公司的法定代表人、委托代理人、職員的職務(wù)行為均可代表公司行為，公司應(yīng)為該行為承擔法律后果。本案中，偉佳公司成立后并未注銷，具有經(jīng)營主體資格。繳納稅款、補交租金、為職工投保等事實足以證明偉佳公司經(jīng)營行為的存在。即使如偉佳公司抗辯所述，公章是因其保管不善，被股東個人擅用，依據(jù)“商人”行為的外觀主義原則，也可認定偉佳公司經(jīng)營行為的存在。案外人李軍與股東許君華存在親戚關(guān)系，持有偉佳公司的印章，主管財務(wù)工作，并實際辦理公司對外完稅、交款、投保等事宜，據(jù)此足能認定李軍系偉佳公司的管理人員。偉佳公司抗辯李軍不是公司職員，其掌握的財務(wù)賬冊不是公司的，該賬冊不能證明張某某與其債權(quán)債務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采納。綜上所述，張某某向偉佳公司供煤，雖未簽訂書面合同，但偉佳公司接受了張某某供煤，雙方買賣關(guān)系依法成立生效。偉佳公司未能依約支付煤款，屬違約行為，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行違約責任。張某某訴請偉佳公司支付煤款37780元，有事實、法律根據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告荊門市偉佳建筑材料有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告張某某支付煤款37780元。
案件受理費3227元，其中2282.5元減半收取1141.25元，由原告張某某負擔，被告荊門市偉佳建筑材料有限公司負擔944.5元。

審判長：胡昌銀
審判員：毛漢霞
審判員：任顯榮

書記員：黃天智