張某付
余江華代理權(quán)限為代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請求
任某
王某
任世昭（湖北維思德律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告張某付。
委托代理人余江華。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代為上訴，代為申請執(zhí)行，代簽法律文書、代為領(lǐng)取執(zhí)行款物。
被告任某。
被告王某。
委托代理人任世昭，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為參加庭審，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地孝感市文化路。
負(fù)責(zé)人陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告張某付訴被告任某、王某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由審判員徐義杰獨(dú)任審判，于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某付的委托代理人余江華、被告任某、王某的委托代理人任世昭、被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司的委托代理人余飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告張某付提交的證據(jù)六系具有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的，被告雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該證據(jù)本院依法予以采信；原告張某付提交的證據(jù)七雖未提供房產(chǎn)證，但原告張某付向本院提出申請，對其所居住小區(qū)進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)本院調(diào)取孝感市車站勝利街陽光美苑小區(qū)物業(yè)公司水電費(fèi)收據(jù)，查明有2012年至今多筆以余江華名義交付水電費(fèi)的單據(jù)，經(jīng)核實(shí)，原告張某付確居住于孝感城區(qū)，故對該證據(jù)，本院依法予以采信；原告張某付提交的證據(jù)八系其工作單位出具并加蓋有公章，附有該單位工資發(fā)放表和營業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)具備真實(shí)性、合法性，關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告張某付提交的證據(jù)九交通費(fèi)3000元過高，應(yīng)核減為1500元為宜。
本院認(rèn)為，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。因事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告張某付的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告任某負(fù)事故的全部責(zé)任，且鄂K×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司投保商業(yè)險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故原告張某付損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告張某付因本次交通事故受傷，精神亦受到傷害，本院酌情確定原告的精神撫慰金為5000元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某付86724.93元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)18000元、精神撫慰金5000元），在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某付39216.46元，以上合計(jì)125941.39元。被告任某已墊付33000元，應(yīng)由原告張某付予以返還。因被告任某與被告王某系母子關(guān)系，其借用被告王某的車輛發(fā)生交通事故，被告王某在此事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某付損失125941.39元。
二、原告張某付于本判決生效后十日內(nèi)返還被告任某墊付款33000元。
三、駁回原告張某付的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2800元，由被告任某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。因事故車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，故原告張某付的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告任某負(fù)事故的全部責(zé)任，且鄂K×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司投保商業(yè)險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故原告張某付損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告張某付因本次交通事故受傷，精神亦受到傷害，本院酌情確定原告的精神撫慰金為5000元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某付86724.93元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)18000元、精神撫慰金5000元），在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某付39216.46元，以上合計(jì)125941.39元。被告任某已墊付33000元，應(yīng)由原告張某付予以返還。因被告任某與被告王某系母子關(guān)系，其借用被告王某的車輛發(fā)生交通事故，被告王某在此事故中無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某付損失125941.39元。
二、原告張某付于本判決生效后十日內(nèi)返還被告任某墊付款33000元。
三、駁回原告張某付的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2800元，由被告任某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐義杰

書記員：周軍南