張某某
程瑞光（監(jiān)利縣陽光法律服務所）
張黎明
劉南國
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告張某某，男，漢族，泥瓦工。
委托代理人程瑞光，系監(jiān)利縣陽光法律服務所法律工作者，一般授權(quán)。
委托代理人張黎明，系原告之子，特別授權(quán)。
被告劉南國，男，漢族，司機。
被告李某某，女，漢族，無固定，系被告劉南國之妻。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地，荊州江津西路419號。
訴訟代表人程尚華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人齊奇，系湖北思捷律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告張某某與被告劉南國、李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭，于2014年9月17日公開開庭進行了審理。本案原告的委托代理人程瑞光、被告劉南國、李某某和被告太平洋財險荊州支公司的委托代理人已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2014年1月26日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2014）第3027號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于被告李某某已為鄂DGG739輕型普通貨車向被告太平洋財險荊州支公司投保了“交強險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應由被告太平洋財險荊州支公司在交強險的限額范圍內(nèi)向原告張某某承擔賠償責任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉南國應承擔本案糾紛的全部民事責任，所以，對于超出交強險限額的部分，應當由被告劉南國按100%的比例向原告承擔賠償責任。原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。關(guān)于對被告劉南國、李某某的辯稱“他開車超過原告時，原告搭載一人在說話，原告摩托車把手掛在他的車后面，他認為，如果他對責任劃分提出復議，應當是主次責任”的意見，本院認為，被告劉南國、李某某在接到交警送達《道路交通事故認定書》后未按法定程序向上一級公安機關(guān)提出復議，故本院對此意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。的予以采納；本院對被告太平洋財險荊州支公司辯稱“原告訴稱的誤工費沒有依據(jù)”的意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項物質(zhì)損失合計27531元，被告劉南國為原告已墊付的543元應當從中減除，由該保險公司將這543元返還給被告劉南國，余款26988元則付給原告張某某。
對于上述給付義務，限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、對于超出交強險賠償限額的部分即15617元（43148元減除27531元），由被告劉南國賠償給原告張某某，鑒于被告劉南國已為原告墊付了15617元，故該項給付義務無須再履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元、法醫(yī)鑒定費1250元，合計1550元，由被告劉南國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴訟費人民幣300元，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號:260201040006032，備注必須寫明，收費單位編號1610901，收費項目編號161040201，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2014年1月26日監(jiān)利縣公安局交警大隊對此次事故作出的監(jiān)公交認字（2014）第3027號《道路交通事故認定書》合法有效。鑒于被告李某某已為鄂DGG739輕型普通貨車向被告太平洋財險荊州支公司投保了“交強險”，根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，首先應由被告太平洋財險荊州支公司在交強險的限額范圍內(nèi)向原告張某某承擔賠償責任，然后，根據(jù)上述《道路交通事故認定書》的認定，被告劉南國應承擔本案糾紛的全部民事責任，所以，對于超出交強險限額的部分，應當由被告劉南國按100%的比例向原告承擔賠償責任。原告的訴訟請求中有偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。關(guān)于對被告劉南國、李某某的辯稱“他開車超過原告時，原告搭載一人在說話，原告摩托車把手掛在他的車后面，他認為，如果他對責任劃分提出復議，應當是主次責任”的意見，本院認為，被告劉南國、李某某在接到交警送達《道路交通事故認定書》后未按法定程序向上一級公安機關(guān)提出復議，故本院對此意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。的予以采納；本院對被告太平洋財險荊州支公司辯稱“原告訴稱的誤工費沒有依據(jù)”的意見不予采納，但對其余辯稱意見予以采納。
據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某各項物質(zhì)損失合計27531元，被告劉南國為原告已墊付的543元應當從中減除，由該保險公司將這543元返還給被告劉南國，余款26988元則付給原告張某某。
對于上述給付義務，限在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、對于超出交強險賠償限額的部分即15617元（43148元減除27531元），由被告劉南國賠償給原告張某某，鑒于被告劉南國已為原告墊付了15617元，故該項給付義務無須再履行。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費300元、法醫(yī)鑒定費1250元，合計1550元，由被告劉南國負擔。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平