張某
閆瑞梅（河北維平律師事務(wù)所）
李俊娟（河北維平律師事務(wù)所）
王某
曹志昂
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
左國棟

原告張某。
委托代理人閆瑞梅，河北維平律師事務(wù)所律師。
委托代理人李俊娟，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人曹志昂。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。地址:衡水市育才南大街356號(hào)
負(fù)責(zé)人張志騫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人左國棟，該公司職員。
原告張某與被告王某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告王某及其委托代理人、保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某口頭辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議，我方車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分對(duì)合理合法的損失我方同意賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告有證據(jù)證實(shí)的損失同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各分項(xiàng)賠償，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，我方不同意承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。在此交通事故中受害人受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。被告王某所駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告提交的證材1、2、3、4、5、6，與本案具有關(guān)系性，符合證據(jù)的要件，應(yīng)予以采納。對(duì)原告提交交通費(fèi)的票據(jù)，結(jié)合事故發(fā)生地與原告的家庭住址安平縣馬店鎮(zhèn)相隔較遠(yuǎn)，以及出院復(fù)診的實(shí)際支出，交通費(fèi)的數(shù)額確定為400元；原告主張精神撫慰金10000元過高，結(jié)合原告的傷情，精神撫慰金確定為2000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院期間需二人護(hù)理，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持；原告主張的誤工費(fèi)按12個(gè)月計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按11個(gè)月計(jì)算，于法無據(jù)，故不予支持；參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工費(fèi)為165天。結(jié)合原告的受傷部位、傷情及醫(yī)院診斷證明，原告出院仍需要護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)為165天。事故發(fā)生時(shí)原告系衡水市桃城區(qū)計(jì)波汽車配件經(jīng)銷處職工，月工資1800元。綜上所述，原告因交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)22219.26元、誤工費(fèi)165天X67元=11055元、護(hù)理費(fèi)165天X60元=9900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45天X50元=2250元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)為47824元。上述損失列入保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11055元、護(hù)理費(fèi)9900元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，各項(xiàng)合計(jì)33355元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療費(fèi)12219元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，因被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)有王某全部承擔(dān)?？鄢湟杨A(yù)付的6000元，被告王某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等8469元。原告主張的二次醫(yī)療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，等實(shí)際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)33355元；
二、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8469元；
三，駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)643元，由被告王某擔(dān)負(fù)300元，原告張某擔(dān)負(fù)343元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。在此交通事故中受害人受到的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。被告王某所駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告提交的證材1、2、3、4、5、6，與本案具有關(guān)系性，符合證據(jù)的要件，應(yīng)予以采納。對(duì)原告提交交通費(fèi)的票據(jù)，結(jié)合事故發(fā)生地與原告的家庭住址安平縣馬店鎮(zhèn)相隔較遠(yuǎn)，以及出院復(fù)診的實(shí)際支出，交通費(fèi)的數(shù)額確定為400元；原告主張精神撫慰金10000元過高，結(jié)合原告的傷情，精神撫慰金確定為2000元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、住院期間需二人護(hù)理，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，故不予支持；原告主張的誤工費(fèi)按12個(gè)月計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按11個(gè)月計(jì)算，于法無據(jù)，故不予支持；參照公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定，原告的誤工費(fèi)為165天。結(jié)合原告的受傷部位、傷情及醫(yī)院診斷證明，原告出院仍需要護(hù)理，原告的護(hù)理費(fèi)為165天。事故發(fā)生時(shí)原告系衡水市桃城區(qū)計(jì)波汽車配件經(jīng)銷處職工，月工資1800元。綜上所述，原告因交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)22219.26元、誤工費(fèi)165天X67元=11055元、護(hù)理費(fèi)165天X60元=9900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45天X50元=2250元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)為47824元。上述損失列入保險(xiǎn)公司賠償項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)11055元、護(hù)理費(fèi)9900元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元，各項(xiàng)合計(jì)33355元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療費(fèi)12219元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，因被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)有王某全部承擔(dān)。扣除其已預(yù)付的6000元，被告王某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等8469元。原告主張的二次醫(yī)療費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，等實(shí)際發(fā)生后另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)33355元；
二、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)8469元；
三，駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)643元，由被告王某擔(dān)負(fù)300元，原告張某擔(dān)負(fù)343元。

審判長：李海濤
審判員：杜新民
審判員：劉振忠

書記員：武文亮