張某學(xué)
廖某某
許繩杰
貢某某
王清娥（湖北楚秦律師事務(wù)所）

原告張某學(xué)，村民。
原告廖某某（系張某學(xué)妻子），村民。
委托代理人許繩杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、參加調(diào)解、代簽法律文書等。
被告貢某某。
委托代理人王清娥，湖北省楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴請、代為和解、代收法律文書等。
原告張某學(xué)、廖某某訴被告貢某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由助理審判員汪虎適用簡易程序于2015年10月19日、2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廖某某及其委托代理人許繩杰，被告貢某某委托代理人王清娥到庭參加了訴訟。2015年10月28日，被告貢某某申請一個月的庭外調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告張某學(xué)、廖某某所有的房屋被拆除，物權(quán)權(quán)利客體滅失，原告主張通過恢復(fù)房屋原狀以達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的方式已無可能，原告訴請恢復(fù)原狀所依據(jù)的基礎(chǔ)即房屋已不復(fù)存在，故其訴訟請求本院不予支持。原告房屋被拆除后物權(quán)法律關(guān)系消滅轉(zhuǎn)化為侵權(quán)之債的法律關(guān)系，可以另行向利害關(guān)系人主張侵權(quán)損害賠償。被告提出拆除的房屋屬于原告遺棄的垮塌房屋，沒有居住價值和經(jīng)濟(jì)價值，拆除房屋經(jīng)過原告同意且已經(jīng)給予原告額外補(bǔ)償?shù)目罐q，因?yàn)樵娴脑V訟請求本院未予支持，在此不作認(rèn)定。據(jù)此，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某學(xué)、廖某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由原告張某學(xué)、廖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告張某學(xué)、廖某某所有的房屋被拆除，物權(quán)權(quán)利客體滅失，原告主張通過恢復(fù)房屋原狀以達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的方式已無可能，原告訴請恢復(fù)原狀所依據(jù)的基礎(chǔ)即房屋已不復(fù)存在，故其訴訟請求本院不予支持。原告房屋被拆除后物權(quán)法律關(guān)系消滅轉(zhuǎn)化為侵權(quán)之債的法律關(guān)系，可以另行向利害關(guān)系人主張侵權(quán)損害賠償。被告提出拆除的房屋屬于原告遺棄的垮塌房屋，沒有居住價值和經(jīng)濟(jì)價值，拆除房屋經(jīng)過原告同意且已經(jīng)給予原告額外補(bǔ)償?shù)目罐q，因?yàn)樵娴脑V訟請求本院未予支持，在此不作認(rèn)定。據(jù)此，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某學(xué)、廖某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300.00元，減半收取150.00元，由原告張某學(xué)、廖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：汪虎

書記員：陳明輝