原告張某，個(gè)體工商戶。
原告張某，學(xué)生。
原告張永清，學(xué)生。
原告朱傳梓，退休人員。
四原告的委托代理人劉秀琴，當(dāng)陽市法律援助中心律師。特別授權(quán)代理。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市城東大道32-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人汪浩波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某，司機(jī)。
被告李應(yīng)翠，自由職業(yè)。

原告張某、張某、張永清、朱傳梓訴被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司、張某某、李應(yīng)翠機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及原告張某、張某、張永清、朱傳梓的委托代理人劉秀琴，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人王楊到庭參加訴訟，被告張某某、李應(yīng)翠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百五十八條規(guī)定，本案審理期限到期后，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、張某、張永清、朱傳梓訴稱，2015年8月26日19時(shí)50分許，張某某駕駛鄂E×××××號(hào)小型貨車（登記車主李應(yīng)翠）搭乘朱遠(yuǎn)紅行駛至滬蓉高速公路滬蓉向1063KM＋800M附近時(shí)，因張某某操作不當(dāng)，造成了朱遠(yuǎn)紅被拋出車外后被該車砸壓致死的交通事故。本次交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)作出認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，朱遠(yuǎn)紅不負(fù)事故責(zé)任。鄂E×××××號(hào)小型貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。張某、張某、張永清、朱傳梓認(rèn)為，因張某某駕駛車輛沒有盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致其親人不幸離世，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)先由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由張某某、李應(yīng)翠賠償。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求：張某、張某、張永清、朱傳梓經(jīng)濟(jì)損失人民幣（以下均為人民幣）607437.50元［死亡賠償金563764元（24852元×20年）＋（被撫養(yǎng)人張永清的生活費(fèi)16681元／年×8年÷2人），喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／2），精神損害撫慰金20000元，親屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1065元（43217元／365天×3人×3天），處理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元］，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由張某某、李應(yīng)翠賠償。二、由張某某、李應(yīng)翠承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告張某、張某、張永清、朱傳梓為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：張某、張某、張永清、朱傳梓的身份證及戶口簿；張某與朱遠(yuǎn)紅的結(jié)婚證；當(dāng)陽市玉陽辦事處三里港村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明。證明張某、張某、張永清、朱傳梓的身份；朱遠(yuǎn)紅系張某之妻，張某、張永清之母，朱傳梓之女；朱遠(yuǎn)紅為城鎮(zhèn)戶口。
證據(jù)二：湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)作出高警當(dāng)陽公交認(rèn)字（2015）第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；當(dāng)陽市人民檢察院法醫(yī)鑒定書、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證明、戶口注銷證明。證明朱遠(yuǎn)紅與張某某發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分。
證據(jù)三：鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單和商業(yè)三者險(xiǎn)保單；張某某的身份證、駕駛證；李應(yīng)翠的身份證、鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車車輛行駛證。證明鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額200000元，約定了不計(jì)免賠條款；李應(yīng)翠是鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車車主，該車合格合法，張某某是李應(yīng)翠雇請(qǐng)的駕駛員，張某某有合法的駕駛資格。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱，本案交通事故的情形死者屬于車上人員，拋出車外而死亡，根據(jù)法律規(guī)定，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司未提交證據(jù)。
被告張某某提交書面答辯狀稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)無異議。張某某是受雇于車主李應(yīng)翠，有合法的駕駛證，是在從事雇傭工作時(shí)發(fā)生交通事故，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由李應(yīng)翠承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某未提交證據(jù)。
被告李應(yīng)翠提交書面答辯狀稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)無異議。張某某是李應(yīng)翠雇請(qǐng)的司機(jī)，張某某有合法的駕駛證，鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車是在檢驗(yàn)合格有效期限內(nèi)，該車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。張某、張某、張永清、朱傳梓起訴的賠償數(shù)額，請(qǐng)法院核實(shí)后依法判決。
被告李應(yīng)翠未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無異議。本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年8月26日19時(shí)50分，張某某駕駛鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車搭乘朱遠(yuǎn)紅等3人行至滬蓉高速滬蓉向1063KM＋800M處附近發(fā)生側(cè)翻，期間將朱遠(yuǎn)紅拋出后，被鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車碰撞、砸壓及拖擦至頭顱、胸部器官損傷而當(dāng)場(chǎng)死亡。同年9月14日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三支隊(duì)當(dāng)陽大隊(duì)作出高警當(dāng)陽公交認(rèn)字（2015）第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任；朱遠(yuǎn)紅無責(zé)任。鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為200000元，約定了不計(jì)免賠。上述二項(xiàng)保險(xiǎn)期限為2015年5月21日零時(shí)起至2016年5月20日24時(shí)止。朱遠(yuǎn)紅于1972年10月出生，城鎮(zhèn)戶口；有夫張某，女張某；子張永清，2005年3月出生，城鎮(zhèn)戶口；父朱傳梓。鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車車主是李應(yīng)翠，張某某是李應(yīng)翠雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車輛之上，故機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛的車上人員，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。至于何種原因?qū)е略撊藛T在事故發(fā)生時(shí)置身于保險(xiǎn)車輛之下，不影響其“第三者”的身份。據(jù)此，判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以受害人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十七條第二款規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！倍景钢惺芎θ酥爝h(yuǎn)紅系被鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車拋出后，被鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車碰撞、砸壓及拖擦至頭顱、胸部器官損傷而當(dāng)場(chǎng)死亡。朱遠(yuǎn)紅被鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車拋出后已失去車上人員身份，即朱遠(yuǎn)紅被鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車拋出車外，沒有鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車碰撞、砸壓及拖擦，朱遠(yuǎn)紅有可能不至受傷和死亡。綜上，張某、張某、張永清、朱傳梓要求賠償?shù)膿p失，因鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車在英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任和現(xiàn)已舉證的證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)代為賠償。仍有不足部分，由鄂E×××××號(hào)輕型普通貨車車主李應(yīng)翠賠償，因張某某有重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過失的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！惫视⒋筇┖拓?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償以外的損失由張某某與李應(yīng)翠連帶賠償。張某、張某、張永清、朱傳梓要求賠償?shù)恼`工費(fèi)根據(jù)朱遠(yuǎn)紅直系親屬有勞動(dòng)能力的人數(shù)支持473.61元（43217元／年÷365天×2天×2人），發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，對(duì)此酌定500元，其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金中。經(jīng)核算，張某、張某、張永清、朱傳梓損失為606346.11元〖誤工費(fèi)473.61元（43217元／年÷365天×2天×2人），交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、死亡賠償金563764元［（24852元／年×20年）＋張永清的生活費(fèi)（16681元／年×8年÷2人）］，精神損害撫慰金20000元〗。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某、張某、張永清、朱傳梓因交通事故造成的損失人民幣606346.11元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償310000元〖在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償200000元〗；由被告張某某、李應(yīng)翠連帶賠償296346.11元。
二、駁回原告張某、張某、張永清、朱傳梓的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后七日內(nèi)履行〖給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào)：17×××59〗。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3340元，減半收取1670元（張某、張某、朱傳梓已預(yù)交），由被告張某某、李應(yīng)翠共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 葉明浩

書記員： 張玉珊