原告：張皓，女，1991年10月9日出生，漢族，住老河口市，現(xiàn)住老河口市，
委托訴訟代理人：張春虎，系湖北正音律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)大慶西路24號天元四季城1-1號寫字樓11-12樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420600726133400L。
負責人：喻新程，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳銘，系北京市京師（武漢）律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：湯淵，男，1979年11月26日出生，住湖北省襄陽市樊城區(qū)，系該公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告張皓訴被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司健康保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭元璋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張皓及其委托訴訟代理人張春虎、被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司委托訴訟代理人陳銘、湯淵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張皓提出訴訟請求：1、請求依法判令解除38462369號保險合同；2、被告支付重大疾病保險理賠款50000元及利息；3、由被告承擔本案的全部訴訟費及律師代理費。庭審過程中，原告放棄第一項訴訟請求，放棄利息請求。事實與理由：2016年8月12日，原告為其父親張建軍在被告處投保了人身保險，保險單號碼為38462369，保險期間為30年，自2016年8月13日起至2046年8月12日止，交費期間15年，每期交費金額3026元，其中泰康全能保C款兩全保險保額為50000元，泰康附加全能保C款重大疾病保險保額為50000元，合同于2016年8月13日生效。原告于2016年8月、2017年8月連續(xù)交納兩年的保費。2018年2月，被保險人張建軍因乏力、食欲缺乏、腹脹入老河口市一醫(yī)院住院，診斷為：1、肝癌伴腹腔積液；2、乙型××肝硬化。被保險人的病情屬于泰康附加全能保C款重大疾病保險理賠范圍。2018年2月10日，原告向被告遞交理賠申請，被告于2018年3月26日答復，以不履行如實告知義務，對泰康附加全能保C款重大疾病保險不同意承擔保險責任。事后得知，被告在理賠調(diào)查時，老河口市一醫(yī)院在張建軍的病歷電子檔案中因醫(yī)生的過失，錯誤登記“有××攜帶史二十余年”，原告找一醫(yī)院予以更正，并出具證明。2018年4月5日，原告向被告提出申訴，但至今未給與答復。原告認為，依法成立的合同應受法律保護，保險事故發(fā)生后被告在無事實證據(jù)的情況下，不予理賠答復，已損害了被保險人和受益人的合法權(quán)益，為此，原告特訴諸法律，請求依法判令支持原告的訴訟請求。
原告張皓為證明其主張及支持其訴訟請求，向本院舉證如下：
1、2016年8月13日簽訂的保險合同（泰康全能保C款兩全保險、附加泰康全能保C款重大疾病保險）一份、保險費轉(zhuǎn)賬憑證兩張（2016、2017年），總計繳納的保險費3026元。證明投保人為原告，被保險人為原告父親張建軍，受益人是原告。
2、張建軍出院記錄、病情證明書。證明張建軍在2018年2月1日入院診斷為肝癌，屬于保險合同中約定的重大疾病理賠范圍。另外，出院記錄中并未說明張建軍有20年的××病史。
3、保險公司的理賠決定通知書、調(diào)查報告各一份。證明2018年3月26日保險公司答復不予理賠，理由是張建軍沒有履行如實告知義務，但是根據(jù)保險公司的調(diào)查報告，無證據(jù)證明被保險人張建軍有××的既往病史。
4、老河口市一醫(yī)院主治醫(yī)生耿軍出具的情況說明一份、出院記錄一份、非手術(shù)治療入院記錄一份。證明張建軍的2018年2月7日病例電子檔案在書寫粘貼時出現(xiàn)了錯誤的模板粘貼，證明張建軍的病例應當以患者簽字為準，并加蓋老河口一醫(yī)院的印章。
5、申訴書一份。證明原告根據(jù)一醫(yī)院的證明，原告向被告公司提出了保險理賠申訴，但是至今未予以答復。
6、委托代理合同和收費發(fā)票。主要證明原告張晧因為對方的違約所造成的損失。
7、張建軍的死亡證明。主要證明被保險人張建軍已經(jīng)于2018年3月23日病亡。
8、獨生子女證和放棄繼承聲明。主要證明被保險人張建軍死亡之后所獲得的保險賠償金由原告繼承。
被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司辯稱，1、原告稱其父親出院記錄上書寫的“有××攜帶史二十余年”系醫(yī)生的過失導致病例上出現(xiàn)該錯誤，被告認為原告提交的醫(yī)院證明并不能達到該證明目的。同時，被告公司向本地的疾控中心申請調(diào)查但未予以準許，無法核實其是否患有××，故而對原告申請的保險理賠予以拒絕。國家衛(wèi)生部門發(fā)布的《病歷書寫基本規(guī)范》在全國均有效力，而老河口市一醫(yī)院違背了《病歷書寫基本規(guī)范》第七條規(guī)定。2、原告剛剛明確的利息起算點存在問題，其第一次理賠提交的病例中明確了有20年的××病史，按照合同約定應該是解除合同，不予理賠，其后才提交有相關(guān)的醫(yī)生證明，并于2018年4月5日向保險公司提出了申訴，如果需要理賠，被告認為應當按照合同約定從2018年4月5日開始再過30日后開始計算利息。3、本案不屬于由被告承擔律師費的情形，且合同中也無相關(guān)約定。
被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司未向本院舉證，庭審時申請本院調(diào)查取證。按照被告的申請，本院調(diào)查了老河口市疾病防控中心關(guān)于被保險人張建軍在該中心報備××登記情況，該中心提供了報備登記情況兩頁及說明一份。該證據(jù)證明被保險人僅在2018年2月2日被診斷為××，截至2018年8月30日，未查詢到張建軍在該中心系統(tǒng)內(nèi)其他傳染性疾病報備記錄。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司對原告張皓的證據(jù)1、證據(jù)2中的病情證明書、證據(jù)3、對證據(jù)4中的出院、入院記錄及證據(jù)5、證據(jù)6、7、8的真實性無異議，對于法院依申請調(diào)查的證據(jù)無異議。對證據(jù)2中出院記錄的真實性有異議，認為在2018年4月5日原告申請理賠后，被告向張建軍就診的老河口一醫(yī)院調(diào)查核實，張建軍原始病歷中的出院記錄中仍然有“有××攜帶史二十余年”，并不是原告本次庭審中提交的出院記錄。對于證據(jù)4中《情況證明》的形式上的真實性無異議，但是對于內(nèi)容的真實性有異議，原告應該提交更加確切的證據(jù)進行證明被保險人自始未曾患過××疾病。原告可以到疾控中心調(diào)取張建軍不存在20年××病史的證明。原告張皓對于法院依申請調(diào)查的證據(jù)無異議。
本院對于當事人雙方均無異議的證據(jù)予以采信并在卷佐證。對于被告有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，原告張皓提交的證據(jù)2中的張建軍出院記錄，證明張建軍在2018年2月1日入院診斷為肝癌，屬于保險合同中約定的重大疾病理賠范圍。出院記錄中并未說明張建軍有20年的××病史，該出院記錄與原告張皓提交的證據(jù)4能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明被保險人張建軍在投保之前的健康狀況，故本院予以采信。對于原告提交的證據(jù)4中的《情況證明》，是被保險人張建軍就醫(yī)的老河口市一醫(yī)院醫(yī)務科出具的，有被保險人張建軍的主治醫(yī)師的簽字，并且與本院依申請調(diào)查的證據(jù)相互印證，故本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告張皓于2016年8月12日為其父親張建軍在被告處投保了人身保險，保險單號碼為38462369，保險期間為30年，自2016年8月13日起至2046年8月12日止，交費期間15年，每期交費金額3026元，其中泰康全能保C款兩全保險保額為50000元，泰康附加全能保C款重大疾病保險保額為50000元，合同于2016年8月13日生效。原告于2016年8月、2017年8月連續(xù)交納了兩年的保險費。2018年2月1日，被保險人張建軍因乏力、食欲缺乏、腹脹入老河口市一醫(yī)院住院，入院診斷為：1、慢性××；2、乙型××肝硬化；3、腹腔積液（原因待查）；4、肝惡性腫瘤？出院診斷：1、肝癌伴腹腔積液；2、乙型××肝硬化。2018年2月10日，原告向被告遞交理賠申請。被告在理賠調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)老河口市一醫(yī)院在張建軍的病歷電子檔案中載明“有××攜帶史二十余年”，遂于2018年3月26日答復原告，以原告不履行如實告知義務為由，對泰康附加全能保C款重大疾病保險不同意承擔保險責任。原告收到被告的通知后，找被保險人就醫(yī)的老河口市一醫(yī)院予以更正，該院醫(yī)務科及主治醫(yī)師出具《情況說明》，證明病例檔案中的“有××攜帶史二十余年”系操作失誤導致的錯誤記錄。2018年4月5日，原告向被告提出申訴，要求繼續(xù)理賠，但被告一直未給與答復。原告認為，依法成立的合同應受法律保護，保險事故發(fā)生后被告在無事實證據(jù)的情況下不予理賠答復，已損害了被保險人和受益人的合法權(quán)益，為此，原告訴至本院，請求依法判令支持原告的訴訟請求。
另查明，原、被告簽訂的保險合同中，泰康附加全能保C款重大疾病保險的保險范圍包括惡性、良性腫瘤，慢性肝功能衰竭失代償期、嚴重多發(fā)性硬化等嚴重疾病，本案被保險人張建軍的疾病屬于被保險的重大疾病范圍，保險賠償金為人民幣50000元，該項保險并未約定受益人，當事人雙方對此均無異議。被保險人張建軍因疾病于2018年3月23日死亡，死亡原因為肝癌。張建軍的第一順位繼承人有妻子解桂榮、女兒張皓，解桂榮于2018年3月15日書面聲明放棄對保險理賠款的繼承權(quán)利。原告張皓為本案訴訟支出律師代理費4000元人民幣。

本院認為，依法成立并生效的人身保險合同，應受法律保護。本案原告張皓與被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司簽訂的保險單號碼為38462369的保險合同，因當事人雙方均無異議，且該合同不違反法律規(guī)定，故該合同為合法有效的合同，合同當事人雙方應當全面誠信履行合同義務。本案被保險人張建軍因罹患肝癌病逝，其所患疾病屬于保險合同保險賠償范圍，被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司應當依據(jù)保險合同約定，向本案被保險人張建軍的繼承人即原告張皓支付保險賠償金，本案原告張皓作為張建軍應得保險賠償金的唯一合法繼承人，有權(quán)向被告主張權(quán)利，因此，對于原告張皓提出的要求被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司支付50000元保險賠償金的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的律師代理費，因原被告雙方在保險合同中并無約定且無法律依據(jù)，故本院不予支持。被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司抗辯稱投保人原告張皓未履行如實告知義務，依據(jù)的是張建軍就診醫(yī)院老河口市一醫(yī)院原始病歷檔案中的記載，但其原始記載的“有××攜帶史二十余年”系主治醫(yī)師操作失誤造成，且已被老河口市一醫(yī)院醫(yī)務科及主治醫(yī)師核查糾正為“××肝病史”，故被告的抗辯主張已無事實依據(jù)，加之被告無其他任何證據(jù)證實投保人原告張皓未如實履行告知義務，故本院對于被告的上述抗辯主張不予支持。原告張皓的其他訴訟請求已經(jīng)在庭審中明確予以放棄，此系當事人自由處分個人民事權(quán)利真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第一款、第三款、第四款、第五款、第十三條、第十六條、第三十一條、第四十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張皓保險賠償金50000元。
二、駁回原告張皓其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告張皓負擔50元，被告泰康人壽保險有限責任公司湖北襄陽中心支公司負擔475元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 鄭元璋

書記員： 李夢珊