原告張某某，男，住黑龍江省青岡縣。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告王榮某，男，住大慶市紅崗區(qū)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人張國(guó)慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人王繼平，女，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人李雪峰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬彥濤，男，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告張某某與被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人蘇巖巖、被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人王繼平、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人馬彥濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱(chēng)，2015年5月7日17時(shí)30分，被告王榮某無(wú)證駕駛黑69號(hào)江鈴皮卡車(chē)由北向南行駛至薩大路解放村市場(chǎng)路段時(shí)，與同方向行駛的楊海森駕駛的黑50號(hào)捷達(dá)車(chē)追尾相撞，輛車(chē)相撞后，捷達(dá)轎車(chē)又與馬路中間行走的原告張某某相撞，致使原告張某某受傷。經(jīng)大慶市公安局交通管理局八百坰分局認(rèn)定，被告王榮某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊海森及原告張某某無(wú)責(zé)任。后被告王榮某對(duì)該分事故認(rèn)定書(shū)申請(qǐng)復(fù)議，大慶市公安局交通管理局經(jīng)復(fù)核，維持原事故認(rèn)定。經(jīng)核實(shí)，事故車(chē)輛黑69號(hào)車(chē)輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月23日至2015年5月22日；黑50號(hào)捷達(dá)車(chē)在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日至2016年3月5日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告張某某傷后在大慶油田總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為閉合性胸外傷，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙側(cè)血?dú)庑?，肺挫傷，雙側(cè)鎖骨骨折，肩胛骨骨折，頭外傷，顏面部外傷，原告張某某住院治療期間，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。經(jīng)司法鑒定，原告張某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為八級(jí)傷殘、左側(cè)肱骨外科頸骨折內(nèi)固定評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為270日；護(hù)理期評(píng)定為90日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；取內(nèi)固定費(fèi)用3萬(wàn)元左右或者以實(shí)際合理支出為準(zhǔn)，并為此支出鑒定費(fèi)3300元?，F(xiàn)原告張某某訴至法院，要求：1.三被告賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)177602.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、殘疾賠償金154899.20元、誤工費(fèi)38712元、護(hù)理費(fèi)12904元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)3萬(wàn)元、鑒定費(fèi)3300元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，共計(jì)438417.70元；2.被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司及被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)及無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告承擔(dān)。
被告王榮某辯稱(chēng)同意按照法律規(guī)定賠償。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行墊付，然后再進(jìn)行追償，訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。
被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議，我方同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠償。
庭審中，原告張某某舉證如下：
證據(jù)一，交通事故認(rèn)定書(shū)一份（復(fù)印于交警隊(duì)事故卷宗）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)核結(jié)論一份，證明2015年5月7日17時(shí)30分許王榮某駕駛黑69號(hào)車(chē)輛在解放村市場(chǎng)路段與楊海森駕駛的黑50號(hào)捷達(dá)車(chē)追尾，兩車(chē)相撞后捷達(dá)車(chē)與原告張某某相撞，致命原告張某某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定王榮某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明事發(fā)時(shí)黑69號(hào)車(chē)輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。黑50號(hào)車(chē)輛在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)六張、住院病歷、費(fèi)用結(jié)算清單、診斷書(shū)、出院證各一份，證明原告張某某受傷后在大慶油田總醫(yī)院住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)187602.50元，其中天安保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，原告張某某訴請(qǐng)中已經(jīng)扣除。原告張某某本次受傷共住院20天。被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告張某某因本次交通事故所受傷情分別構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為270日；護(hù)理期評(píng)定為90日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日，取內(nèi)固定費(fèi)用三萬(wàn)元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算，原告張某某預(yù)先支付鑒定費(fèi)3300元。被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五，居委會(huì)證明一份，證明原告張某某自2010年1月起即在解放村**室居住至今，距離事發(fā)時(shí)已經(jīng)連續(xù)在城鎮(zhèn)居住1年以上，傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24203元/年計(jì)算。被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六，誤工證明一份、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（加蓋單位公章）一份，證明原告張某某自2014年4月起即在大慶市悅圖門(mén)窗制造有限公司工作，主要負(fù)責(zé)塑鋼窗的安裝及維修工作，月平均工資為4500元，自2015年5月7日發(fā)生交通事故，至今未上班，工資停發(fā)，原告張某某現(xiàn)僅要求按照行業(yè)類(lèi)別對(duì)應(yīng)的同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)（居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)）計(jì)算誤工費(fèi)。告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司質(zhì)證均對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
庭審中，被告王榮某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司均未向法庭提交證據(jù)。
依據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2015年5月7日17時(shí)30分，被告王榮某無(wú)證駕駛黑69號(hào)紅色江鈴皮卡車(chē)由北向南行駛至薩大路解放村市場(chǎng)路段時(shí)，與同方向行駛的楊海森駕駛的黑50號(hào)捷達(dá)車(chē)追尾相撞，輛車(chē)相撞后，捷達(dá)轎車(chē)又與在路中間行走的原告張某某相撞，致使原告張某某受傷，雙方車(chē)輛受損。事故發(fā)生后，被告王榮某逃逸，于2015年5月8日到八百坰公安分局投案。經(jīng)大慶市公安局交通管理局八百坰分局認(rèn)定，被告王榮某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，楊海森、原告張某某無(wú)責(zé)任。被告王榮某不服大慶市公安局交通管理局八百坰分局作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，向大慶市公安局交通管理局提出復(fù)核，經(jīng)復(fù)核，大慶市公安局交通管理局維持了原道路交通事故認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告張某某在大慶油田總醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)187602.50元，住院期間，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司為原告張某某墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。2016年6月13日，經(jīng)黑龍江眾維司法鑒定中心鑒定，原告張某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)1-12、右側(cè)1-10肋）評(píng)定為八級(jí)傷殘；右側(cè)肱骨外科頸骨折內(nèi)固定評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為270日；護(hù)理期評(píng)定為90日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日；取內(nèi)固定費(fèi)用3萬(wàn)元左右或以實(shí)際合理支出計(jì)算。原告張某某因鑒定支付鑒定費(fèi)3300元?，F(xiàn)原告張某某訴至法院，要求：1.三被告賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)438417.70元；2.被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司及被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)及無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由三被告承擔(dān)。
另查，被告王榮某駕駛的黑69號(hào)車(chē)輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月23日至2015年5月22日；楊海森駕駛的黑50號(hào)捷達(dá)車(chē)在被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年3月6日至2016年3月5日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的合理?yè)p失，因三被告對(duì)原告張某某主張的各項(xiàng)損失的數(shù)額及計(jì)算依據(jù)均無(wú)異議，且原告張某某的各項(xiàng)主張均符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告張某某主張其各項(xiàng)損失共計(jì)438417.70元（包括醫(yī)療費(fèi)177602.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、殘疾賠償金154899.20元、誤工費(fèi)38712元、護(hù)理費(fèi)12904元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、后續(xù)治療費(fèi)3萬(wàn)元、鑒定費(fèi)3300元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元）予以支持。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了被告王榮某駕駛的黑69號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了楊海森駕駛的黑50號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某損失11萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元已在原告張某某住院期間墊付）；被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)在無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某11000元、在無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某1000元，兩項(xiàng)合計(jì)12000元；對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的316417.70元（438417.70元-11萬(wàn)元-12000元），應(yīng)由被告王榮某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)立即給付原告張某某賠償款11萬(wàn)元；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司自本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)立即給付原告張某某賠償款12000元；
三、被告王榮某自本判決生效后立即給付原告張某某賠償款316417.70元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7773元，由被告王榮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓濤
代理審判員 劉博
人民陪審員 喬新龍

書(shū)記員： 張亞芳