原告：張某某（系受害人張樹林之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東遼縣。
原告：張某某（系受害人張樹林之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東遼縣。
二原告委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人：董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
原告：張?jiān)﹥海ㄏ凳芎θ藦垬淞种?，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省東遼縣。
法定代理人：曾某（系原告張?jiān)﹥褐赣H），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省東遼縣，
委托代理人：杜成富(系曾某之表伯父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼源市龍山區(qū)。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：靳洪杰（又名靳紅杰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
被告：衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司。住所地：衡水市京衡大街地道橋以北、京衡大街東側(cè)。
法定代表人：梁建偉，經(jīng)理。
委托代理人：徐佳佳，公司職員。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休閑廣場北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
負(fù)責(zé)人：楊東利，經(jīng)理。

原告張某某、張某某、張?jiān)﹥号c被告常某某、靳洪杰、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱：昌盛貨運(yùn)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱：人壽衡水支公司）為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某委托代理人萬雙義、董忠良，原告張?jiān)﹥何写砣硕懦筛?，被告昌盛貨運(yùn)公司委托代理人徐佳佳到庭參加訴訟。被告常某某、靳洪杰、人壽衡水支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張?jiān)﹥合虮驹禾岢鲈V訟請求：1、要求被告賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)320349.45元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月17日1時(shí)55分，武傳霖駕駛吉Ｄ×××××吉Ｄ×××××車行駛至大廣高速廣州方向1526公里+684米處時(shí)，與被告常某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成車輛損壞，武傳霖及其乘車人張樹林死亡的道路交通事故。經(jīng)高速深州交警大隊(duì)認(rèn)定，被告武傳霖負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告常某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張樹林無責(zé)任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的登記車主系被告昌盛貨運(yùn)公司，實(shí)際車主系被告靳洪杰，該車在被告人壽衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。作為受害人張樹林的親屬，事故給三原告造成的損失有喪葬費(fèi)26204.5元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月）、死亡賠償金523040元（因此事故造成兩人死亡，其中武傳霖為城鎮(zhèn)戶口，故張樹林的死亡賠償金也應(yīng)按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)334153元（原告張?jiān)﹥菏鹿拾l(fā)生時(shí)3周歲，需撫養(yǎng)15年；原告張某某62周歲，需扶養(yǎng)18年，原告張某某58周歲，需扶養(yǎng)20年，該二原告有兩個(gè)子女；均按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17587元計(jì)算）、交通費(fèi)3596元、住宿費(fèi)1000元、辦理事故及喪葬事宜人員誤工費(fèi)1504.65元（按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天71.65元計(jì)算3人7天）、精神損害賠償金50000元，合計(jì)939498.15元，原告索賠320349.45元。原告要求首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金（由于該事故造成兩人死亡，因此，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償55000元），超出部分由被告昌盛貨運(yùn)公司、常某某、靳紅杰承擔(dān)30%，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任，并由被告昌盛貨運(yùn)公司在內(nèi)保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

本院認(rèn)為：被告常某某駕駛機(jī)動車在高速公路上正常情況下行駛速度低于規(guī)定最低時(shí)速，且所駕車輛未按照規(guī)定粘貼車身反光標(biāo)識，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任；機(jī)動車駕駛?cè)宋鋫髁伛{證不符且未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動車，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任；受害人張樹林無責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因被告常某某系被告靳洪杰雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告靳洪杰承擔(dān)。鑒于被告靳洪杰為其車輛在被告人壽衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告昌盛貨運(yùn)公司投保了第三者責(zé)任互助險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害賠償金，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告靳洪杰承擔(dān)30%，并由被告昌盛貨運(yùn)公司在第三者責(zé)任互助險(xiǎn)限額550000元內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因本案有二人死亡，故交強(qiáng)險(xiǎn)以由其平均分配為宜。因本事故中的另一受害人武傳霖為城鎮(zhèn)居民，故根據(jù)法律規(guī)定本案受害人張樹林的死亡賠償金亦應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上所述，原告所提死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)334153元、辦理事故及喪葬事宜人員誤工費(fèi)1504.65元、精神損害賠償金50000元、交通費(fèi)2490元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提住宿費(fèi)，因無證據(jù)，故不予支持。原告所提交通費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，為2490元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張?jiān)﹥壕駬p害賠償金50000元、死亡賠償金5000元，合計(jì)55000元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司在第三者責(zé)任互助險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張?jiān)﹥核劳鲑r償金255657.90元（含被扶養(yǎng)人張某某生活費(fèi)34294.65元、被扶養(yǎng)人張某某生活費(fèi)39570.75元、被撫養(yǎng)人張?jiān)﹥荷钯M(fèi)26380.50元）、喪葬費(fèi)7861.35元、交通費(fèi)747元、處理喪葬事宜及交通事故人員誤工費(fèi)451.40元，合計(jì)264717.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6095元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，共計(jì)7115元，均由被告靳洪杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　吳鐵奎 審判員　　馮偉艷 審判員　　崔艷雪

書記員：王曼