原告：張某某（系受害人張樹林之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東遼縣。
原告：張某某（系受害人張樹林之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省東遼縣。
二原告委托代理人：萬雙義，河北天青律師事務所律師。
二原告委托代理人：董忠良，河北天青律師事務所律師。
原告：張曾雪兒（系受害人張樹林之女），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省東遼縣。
法定代理人：曾某（系原告張曾雪兒之母親），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省東遼縣，
委托代理人：杜成富(系曾某之表伯父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼源市龍山區(qū)。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
被告：靳洪杰（又名靳紅杰），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。
被告：衡水昌盛貨運聯運服務有限公司。住所地：衡水市京衡大街地道橋以北、京衡大街東側。
法定代表人：梁建偉，經理。
委托代理人：徐佳佳，公司職員。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休閑廣場北側聯通大廈一樓。
負責人：楊東利，經理。

原告張某某、張某某、張曾雪兒與被告常某某、靳洪杰、衡水昌盛貨運聯運服務有限公司（以下簡稱：昌盛貨運公司）、中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱：人壽衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某委托代理人萬雙義、董忠良，原告張曾雪兒委托代理人杜成富，被告昌盛貨運公司委托代理人徐佳佳到庭參加訴訟。被告常某某、靳洪杰、人壽衡水支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現已審理終結。
原告張某某、張某某、張曾雪兒向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費、辦理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金等各項損失共計320349.45元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年5月17日1時55分，武傳霖駕駛吉Ｄ×××××吉Ｄ×××××車行駛至大廣高速廣州方向1526公里+684米處時，與被告常某某駕駛的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車追尾相撞，造成車輛損壞，武傳霖及其乘車人張樹林死亡的道路交通事故。經高速深州交警大隊認定，被告武傳霖負此事故的主要責任，被告常某某負此事故的次要責任，張樹林無責任。冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××車的登記車主系被告昌盛貨運公司，實際車主系被告靳洪杰，該車在被告人壽衡水支公司投保了交強險。作為受害人張樹林的親屬，事故給三原告造成的損失有喪葬費26204.5元（參照河北省上年度在崗職工年平均工資52409元計算6個月）、死亡賠償金523040元（因此事故造成兩人死亡，其中武傳霖為城鎮(zhèn)戶口，故張樹林的死亡賠償金也應按河北省上年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算20年）、被撫養(yǎng)人生活費334153元（原告張曾雪兒事故發(fā)生時3周歲，需撫養(yǎng)15年；原告張某某62周歲，需扶養(yǎng)18年，原告張某某58周歲，需扶養(yǎng)20年，該二原告有兩個子女；均按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費支出17587元計算）、交通費3596元、住宿費1000元、辦理事故及喪葬事宜人員誤工費1504.65元（按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天71.65元計算3人7天）、精神損害賠償金50000元，合計939498.15元，原告索賠320349.45元。原告要求首先由被告人壽衡水支公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠償精神損害賠償金（由于該事故造成兩人死亡，因此，原告要求在交強險限額內賠償55000元），超出部分由被告昌盛貨運公司、常某某、靳紅杰承擔30%，并互負連帶賠償責任，并由被告昌盛貨運公司在內保商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。

本院認為：被告常某某駕駛機動車在高速公路上正常情況下行駛速度低于規(guī)定最低時速，且所駕車輛未按照規(guī)定粘貼車身反光標識，是造成本事故的次要原因，負事故的次要責任，故其應承擔30%的民事責任；機動車駕駛人武傳霖駕證不符且未按操作規(guī)范駕駛機動車，是造成本事故的主要原因，負事故的主要責任，故其亦應承擔70%的民事責任；受害人張樹林無責任，故其不應承擔民事責任。因被告常某某系被告靳洪杰雇傭的司機，故其責任應由作為雇主的被告靳洪杰承擔。鑒于被告靳洪杰為其車輛在被告人壽衡水支公司投保了交強險，在被告昌盛貨運公司投保了第三者責任互助險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險限額內賠付精神損害賠償金，故對于原告的損失，應首先由被告人壽衡水支公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠付精神損害賠償金，超出部分由被告靳洪杰承擔30%，并由被告昌盛貨運公司在第三者責任互助險限額550000元內承擔保險責任。因本案有二人死亡，故交強險以由其平均分配為宜。因本事故中的另一受害人武傳霖為城鎮(zhèn)居民，故根據法律規(guī)定本案受害人張樹林的死亡賠償金亦應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
綜上所述，原告所提死亡賠償金523040元、喪葬費26204.50元、被撫養(yǎng)人生活費334153元、辦理事故及喪葬事宜人員誤工費1504.65元、精神損害賠償金50000元、交通費2490元，均系事故所致損失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提住宿費，因無證據，故不予支持。原告所提交通費，應以實際票據為準，為2490元。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效后5日內，被告中國人壽財產保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險限額內賠償原告張某某、張某某、張曾雪兒精神損害賠償金50000元、死亡賠償金5000元，合計55000元；
二、于本判決生效后5日內，被告衡水昌盛貨運聯運服務有限公司在第三者責任互助險限額內賠償原告張某某、張某某、張曾雪兒死亡賠償金255657.90元（含被扶養(yǎng)人張某某生活費34294.65元、被扶養(yǎng)人張某某生活費39570.75元、被撫養(yǎng)人張曾雪兒生活費26380.50元）、喪葬費7861.35元、交通費747元、處理喪葬事宜及交通事故人員誤工費451.40元，合計264717.65元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6095元，財產保全費1020元，共計7115元，均由被告靳洪杰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　吳鐵奎 審判員　　馮偉艷 審判員　　崔艷雪

書記員：王曼