張登高
黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局
張承俊（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告:張登高。
被告:黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局，住所地湖北省黃石市師院路15號(hào)。
法定代表人方昕，局長(zhǎng)。
委托代理人張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
原告張登高與被告黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張登高，與被告委托代理人張承俊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張登高向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告返還原告不當(dāng)?shù)美?0844.40元。
2、判令被告賠償原告19647.43元及利息損失。
3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告在被告處工作期間從事收水電費(fèi)工作。
1999年5月，發(fā)現(xiàn)由原告收取的部分水電費(fèi)未入賬，賬面欠款3244.97元，同年8月，原告向被告交納了10000元，被告又停發(fā)原告工資2102元、扣留原告的報(bào)銷款929元。
2008年原告交水電費(fèi)300元未入賬。
2009年10月，得知被告截留了原告交付的房改購(gòu)房款30758.37元。
共計(jì)被告不當(dāng)利款額為:30758.37元＋10000元＋2102元＋929元＋300元-原告欠費(fèi)3244.97元＝40844.40元。
另有因被告過錯(cuò)造成的原告損失19647.43元。
故提起訴訟。
被告答辯:1，原告的起訴已過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求。
2、原告主張的房改款問題在2011年就已解決，其請(qǐng)求不成立。
據(jù)此應(yīng)當(dāng)駁回原告的請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1．關(guān)于訴訟時(shí)效。
因原告主張權(quán)利，被告及相關(guān)機(jī)關(guān)多次給予回復(fù)，符合中斷時(shí)效的法定情形，被告關(guān)于時(shí)效的抗辯理由不成立。
2．關(guān)于不當(dāng)?shù)美拇_定。
原告在被告單位任職期間，利用職務(wù)之便，違法挪用了其收取的部分水電費(fèi)款；被告利用用工管理之權(quán)力，以直接截留扣收原告款項(xiàng)和督促原告返還等方式，自行追回了損失。
在訴訟中，雙方均不能提供規(guī)范的財(cái)務(wù)記賬憑證證明各自享有的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)按各自的舉證責(zé)任承擔(dān)不利后果。
對(duì)此，本院僅根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，按高度蓋然性規(guī)則，對(duì)雙方訴爭(zhēng)的民事權(quán)益作出相應(yīng)的認(rèn)定。
一是對(duì)原告挪用的應(yīng)交付給被告的款額的認(rèn)定:原告主張應(yīng)以審計(jì)廳于1999年5月核定的8964元為應(yīng)交額；被告則主張應(yīng)以原告1999年6月9日的自查報(bào)告自認(rèn)的25371.12元＋8964元為準(zhǔn)。
對(duì)此，因雙方均不能提供規(guī)范的財(cái)務(wù)記賬憑證，本院酌情確認(rèn)原告在1999年6月9日的書面自查報(bào)告中自認(rèn)的25371.12元為其應(yīng)交款總額；
二是對(duì)被告自行扣收原告款額＋原告已交還的款額的認(rèn)定:被告自行扣收了原告的購(gòu)房款30758.37元（1999年8月23日建行17710.97元《儲(chǔ)蓄存款憑條》的存款人為張登高）＋扣工資款2102元＋扣報(bào)銷款929元＋原告于1999年6月退款8964元＋原告于1999年8月退款10000元＝52753.37元。
三是對(duì)被告不當(dāng)?shù)美铑~的認(rèn)定:52753.37元－25371.12元＝27382.25元。
3.對(duì)原告提出賠償損失請(qǐng)求的認(rèn)定:
一是被告無法律根據(jù)多收取原告款額27382.25元的孳息，依法應(yīng)當(dāng)返還。
對(duì)該款額的孳息的認(rèn)定為:從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計(jì)算至本判決確定返還該款之日止。
二是原告對(duì)房改差價(jià)等其他損失的請(qǐng)求，因其超出了“不當(dāng)?shù)美钡姆颠€責(zé)任范圍，故本院依法不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告利用職務(wù)之便挪用公款違法；被告利用用工管理之權(quán)力超額截留收扣原告款項(xiàng)取得不當(dāng)利益，亦沒有合法依據(jù)，對(duì)其取得的不當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)返還。
故對(duì)原告的該部分請(qǐng)求，本院依法予以支持；對(duì)原告超出部分的請(qǐng)求則不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第131條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局在本判決生效后十日內(nèi)，返還給原告27382.25元及其利息（利息從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計(jì)算至本判決確定返還該款之日止）。
二、駁回原告張登高的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用656元由被告黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)656元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:原告利用職務(wù)之便挪用公款違法；被告利用用工管理之權(quán)力超額截留收扣原告款項(xiàng)取得不當(dāng)利益，亦沒有合法依據(jù)，對(duì)其取得的不當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)返還。
故對(duì)原告的該部分請(qǐng)求，本院依法予以支持；對(duì)原告超出部分的請(qǐng)求則不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》第131條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局在本判決生效后十日內(nèi)，返還給原告27382.25元及其利息（利息從1999年9月1日起按銀行同期存款利率計(jì)算至本判決確定返還該款之日止）。
二、駁回原告張登高的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用656元由被告黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邵光東
審判員：杜惠英
審判員：傅靖宏

書記員：梅千