上訴人（一審被告）：黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局，住所地：黃石市師院路15號(hào)。
法定代表人：方昕，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李姝，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：張登高。

上訴人黃石市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱黃石社保局）因與被上訴人張登高不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1062號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日立案后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、張登高主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效期間；2、黃石社保局認(rèn)為應(yīng)扣減其代張登高支付的房屋貸款17710.97元的主張應(yīng)否支持。本案中，張登高訴爭(zhēng)的不當(dāng)?shù)美m紛涉及張登高在挪用單位應(yīng)收水電費(fèi)后，其原工作單位黃石社保局與張登高之間就該挪用行為處理過程中的相關(guān)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并非僅涉及張登高房改問題。雖然張登高通過向相關(guān)部門反映后，得以參加了單位房改，但并不表明張登高與黃石社保局之間就挪用水電費(fèi)退款、房改扣款等經(jīng)濟(jì)糾紛處理終結(jié)。張登高多次反映上述問題始終涉及到本案的相關(guān)訴求，故張登高在本案中主張權(quán)利不存在超過訴訟時(shí)效期間的問題，一審判決對(duì)此認(rèn)定正確，本院予以維持。關(guān)于一審判決認(rèn)定的不當(dāng)?shù)美钪袘?yīng)否扣減17710.97元的問題。雖然黃石社保局單位記賬憑證中載明該17710.97元款項(xiàng)，但因相應(yīng)《儲(chǔ)蓄存款憑條》實(shí)際存款人顯示為張登高，黃石社保局并無(wú)其他證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)系單位代替張登高存入。故黃石社保局主張的該部分事實(shí)缺乏充足證據(jù)，一審判決不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)656元，由黃石社保局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　樂　莉 代理審判員　　南又春

書記員：吳普