蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某與陳某新不當得利糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):張某。
委托代理人:歐陽運橋,松滋市大眾法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審被告):陳某新。
委托代理人:鄒磊,湖北盛華律師事務所律師。

上訴人張某因與被上訴人陳某新不當得利糾紛一案,不服松滋市人民法院(2016)鄂1087民初425號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年8月1日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。上訴人張某的委托代理人歐陽運橋、被上訴人陳某新的委托代理人鄒磊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某上訴請求:撤銷一審判決,予以改判。事實與理由:1.本案一審適用簡易程序審理上訴人訴被上訴人不當得利糾紛一案中,根本未審理和查明該判決書“經審理查明”的內容。且杜撰的事實與客觀情形風牛馬不相及,被上訴人與上訴人的母親原發(fā)生的所謂“債”,并不存在賒購農資,是被上訴人把大量的農資自運存放在上訴人的家里,請為代銷。2.上訴人于2013年2月8日給被上訴人付現金8000元,有證人佐證,且被上訴人在庭審中和錄音視聽證據里亦自認,已形成完整的證據鏈予以證實。而一審判決則認為:原告張某訴稱其2013年2月8日,受其母親指派到被告陳某新家付現金8000元,而被告陳某新未開具收據,本院不能認定。這有違司法公平正義原則。一審判決緊接著的說理部分認為,因為在此之前的2013年1月14日,原告張某之母以張某之父之名給被告陳某新立有14800元的欠條。本次經查陳某新不屬于適格的債權主體,上訴人已有上述證據證明被上訴人收到了上訴人給其所付的8000元現金。該判決又認為,2013年12月8日,立據欠8000元肥料款,應為2013年春節(jié)后至立據之日賒購肥料之款項。審理中未見被上訴人出示的證據予以證實,此判決的這一認定從何查得?判決書中的“應為”推定,缺乏庭審查明的事實證據支撐。上訴人母親在2013年12月8日拒絕立據8000元,原因是兒子給付的8000元算賬中沒有減除,有現場證人到庭證實,且被上訴人也在現場表明收到了上訴人給付的8000元沒減除,加之上訴人因車輛運輸在新疆,不在算賬現場,被上訴人則堅持要求先打8000元的條子,等其兒子回來再減除,言之說明沒有新的往來買賣關系。原審判決認定的,“應為2013年春節(jié)后至立據之日賒購肥料之款額”,顯屬荒唐。被上訴人將應減而未減除的8000元欠條連同14800元的條子一并對上訴人的父母起訴,并強制執(zhí)行。因此,上訴人給其支付的8000元現金不但未予減除,反而重復支付。上訴人與被上訴人之間沒有“債”的法律關系存在,又沒有算賬減除上訴人給付的8000元,那么,被上訴人的行為業(yè)已形成了不當得利的客觀事實。3.被上訴人在原庭審中答辯稱,上訴人是在2013年12月7號給付的8000元??陀^的情況是,2013年12月7日,上訴人還在外打工未回家。實際向被上訴人給付8000元的時間是2013年2月8日。同時,證實被上訴人確實收到了上訴人給付的現金8000元,亦證實算賬未減除。綜上所述,一審判決事實不清,適用法律錯誤,請二審撤銷一審判決,予以改判。
被上訴人陳某新辯稱:1.上訴人父母同被上訴人之間形成的買賣合同關系有債的關系存在,這是經過松滋法院和荊州中院兩級法院裁判文書確定的。2.不論是在原買賣合同糾紛中還是在現在的不當得利糾紛中,上訴人是否給付8000元及這8000元是否是不當得利,上訴人均未舉出足夠的證據支持其觀點,因此未得到人民法院的認可。3.上訴人未能達成證明目的,依法應當承擔不利的法律后果。綜上,請求駁回上訴,維持原判。
張某向一審法院起訴請求:一.判令被告返還原告不當占有的資金8000元。二.本案訴訟費用由被告承擔。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為:原審原告張某向原審法院提起民事訴訟,請求判令原審被告陳某新返還不當占有的資金8000元,因此,本案為不當得利糾紛。《民法通則》第九十二條規(guī)定:“沒有合法根據,取得不當利益,造成他人損失的,應當將取得的不當利益返還受損失的人?!睆埬吃V稱,2013年2月8日,其受母親張金平指派,在陳某新的家給其付現金8000元,陳某新收錢后沒開具收據,一再言明和張某母親他們算賬了會把這筆錢減出來的。而張某的父母與陳某新經核對賬目,張某母親張金平以張某之父張進華之名先后于2013年1月14日給陳某新出具欠肥料農藥款14800元的欠條、于2013年12月8日給陳某新出具欠肥料款8000元的欠條(包括胡興年在內)。張某提交的證據不足以證明其受母親張金平的指派,交付給陳某新的8000元,在陳某新與其父母核對賬目中沒有予以沖抵。綜上,張某的上訴請求不能成立,應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費50元,由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

審判長  郭元亮 審判員  梅運兵 審判員  周 湛

書記員:張瑩

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top