原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：王傳旭，北京盈科（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
被告：徐國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：者學紅，阜康市城市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地烏魯木齊市。
法定代表人：宋保成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：成輝，新疆旭光律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告徐國勝、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱中保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人王傳旭、被告徐國勝的委托訴訟代理人者學紅及中保財險公司的委托訴訟代理人成輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告各項損失404882.51元；2、本案訴訟費和郵寄費送達費由被告承擔。事實與理由:2017年7月9日13時許，被告徐國勝駕駛獵豹小型普通客車沿阜康市222團新修道路由北向南行使至222團8連路段時，與由東向西的張某某駕駛的無號牌兩輪普通摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告張某某受傷的交通事故，經(jīng)阜康市交警部門認定，原告承擔此次事故的主要責任，被告徐國勝承擔事故的次要責任。事發(fā)后原告在新疆職業(yè)病醫(yī)院經(jīng)兩次住院治療終結(jié)后出院。本次事故造成原告雙下肢多發(fā)性骨折，受傷部位司法鑒定部門評定為一處九級傷殘、兩處十級傷殘；另第一被告駕駛的該車輛在第二被告處投保機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任險；本次事故不僅給原告的身體造成了損害，還造成了一定的經(jīng)濟損失，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院依法判令原告的訴訟請求。
被告徐國勝辯稱，1、對事故的發(fā)生及責任認定沒有異議；2、被告駕駛的肇事車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險，保險期間從2017年4月7日-2018年4月6日止；3、原告的合理損失，應由被告保險公司在交強險理賠內(nèi)賠付，剩余責任由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照30％的比例承擔賠償責任，原告的合理損失，均未超出保險公司的理賠范圍，因此，被告徐國勝在本案中不承擔賠償責任；4、原告的訴訟請求中的醫(yī)療費，被告徐國勝墊付了15000元，應當從賠償金額中予以扣減，其他意見在質(zhì)證中發(fā)表。
被告中保財險公司辯稱，1、交強險中醫(yī)療費限額只有10000元，包含伙食補助費和營養(yǎng)費；2、肇事車輛負次要責任，在商業(yè)險賠付范圍之內(nèi)，應當按照30％比例進行賠償，并且，精神撫慰金不屬于商業(yè)險賠付范圍之內(nèi)；3、后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不應當賠償；4、訴訟費，鑒定費，郵寄費不屬于保險公司賠償范圍之內(nèi)，剩下的意見質(zhì)證時候再發(fā)表。
原告為證實其訴訟請求成立，向本院提供以下證據(jù)：
1、道路交通事故認定書原件1份，證明：原告承擔主要責任，被告承擔次要責任；
2、出院證明書2份、出院總結(jié)2份、票據(jù)5張、病歷2本，證明：原告因事故造成骨折，先后兩次住院治療，治療費137300.61元，天數(shù)為86天，全休5個月，出院出后定期復查；
3、陪護證2份及戶口本，證明：原告住院期間由妻子和長子陪護的事實；
4、司法鑒定書1份，鑒定費發(fā)票1張，證明：此次事故造成了原告一處九級傷殘、兩處十級傷殘，后續(xù)的治療費用為10000元，誤工期為294天，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日；
5、常住人口登記卡1份、房產(chǎn)證1份，證明：原告主張的費用是按照兵團城鎮(zhèn)居民的標準進行的計算。
6、交通費票據(jù)200張，證明：此費用是合理的交通事故費用。
被告徐國勝為支持其抗辯理由成立，提供以下證據(jù)：
1、收條一份，擬證實2017年10月13日被告徐國勝墊付醫(yī)療費15000元；
2、阜康市人民醫(yī)院門診費發(fā)票13張，救護車發(fā)票2張，證實事故發(fā)生當天，原告在阜康市門診治療，被告徐國勝墊付的醫(yī)療費共計4277.77元。
被告人保財險公司未提供證據(jù)。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告徐國勝對原告提供的證據(jù)1真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性認可；對證據(jù)2中醫(yī)療費票據(jù)認可，但應當包含被告徐國勝墊付的15000元。對出院證明書認可，出院證明書中只有全休三個月，并無陪護和加強營養(yǎng)，對病歷認可，病歷中的陪護是護士陪護，已經(jīng)計算在醫(yī)療費中，原告重復主張；對證據(jù)3的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，陪護應在醫(yī)囑和病歷中體現(xiàn)，只有陪護證不能證明原告待證事實；對證據(jù)4的真實性無異議，但后續(xù)治療費應當以實際發(fā)生計算，對誤工期、護理期、營養(yǎng)期、應參照醫(yī)院醫(yī)囑認定，對護理期評定過高，營養(yǎng)費、護理費參照醫(yī)院醫(yī)囑確定；對證據(jù)5的真實性認可，對證明問題有異議，雖然有房產(chǎn)證，但不一定住222團；對證據(jù)5請求法院酌定。
被告人保財險公司對原告提供的證據(jù)1的三性認可，但肇事車輛負次要責任，應當按照主次責任比例承擔責任；對證據(jù)2中醫(yī)療費票據(jù)只認可2張在住院期間產(chǎn)生的費用，對另外2張333.50元和47元應提交報告單證實，并且醫(yī)療費已經(jīng)超過交強險10000元的限額。對出院證明書認可，出院證明書中只有全休三個月，并無陪護和加強營養(yǎng)，對病歷認可，病歷中的陪護是護士陪護，已經(jīng)計算在醫(yī)療費中，原告重復主張；對證據(jù)3的真實性認可，對關(guān)聯(lián)性不認可，陪護應該有醫(yī)生醫(yī)囑，即便存在真實性，也只能證明住院期間需要陪護；對證據(jù)4的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認可，該鑒定屬于單方委托，剝奪了被告選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利。對送檢材料有異議，原告內(nèi)固定未取出，應當取出之后才評定傷殘。原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期應當遵循醫(yī)囑，鑒定人員不是主治醫(yī)師，無法判斷原告是否需要陪護，后續(xù)治療費實際發(fā)生以后才能主張，對鑒定本身不認可，對鑒定費票據(jù)也不認可；對證據(jù)5不認可，但治療肯定產(chǎn)生交通費，被告只認可500元。
原告對被告徐國勝提供的證據(jù)1認可，證據(jù)2均認可。
被告人保財險公司對被告徐國勝提供的證據(jù)1、證據(jù)2認可，此費用確實屬于被告徐國勝墊付，應當予以扣減；
經(jīng)法庭調(diào)查，本院認證如下：本院對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認定，上述證據(jù)能夠證實交通事故的發(fā)生、原告的治療過程、原告的居住情況及鑒定意見。雖然鑒定是原告單方委托，被告人保財險公司認為原告單方委托鑒定剝奪其選擇鑒定機構(gòu)的權(quán)利，但人保財險公司并無證據(jù)足以反駁鑒定意見，也未申請重新鑒定。故本院對該鑒定意見予以認定。對被告徐國勝提供的證據(jù)1、證據(jù)2因原告無異議，本院對其真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認定。
經(jīng)審理，本院認定如下案件事實：2017年7月9日13時許，被告徐國勝駕駛獵豹小型普通客車沿阜康市222團新修道路由北向南行使至222團8連路段時，與由東向西橫過道路的由張某某駕駛的無號牌兩輪普通摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告張某某受傷的交通事故，經(jīng)阜康市交警大隊認定，張某某承擔此次事故的主要責任，徐國勝承擔事故的次要責任。事發(fā)當日被告徐國勝將原告張某某送往阜康市人民醫(yī)院治療，被告徐國勝支付醫(yī)療費及救護車費用共計4277.77元。當日，原告張某某轉(zhuǎn)往新疆職業(yè)病醫(yī)院治療。被告徐國勝墊付15000元醫(yī)療費，于9月25日出院，原告支出醫(yī)療費130798.79元（含被告墊付15000元）。出院證明書載明：出院診斷：一、雙下肢多發(fā)骨折；1、右脛腓骨閉合性骨折；2、左側(cè)腓骨骨折；3、右足開放性多發(fā)骨折；4、右足皮膚軟組織挫裂撕脫傷；5、右側(cè)髕骨骨折；6、左股骨外閉合性骨折；二、多發(fā)軟組織損傷。醫(yī)囑為：1、全休三個月；2、隔月來院復查，患肢避免下地負重；3、在醫(yī)師指導下逐步加強患肢功能鍛煉；4、抬高患肢，術(shù)區(qū)注意保護避免外傷受潮及污染，避免吸煙及聞及煙味，針孔避免濕水、污染，每日兩次滴酒精，如有異常變化門診隨訪；每周三下午手足顯微外科專家門診。2017年11月13日，原告張某某再次入住新疆職業(yè)病醫(yī)院，同年11月23日出院，原告支出醫(yī)療費6168.32元。出院證明記載：出院診斷為：右下肢外傷術(shù)后。出院醫(yī)囑為：1、全休八周；2、術(shù)區(qū)隔3-5日換藥一次，術(shù)后十四天拆線；3、術(shù)后在醫(yī)師指導下逐步加強患肢功能鍛煉；4、抬高患肢，術(shù)區(qū)注意保護，避免外傷受潮及污染，針孔避免濕水、污染，每日兩次滴酒精，如有紅腫、疼痛、流膿，速來院復查，如有異常變化門診隨訪。2018年3月21日，原告到新疆職業(yè)病醫(yī)院復查，支出檢查費333.50元。2018年7月26日，原告再次到新疆職業(yè)病醫(yī)院復查，支出檢查費208.50元。2018年4月4日，原告委托新疆卓鼎（雙語）司法鑒定所對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，2018年4月14日，新疆卓鼎（雙語）司法鑒定所的鑒定意見為：被鑒定人張某某因交通事故致“右側(cè)多發(fā)性小腿損傷1、右脛骨中上段及右腓骨下段粉碎性骨折；2、右跟骨、距骨前緣、骰骨、舟骨第1、2、3小楔骨及第5持股基底部多發(fā)粉碎性骨折；3、右髕骨外側(cè)緣骨折；左側(cè)閉合性腓骨骨折”，傷后經(jīng)住院治療及恢復；1、右足足弓結(jié)構(gòu)完全破壞為九級傷殘；左膝關(guān)節(jié)內(nèi)副韌帶部分斷裂，關(guān)節(jié)囊破裂，經(jīng)手術(shù)治療影響活動功能為十級傷殘；右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上為十級傷殘；2、后期治療費（右脛骨固定物取出）約需10000元左右；3、被鑒定人誤工期為評殘前一日，取固定物后適應期20日；護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日，原告支出鑒定費2210元。
另查，原告系十二師222團職工，職業(yè)為種地農(nóng)戶。被告徐國勝為其駕駛車輛在被告中保財險公司投保第三者責任強制保險（交強險）和第三者責任商業(yè)險（商業(yè)三者險），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案是機動車交通事故責任糾紛，被告徐國勝在駕駛車輛過程中未按限速標志標明的最高時速行駛，造成交通事故的發(fā)生，對原告張某某的損失有過錯，應當承擔侵權(quán)民事責任。對于原告發(fā)生的費用，原告實際發(fā)生的醫(yī)療費為137300.61元；誤工費根據(jù)鑒定意見計算280天，原告按照2017年度兵團在崗職工平均工資58455元計算，為44842元；對于護理費，交通事故造成原告左腿、右腿多處骨折，不能走路，僅有醫(yī)院的護士不能解決原告的護理問題，住院期間需要護理符合原告的傷情。按照2017年度兵團在崗職工平均工資58455元計算，計算90天，為14413.60元，原告計算一人護理費，本院予以支持；對于伙食補助費原告按照86天，每天120元計算為10320元，符合規(guī)定，本院予以確認；對于殘疾賠償金，原告按照2017年度兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36730元計算，原告?zhèn)橐惶幘偶墏麣?，兩處十級傷殘，賠償比例應為22%，為161612元，原告按照24%計算無法律依據(jù)，本院予以調(diào)整。對于營養(yǎng)費，原告按照90天，每天25元計算為2250元，原告計算時間及單價符合法律規(guī)定，本院予以確認；對于精神損害賠償金，該次事故造成原告三處殘疾，給原告精神造成嚴重損害，原告主張精神損失費3000元合理，本院予以確認；對于交通費，原告主張2000元，交通事故造成原告多處骨折，兩次住院，產(chǎn)生交通費是必然，本院酌定800元；對于鑒定費，原告主張2210元，該主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；對于后續(xù)治療費，原告主張10000元，因該費用未實際發(fā)生，故對原告的該項主張本院不予支持。對于被告徐國勝答辯，其墊付的15000元應當扣減的主張，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，對其在庭審中提交其支付的醫(yī)療費4277.77元，因被告徐國勝未提出反訴，對此，本院不做處理。被告徐國勝車輛投保交強險及商業(yè)三者險，被告人保財險公司應當首先在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，應當按照責任比例承擔賠償責任。即人保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金110000元，合計120000元；醫(yī)療費、殘疾賠償金剩余部分及誤工費、護理費、精神損害賠償金、交通費、鑒定費等為256748.21元，按照責任劃分，被告徐國勝為次要責任，應承擔30%的責任計算為77024.46元，對于被告徐國勝先行墊付的醫(yī)療費15000元應當從該數(shù)額中扣減為62024.46元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十四條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某120000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告張某某62024.46元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7356元，減半收取3678元（原告已預交），由原告張某某負擔2024元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司負擔1654元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十二師中級人民法院。

審判員 李青

書記員： 李陽